Cuando iba a colocar el post de hoy, me ha dado por echar un vistazo a “el economista” para… (bueno, pues no tengo muy claro para que), y he encontrado una noticia que publica Reuters de última hora en la que nos cuentan que la Unión Europea, con el acuerdo del FMI y el BCE buscan un acuerdo para recuperar la confianza de los ahorradores.
El artículo, otro ejemplo más de la capacidad de crítica de los medios económicos con toda la pandilla antes mencionada, nos cuenta que, dado que en el caso de la quiebra de los bancos chipriotas se ha resentido la confianza en los sistemas financieros, están tratando de recomponerla. De esta forma, y a pesar de que en los memorándums de madrugada que recogen las ocurrencias de estos gobernantes, (que no sé porque seguimos empeñados en decir que los españoles son los únicos malos), se contempla la posibilidad de que los depositantes que tengan más de 100.000 euros tendrán que asumir las pérdidas, están intentando crear una solución.
Y entonces están llegando a la conclusión de que quizás sea interesante emitir un compromiso por el que los ahorradores en depósitos, (sea el importe que sea), asuman pérdidas por detrás de los tenedores de bonos. Es decir, están proponiendo tratar de recuperar la credibilidad en el sistema financiero y la confianza buscando alguna forma de garantizar que los “tenedores de bonos” también perderán, y que perderán antes que las personas que tienen depósitos.
Resumiendo, tenemos a la UE con un plan de los suyos, con la garantía (también de las suyas) del BCE y del FMI, contado (como no podía ser de otra forma) en Reuters como rumor, y que saldrá publicado sin que nadie lo dude en todos los medios económicos. Luego dirán que es muy difícil explicar esta crisis, cuando en realidad, lo que es inconcebible es que estemos tan bien con estos mimbres; (sé que estamos fatal, pero con estos personajes dirigiendo el cotarro poco me parece).
Vamos a ver si cuento un poco las razones por las que nadie que no tenga unas ganas locas de creerse esto que nos están contando, lo creerá. O dicho de otra forma, vamos a tratar de explicar de una forma muy simple, la razón por las que si el plan es buscar confianza no va a funcionar; (si el plan es engañar cada vez más difícil pero tiene alguna posibilidad mientras Reuters, el economista y unos cuantos más sigan igual de comprometidos a la causa).
La razón principal es que hasta el caso de Chipre, había normas, (de las de boe) y compromisos, (de los muy difundidos, con sus garantías y demás), que nos decían que los depósitos estaban garantizados hasta los 100.000 euros, y teníamos normas de prelación que nos decían entre otras cosas que antes que los depositantes perdiesen dinero, todo el mundo lo tendría que perder antes. O sea que si quieren tener claro el entorno normativo que deberían tener no tienen más que tirar de pasado.
Ahora bien, ¿Qué ha pasado con las normas, los compromisos, las declaraciones y las intenciones?. Pues que en una madrugada de viernes se han ido a tomar viento. El viernes en el que “hubo errores”, (según la explicación del BCE, que además nos da la magnitud del error, mediante el simple cálculo derivado de responderse a una pregunta simple: ¿hasta que punto metió la pata si se reconoce, cuando no se reconoce absolutamente ningún error en medio de unas burbujas, crisis financieras y billones dilapidados?). Este error no ha sido cargarse la confianza en los depósitos, que también, sino que principalmente ha consistido en cargarse la confianza en las instituciones, en las normas y en las garantías.
Ahora nos dicen que varios países quieren más claridad, y que hay que buscar la forma de dar preferencia a los que tengan ahorros en depósitos, (como si los demás no fuesen ahorradores), pero la realidad, la triste realidad, es que esta preferencia siempre estuvo ahí, pero claro, si cuando hay problemas ni el BCE, ni las entidades financieras, ni las aseguradoras, ni los fondos de inversión pueden perder dinero y resulta que existen muchos depósitos, resulta que se han ido a tomar viento las normas, las reglas y todas las garantías y compromisos en un viernes por la noche, y todo esto sin que absolutamente nadie haya dimitido y sobre todo en un entorno en el que la asunción del error es absolutamente falsa.
¿Alguien se puede creer que se ha hecho propósito de enmienda?. El error fue muy grave, y está bien que el BCE lo reconozca, pero resulta que no han dicho “hemos metido la pata y hemos decidido que vamos a respetar las normas”. No señores; lo que se está diciendo es que a partir de ahora se van a poner unas normas y lanzar un discurso, olvidando o mejor dicho, manipulando el pasado de tal forma que parece una cosa nueva cuando es evidente que no es el caso.
¿Puede funcionar un plan que supone que los que no cumplen los compromisos, y no hacen otra cosa que mentir, traten de recuperar la confianza engañando y manipulando para crear un compromiso tras una ingente lista de compromisos incumplidos?. Pues está claro que no, por mucho que sí nos limitamos a la opinión pública, entendida esta como los discursos de los medios de comunicación, comiencen a vomitar editoriales de los de “vamos en la buena dirección”, porque resulta que sale un rumor en Reuters.
Ya casi ni menciono el pequeño detalle de que fue el parlamento de Chipre el que de alguna forma suavizó el desastre, (¿imaginamos nuestro parlamento haciendo lo mismo ante un chantaje similar?). Y tampoco menciono el hecho de que incluso en este caso, los más perjudicados serían países como Holanda, que miré usted por donde resulta que tienen bancos que se pasan media vida captando depósitos en otros países, y que viven de un sistema financiero muy potente.
Sólo hay un plan; responsabilidad frente a los ciudadanos, seriedad en las decisiones y no destrozar la economía en madrugadas para salvar a bonistas. Y luego, cuando se respeten las normas y se piense y se responda ante los ciudadanos, y pase el tiempo cumpliéndose esto, empezaremos a estar en disposición de creer otra vez en algo parecido a un compromiso, un BOE e incluso en Reuters.
