Mi opinión: los representantes elegidos y respondiendo ¡siempre!

A albibardos:

esa bandera es hoy día un símbolo de lo que es la UE, un inmenso protectorado alemán que apoya a partidos neonazis en su periferia. El día que eso deje de ser así la quito de ahí. Ellos están orgullos de que sus abuelos lucharan en las SS, yo sólo dejo patente gráficamente su orgullo.

Bueno, el tema es que el rey cuando volvió del exilio era pobre y hoy se le calcula un patrimonio de 2300 millones de euros. Es un gusto hacer negocios con su Majestad. Y los beneficiados son el rey y algunos capitalistas. Y capitalista no es un pobretón con un patrimonio de 3 o 4 millones de euros, ese sería más bien un pretencioso... Hablemos de un mínimo de 800 o 900 millones de euros en cash para entrar en la partida.

¿A quien le interesa una España soberana en la periferia europea? Seamos claros, a los españoles o sea a nadie, porqué los españoles están para financiar negocios y mantener oligopolios financiados con el pago del IVA y del resto de impuestos, para las cosas importantes son poco más que figurantes(No referéndums no reformas de la constitución...). Como en 1936 a nadie le interesan cambios en España: no sea que el nuevo gobierno republicano quisiera sacar los misiles nucleares de Rota (Perjudicar los intereses geoestratégicos de USA); salir del euro (Perjudicar los intereses de la potencia regional europea) o cualquier otra extravagancia por el estilo. Con Don Felipe VI esos intereses podrán descansar tranquilos durante veinte años más. Lo mismo piensan nuestros Blesa, nuestros Godó, nuestros Rato, es decir la gente que cuenta de verdad en nuestro país. La gente de la calle, ¿la derecha republicana? Esa no cuenta, como no contaba en el 36. ¡Que se jodan! que diría Andrea Fabra.

Aquí paz y después gloria.

Un saludo.

Aclaraciones.

Cuando me refiero a intrascendente, me refiero estrictamente para saber si debemos votar al representante máximo del estado o no. Evidentemente el pasado importa pero no solo una de las elecciones. Al final supongo que para sacar una conclusión habrá que tener en cuenta toda la historia y no una elección.

Respecto a la historia que nos contaron, está claro que tampoco me creo lo que nos dicen ahora.. (por esto es este blog). Tampoco me creo las conspiraciones. Tengo mi opinión, pero no fundada. En todo caso, no me importa para saber si se debe votar o no.

Respecto a lo de la suerte.. también parece que no me explico muy bien. En realidad me refiero a que un sistema en el que no elegimos al representante y no podemos opinar, ni reprobar, ni pedir explicaciones, ni va a ser controlado por nadie pues saldrá favorable a nuestros intereses poco menos que por milagro. En todo caso, será la definición de azar, que es cuando el resultado no depende de lo que hagamos. Si Felipe quiere representarnos, lo hará; si Felipe quiere representar al banco de turno.. pues lo hará. Nosotros no podemos hacer nada porque somos los subditos y curiosamente deja de ser nuestro representante. A lo mejor sale bien y nos representa de forma óptima, pero sería suerte, porque repito no depende de nosotros y no podemos opinar.

Tampoco entiendo lo de que eliges a tu primogénito. Esto no tiene mucho que ver... Yo puedo elegir a una persona cualquiera para que me vaya a hacer un recado y no tengo que justificarlo ante nadie. Pero claro, entiendo que la primera autoridad del estado, por muy testimonial que sea, no es lo mismo.

comparto lo del nombre...

y respecto al coste tampoco me refiero a esto. Esto son efectivamente costes de presupuestos. El coste de los políticos y autoridades, no es lo que tenemos que pagar para mantenerlos. Por ejemplo. ¿Cuanto nos cuesta que los políticos metan 5.000 millones a las concesionarias de autopistas?. Nos cuesta 5.000 millones y sería un error sumar los sueldos de los que lo han decidido que es un importe mucho menor.

Te pongo otro ejemplo, con el rey. Según parece el viaje del elefante no costó porque fue una invitación de alguien. Claro que quizás tengamos que tener en cuenta que ese regalo igual se paga. El coste real de estas cosas es muy superior y no está en los presupuestos. Este es el coste que realmente me preocupa.

Respecto a las instituciones, las que mencionas. Pues me parece oportuno cuestionarlas todas; ¿sirven?, ¿para que?, ¿en que condiciones?, ¿como se controlan?, ¿como logramos que nos representen a nosotros en lugar de a los partidos o a determinados grupos?... y oye.. el rey también.

Aprovecho para compartir con vosotros el último artículo de Rosa Diez acerca del debate Monarquía-República. Creo que está muy acertada.

http://rosadiez.net/2014/06/03/que-las-instituciones-funcionen/

Esa bandera... "que esas cosas, aunque sean verdad, no se han de decir" (El Buscón)
En esas izquierdas y derechas los capitalistas estaban en la izquierda, deberían recordarlo hoy los capitalistas. El modelo actual perjudica a capitalistas y trabajadores... y creo que a los que estaban a la derecha también.

Si pudieron engañarme antes y después... nada hay que indique que no me engañan ahora, pero yo intento que no... y si hay que decir que llueve también lo se decir.
Críticos hay que ser siempre (o no, allá cada uno) especialmente ahora porque es cuando tengo que jugar.
Ir a comprar... normalmente sera lo que te interesa, juegas primero, vas ganando. Si te vienen a vender es lo que les interesa a ellos, juegas después, vas perdiendo.

Es más fácil enviar bulos y descubrirlos. Sospecho que últimamente el engaño no está en el bulo sino en la distracción.
s2

En mi opinión Alberto, preferir una república a una monarquía es intrínsecamente una opción de izquierdas. Pues en la Asamblea Nacional, los partidarios de reformar la monarquía absoluta se sentaban a la izquierda del Presidente de la cámara y los partidarios de que el sistema no se modificara ni en una coma a la derecha. Es algo conceptual. Dicho esto, la monarquía es un anacronismo tan grande, que no me extraña nada que haya personas que se consideran de derechas que a la vista de la opacidad de los gastos que rodean a la Casa Real y a la vista del comportamiento poco edificante de algunos de sus miembros prefieran que el cargo de Jefe del Estado sea electo y no vitalicio (Al menos se puede echar a un Presidente de la República corrupto cada 4 o 5 años).
Evidentemente, en otros lugares podemos ver que hay repúblicas donde han gobernado las izquierdas y las derechas de manera absolutamente normalizada: la república irlandesa, la república portuguesa, la república francesa, la república italiana, por citar países próximos.
El problema de España es que la derecha monárquica ha sido capaz de atraer a su causa a la derecha republicana afirmando una máxima: "O el rey o el caos", "Dios, Patria y Rey".
Cada vez, que históricamente los españoles se han librado del Borbón de turno, ha habido una revuelta patrocinada por los sectores más reaccionarios que ha restaurado la monarquía. En mi opinión, las potencias extranjeras están muy satisfechas con la corrupción de la Casa Real y sólo si los españoles de derechas cambian de opinión respecto a la necesidad de un sistema político más moderno y más controlado democráticamente, podremos los españoles finalmente modernizar el Estado en ese aspecto. A nivel personal, soy bastante pesimista con la mentalidad que tienen mis compatriotas de derechas. Y no creo que sean tan maduros como para aceptar una república. Si tal opción se llegase a plantear democráticamente, y a la vista de la escasa tradición democrática que tienen y a su afición para exterminar a los que no piensan como ellos. Creo que sería el momento de hacer las maletas para ahorrarme las barbaridades que harían para volver a asesinar en masa a los partidarios de la IIIa República. Es lo que opino al respecto.

Entonces te engañaron y ahora no te engaña nadie???
Puestos a ser críticos, prefiero serlo entonces y ahora.. ¿no te parece?

Ahora también es muy fácil mandar bulos al "mercado"... "siembra la duda y ....). Sin ir más lejos, el otro día se publicó que Rafael había muerto y no sé cuantos miles de oyentes se lo creyeron.. (aunque no valga la comparación)
s2

""Como elegimos a Juan Carlos I hoy es intrascendente."", VALE, si queremos olvidar, olvidamos. Si queremos filtar lo deseado, lo filtramos (la historia no puede separarse de su contexto, pero vale)
"La hstoria no es como nos la contaron".... vale, . Yo he leído libros muy psteriores a la transición, pero también pueden ser inciertos.... es más (y en igual medida) también lo que hoy nos cuentan puede ser incierto... Al final, si hay que dudar de todo.. Por qué no dudar también de la información actual?

""llegaríamos a la conclusión de que fue pura suerte"" Si todo en la vida, lo achacamos méramente a la suerte....¿para qué darle vueltas al tarro¿... Yo soy de los que cree en la suerte... pero para tenerla es que hay que buscarla...

"Será elegido..." sí.. al igual que mi primogénito será elegido a dedo...
"Coste" lo que cobra el Rey no es nada con los gastos que acarrea... (Por supuesto que los incluyo)
Lo que sí me gustaría es que todo ese gasto fuese muchísimo más trasparente....

¿el Rey?.. pues lo veo como otra figura de la democracia... como el defensor del pueblo, el senado, etc, etc... ¿acaso todos estos son necesarios????

En fin... no entro en debates...essólo una opinión.... desde luego no entro en la metafísicade si debiera existir o no.. Eso sí... Si se qiere Rey, tendrá que acepttarse la sucesión dinástica... si ésta se quier elegir democráticamente, no habrá que llamarle Rey, sino Presidente del Reyno o como nos dé la gana...

Un artículo al respecto del coste.
https://es.finance.yahoo.com/blogs/finlaotracaradelamoneda/cu%C3%A1nto-cuesta-la-monarqu%C3%ADa-en-espa%C3%B1a-si-la-145009303.html (la primera cifra, por supuesto está mal...)
Saludos cordiales

A mi me engañaron en la transición... pero vino un elefante y tiró el decorado.
Vale la pena buscar información... ir a comprar y no comprar lo que me quieren vender.

Ya lo se tomas...por ello la voluntad de cambio tiene que mantenerse...estado tiene su anclaje etimológico en la quietud en la estática...por ello hay que persistir si se quieren cambios...a mi la monarquía como sabes ni fu ni fa ...como que la república ni fa ni fu...a pesar de ser descubierto ante el rey...si le pidiera audiencia me la debe de conceder...a mis hijos y descendientes también...pero no creo que lo haga la verdad...tomas cambiar requiere de sacrificios ...de preparación...y preparar a los tuyos en la escasez...estar preparados para lo que venga sea lo que sea...pues mi idea de cambio tal vez no es la que otro tiene...pero ya sabes que esto esta predicho...son los jubileos que ya en tiempos babilonios se ejercían...comprendo que los ciclos no son ninguna ciencia...aunque algunos economistas los estudian...un abrazo ...

sabes que cambiar las cosas es casi imposible.

de hecho, lo curioso es que no las estamos cambiando; se están desmoronando. Están cambiando ellas solitas...

No estoy hablando del actual Rey. Como elegimos a Juan Carlos I hoy es intrascendente. Estamos a otra cosa; las razones son varias:

En principio hay cosas que no me creo de la historia que nos contaron y la que vivimos. De hecho, hoy podemos comprobar que las cosas no siempre, (de hecho, casi nunca), son como nos las cuentan. Es decir, coge los medios, las conversaciones en bares y las declaraciones de políticos y trata de sacar conclusiones al hoy. Pues antes el proceso era más exagerado.

Pero aún teniendo en cuenta, que el rey fuese esa suerte de héroe, y que olvidásemos los escándalos actuales, llegaríamos a la conclusión de que fue pura suerte. Igual que ahora mismo. ¿la persona a la que le toca será buena o mala?. Pues depende de la suerte. Claro que parece preparado y vital y sin ningún fallo... pero claro... lo mismo iba a parecer sea lo que sea.

No responde de nada y da igual si es bueno o malo; será elegido. Eso no está bien, y desde luego no es una buena forma de hacer las cosas; (aún sabiendo que a veces las cosas que se hacen mal salen bien y las que se hacen bien salen mal).

Y comparto lo de que toque eliminar a unos cuantos chorizos democráticos, probablemente también que sea antes; lo que no acabo de entender es como ayuda a eliminar chorizos el hecho de que cuando nos planteemos en una situación defendamos el "que siga todo como está", el elegir a una persona que no responde de nada ni de nadie y mucho menos que minimicemos los escándalos en base a lo que ha hecho, (o se supone que ha hecho) bien en el pasado. Lo siento, pero el mensaje es destructivo.

Y por cierto, no hablo del coste en terminos de euros pagados al rey, que personalmente me parece poco dinero. Pero el coste es más que la partida presupuestaria.

Si que se puede tomas...otra cosa es que queramos y cuantos querríamos o no...un abrazo...

Hola Tomás... ni me considero monárquico ni republicano... Pero he vivido la transición...
Puede que la monarquía nos cueste bastante dinero a los españoles (y a mí, pagar me j.de), pero YO, personalemente, le agradezco que algo tuvo que ver con la democracia actual, y algo tuvo que ver con el desenlace del 23-F.
Donde soportamos tanto chorizo (elegido democráticamente por nosotros), no me importa "soportar" un Rey, con las atribuciones actuales.
Comprendo que la gente de 30 años no tenga memoria histórica, y se haya quedado sólo con los escándalos actuales.... pero, a mi entender, en lo que hoy es España, un poquito de culpa tuvo el Rey (lo más fácil hubiese sido decantarse por los que le pusieron y por los militares).
Y por último, me parece perfecto que sea ahora Felipe el que lo suceda.Más preparado y vital , aunque sólo fuese por la edad.

Todo ello no quita que si hay elecciones, y un partido republicano gana por mayoría absoluta, pueda plantear en el parlamento el fin de la monarquía.

Repito, a mi entender...hay que eliminar a muchos "chorizos democráticos" antes de plantearse eliminar a este "elegido a dedo".
s2 cordiales

el problema no es que pueda o no decidir cuando se va (obvio que claro que debe poder).

el problema es que nosotros no podamos.

Buf; yo no soy representante; soy representado, por lo que evidentemente tengo todo el derecho a tener una opinión propia y transmitirla. Por supuesto, esto no quiere decir que sea únicamente mi opinión la que cuente. Aquí hay representantes y representados... y yo soy uno de los representados, no es lo mismo que ser el representante.

En todo caso, lo que estoy diciendo cuando estoy diciendo que se necesita un cambio de rumbo es, además de mi opinión particular, que ha habido unas elecciones la semana pasada en toda europa; y creo que nadie discute que se pide que las cosas no pueden seguir así.

Curioso que en el mismo párrafo se diga: "Me parece totalmente absurdo que esta persona salga a explicar los motivos de su marcha y nos diga que es porque su hijo representa la estabilidad; y que a nadie se le ocurra preguntarle quien es para que decir lo que el país necesita" e inmediatamente después "pero también cierto es que este país (y el mundo en general) necesita un cambio de rumbo".

Estoy de acuerdo en que el rey no es quién para decir lo que el país necesita, pero tú tampoco (ni yo, por supuesto). Ya sé que no pretendes imponer tu cambio de rumbo (como si haría el rey en este caso), pero esa manera de comunicarte denota para mí que partes muchas veces de una base de superioridad moral en tus razonamientos que me parece poco democrática.

Dicho esto, creo que en caso de ir a una república es mejor que se produzca una vez que el príncipe sea rey, que justo en el cambio de poderes.

Saludos

Un Jefe de Estado puede dimitir, o abdicar, en este caso, cuando crea que es lo conveniente para los intereses generales del Estado, del mismo modo que cualquier autoridad pública, político... puede hacerlo. Obviamente el Rey tomó su decisión hace algunos meses, previa consulta a su hijo, y a las principales autoridades políticas. No creo que hiciera falta un Referéndum para decidir sobre su abdicación, y otro más para decidir sobre la conveniencia de la Monarquía o la República.

Los ciudadanos cumplen con sus derechos democráticos cuando eligen a sus representantes en las Cortes, que son los que realmente gobiernan, y no el Jefe de Estado. El problema viene cuando a estos elegidos se les olvida a quien representan: a sus electores, o a su formación política, lo cual no siempre es sinónimo. Siempre he creído que un ciudadano valenciano que vote al PP, por ejemplo, elige a un representante de Valencia en esa formación, lo cual puede conllevar intereses distintos al que vota a un representante de la provincia de Madrid en el mismo partido político, y ello debido al sistema electoral basado en las circunscripción provincial. Por ello, los verdaderos intereses de los ciudadanos no siempre son defendidos por sus verdaderos representantes, por la gran disparidad que puede existir.

Junto a ello, quisiera añadir que en España existe un error de concepto importante, al querer definir una República como un sistema de "izquierdas" y la Monarquía como un sistema de "derechas". El que en un país exista uno u otro sistema es totalmente independiente del Gobierno de las Cortes, no hay más que mirar a nuestros vecinos para darse cuenta de ello. Este error es fruto de la tradición, y es algo que confunden incluso diputados que ocupan un escaño en el Congreso. La gente debe meditar los pros y los contras de cada sistema antes de exigir un Referéndum a toda costa para implantar una República, por el simple hecho de que los partidos de izquierdas así lo prefieren, o de mantenerse aferrado a una monarquía simplemente porque es la tradición española, una tradición anclada a los partidos de derechas.

Al fin y al cabo, en una República sigue habiendo un Jefe de Estado, sigue siendo una institución que habrá que mantener, y sus funciones serán las mismas que las del Monarca.

Por una parte pienso que el derecho a decidir sobre los asuntos que afectan directamente a la ciudadanía como son el sistema político y electoral que queremos, los representantes políticos o el modelo económico que necesitamos, es algo fundamental en una democracia. En teoría podría decirse que mi pensamiento es republicano.

Pero no todo es tan fácil de ver ni de entender. Desde el comienzo de la transición a partir de la cual hemos podido ejercer nuestro derecho al voto en unas elecciones libres... tenemos que reconocer que no hemos andado muy finos a la hora de elegir presidentes de gobiernos y de comunidades autónomas o alcaldes. Queriendo votar lo mejor y al final, en un buen número, han salido rana, gobernando de espaldas al pueblo. Y encima ellos mismos dicen que la culpa es nuestra por haberlos votado.

Algo falla cuando mediante nuestro pleno derecho a decidir, a lo largo de la historia, mayoritariamente parece que hemos votado a quienes son peligrosamente susceptibles de corromperse, de favorecer a los más poderosos intereses financieros, de arruinar el tejido económico que crea empleo o de empobrecer a la sociedad.

Y lo que falla es información y transparencia, sin las cuales el derecho a decidir es una mera ilusión psicológica. Sin ellas, podremos decidir, pero nunca sabremos realmente qué hemos decidido hasta que ya es demasiado tarde.

En cuanto al caso concreto a la sucesión de la corona (independientemente de todo lo dicho anteriormente), y centrándome en la figura del príncipe Felipe, en función de la formación que posee, su experiencia y sus cualidades personales, creo que como Rey de España podría ser un buen representante y una buena imagen de los intereses de los españoles en el exterior.

Que no lo hemos votado, pues no. Que otro candidato elegido por los españoles lo haría mejor, tengo mis dudas. Sin una información veraz disponible para todos los ciudadanos, ni una transparencia nítida en cuestiones de Estado o de partidos políticos... probablemente no.