Podemos ha presentado un documento hoy al PSOE en el proceso de pacto para formar gobierno. En general, estamos ante un documento con mucho infinitivo y que suena bastante bien (de la misma forma que suenan bien todos y cada uno de los programas que podamos leer). Sin embargo, hay clamorosas ausencias y repiten una serie de errores generalizados.
Ya he leído algunas reacciones de economistas a la tabla que incluyen en el mencionado Plan:
Lo primero que me ha llamado la atención es un pequeño detalle. Todos los impuestos varían y nos encontramos con 29.700 millones de euros que provienen del crecimiento económico. Todo el mundo está explicando que esta cifra es resultado de aplicar el multiplicador. No pocos están discutiendo si es mucho o poco. Pero yo he tratado de irme a buscar datos. Resulta que he buscado en la agencia tributaria, en el INE, en la prensa (lugar donde se encuentra de todo), Eurostat y todos las fuentes que se me han ocurrido. No he encontrado en ningún sitio el traído multiplicador.
De mis tiempos de la carrera recordaba que el multiplicador fiscal significaba que, a veces y en determinadas condiciones, si incrementas el gasto, generas un volumen de ingresos (siempre mayor que el de gasto) que multiplicado por la imposición te permite no generar déficit. Es decir, el Estado gasta 100 en la economía; si el multiplicador es 2 significa que se incrementarán 200 en la actividad económica. Dado que se incrementan los impuestos, se recuperarían ingresos.
Pues con esto tan sencillo me acabo de dar cuenta de un error en la tabla y también de una explicación al hecho de que no encontrase el dichoso multiplicador, crecimiento o lo que sea en las páginas oficiales: ese parámetro está en las subidas de impuestos. Si hay un crecimiento de la economía subirá el IRPF, el IVA… y eso es el apartado de crecimiento económico.
Encontramos un punto parecido en el apartado del fraude. ¿Esto del fraude que es? Lo normal es que si detectamos un fraude por 100 en IVA tendremos una subida de 100 en el IVA.
Está claro que la información está muy mal presentada desde un punto de vista económico. Lo normal hubiese sido que se dijese: la recaudación en Sociedades subiría hasta este importe debido a tanto de subida impositiva, tanto de eliminación de deducciones, tanto de mejora de las bases (crecimiento) y tanto de afloramiento de bases (detección de fraude). Haciendo esto con todos los impuestos podríamos enterarnos de algo.
Dirán muchos economistas, y con razón, que estos números no hay quien se los crea. Y dirán desde Podemos que estos números vienen de una proyección econométrica de los datos de Eurostat (manifiestan que han sido de elaboración propia, partiendo de datos de Eurostat, pero estoy dispuesto a asumir que han usado algún tipo de modelo econométrico) y que han hecho exactamente lo mismo que hacen muchos economistas para obtener estas proyecciones. Sin que sirva de precedente, le voy a dar la razón a todo el mundo. Estos datos no hay quien se los crea porque han hecho exactamente lo mismo que hace todo el mundo: en el mejor de los casos, buscar aquel modelo econométrico que proporcione los resultados que te interesan y en el peor tirar de ojímetro.
Al final, todo esto se resume en lo siguiente: aquel interesado en determinadas políticas se creerá (a pies juntillas) una tontería de modelo como el que soltó Rogoff (y pasará de puntillas sobre el error de cálculo que no lo ve importante: véase la interesante discusión que hubo en su día entre Garicano y Rogoff al respecto). Pues hoy habrá unos cuantos que creerán esto (pasando de puntillas por un error que no hay forma de comprobar porque no tenemos ni un solo punto de comprobación). En todo caso estamos ante la clásica tontería de los modelos econométricos: están aplicando unos modelos econométricos sobre unas variables elegidas porque sí, que tienen unas cuantas trampas de las que se pasa (imputaciones de rentas, problemas de comparación…) para conseguir unas previsiones que no tendrían ningún fundamento salvo que no cambiase nada (lo cual iría en contra del programa declarado) por aquello de la estabilidad muestral.
En definitiva, las previsiones éstas (y, en general, cualquier previsión) no es más que un papelito para que se pueda publicar en un periódico y dar sensación de seriedad a lo que, en la inmensa mayoría de las ocasiones, no es más que una tontería.
Pero no todo es igual, de hecho hay una diferencia clave en las previsiones. Si estimo que se va a bajar el impuesto de sociedades es posible que acierte. En cambio si afirmo que va a subir, en las circunstancias de hoy en día, fracasaré por una razón muy sencilla.
El otro día le comentaba a Solrac que existe una diferencia fundamental entre el Producto Interior Bruto y el Producto Nacional Bruto. Resulta que el concepto interior incluye todas las rentas generadas en España, mientras que cuando hablamos de nacional nos referimos a todas las rentas generadas por españoles. Por ejemplo; los beneficios de la planta PSA de Vigo son PIB español, pero son PNB Francés.
Podemos ha tirado del PIB, pero parece que no se da cuenta de que hay unas cuantas partidas del PIB que son PNB de otros países (y no me estoy refiriendo precisamente a ingresos de inmigrantes). Sabiendo que la mitad del IBEX está compuesto por inversores internacionales, ¿podrá Podemos subirles los impuestos?; ¿podrá hacer que las concesionarias de autopistas, los fondos que tienen gran parte de los centros comerciales o las fábricas de automoción y auxiliares radicadas en España paguen más impuestos, suban los salarios o se incremente el poder de sus consumidores?
Pues no, porque hay un pequeño problema. El año pasado, cuando todo el mundo hablaba del chantaje a Grecia yo recordaba que en realidad el primero era para Alemania. El FMI alertaba de la grave situación de las entidades financieras y aseguradoras de esta entidad y le instaba a conseguir a toda costa activos de calidad. Pues activos de calidad son aquellos que les dan rendimiento a costa de todo lo demás, por lo que Podemos (ni nadie) no podrá hacer absolutamente nada en este esquema.
Mientras permanezcamos en el euro no hay ninguna posibilidad de que dichas medidas se aprueben porque el BCE nos tumbaría en cuestión de días (como también se ha comprobado).
¿Sabe Podemos que no podemos adoptar estas medidas en el euro? Si es consciente está mintiendo y si no es consciente está en las nubes. Como supongo que alguna idea tendrán, (aunque solo sea por la lección que han dado en Grecia ¿no se supone que lo de Grecia era una lección?) voy a dejar otras tres explicaciones:
- Están jugando a lo de cambiar el entorno del euro desde dentro (estrategia que lleva unos cuantos fracasos desde Bujarin hasta Varoufakis).
- Se creen que somos más importantes que Grecia (es cierto) y creen que el hecho de que nos sangren es porque los alemanes son muy malvados. En este caso están muy perdidos porque se acabarán enterando de que el problema es que los países que tienen los recursos aquí se hunden si no consiguen estos recursos.
- Y la tercera: entienden que el proyecto del euro está acabado y deciden no alertar a la gente, no meter miedo y engañarnos. Puede ser la única que tenga cierto sentido, pero deberíamos olvidar que se trataba de no mentir, no engañar y hacer las cosas diferentes ¿no?
