En 2009 publicaba un post tratando de explicar que el euribor no era el tipo de interés del mercado interbancario sino que era "algo" que se le parecía. Es importante entender las diferencias, por eso no me explicaba cómo, en medio de una crisis derivada del euribor, los expertos no tuviesen nada claro esta situación. Aquel post pretendía iniciar una serie de post destinados a desmontar absurdos generalizados. Dejé de poner nombre a la serie, entre otras cosas porque me acabé dando cuenta de que todo el blog se refería a eso.
En 2011 ya explicaba cómo se veía a simple vista la manipulación del euribor. No es que estuviese precisamente oculta. Cuando en 2013 saltó la polémica por la manipulación del euribor ya había escrito unos cuantos post. Ni tan siquiera los que defendían que el euribor había sido manipulado se acababan de enterar. En fin.... Si ustedes están por la labor, con el buscador que pueden encontrar en esta página pueden consultar unos cuantos post con las palabras clasve: “euribor eonia” o “manipulación euribor”.
Esta introducción es necesaria para fijar un razonamiento que puede parecer simple. Antes de explicar las razones de algo, suele ser necesario entenderlo previamente; y para entenderlo debemos, por lo menos, conocer exactamente la definición y el significado de lo que estamos tratando de explicar. De manera lamentable el euribor morirá sin que la mayoría de expertos se enteren aún de lo que es.
El euribor es, según el Banco de España y según lo que reflejaba en mis post pasados, el “tipo de contado, publicado por la Federación Bancaria Europea, para las operaciones de depósitos en euros a plazo de un año, calculado a partir del ofertado por una muestra de bancos, (encontrará en este link la lista) para operaciones entre entidades de similar calificación”
Es decir, se trata de una encuesta a un panel de bancos en el que se pide ofertas para una operación en concreto y no de operaciones reales. De hecho, en la página del EMMI (European Money Markets Institute) nos hablan de que actualmente están en la propuesta de reforma del euribor hacía una referencia basada en transacciones reales.
Llama la atención que la entrada en negativo del euribor haya llevado a la banca (representada por la Asociación Española de Banca) a considerar que “Pagar a alguien por pedir prestado y cobrar por traer recursos es una contradicción" y que esta situación "no es sana, ni sostenible ni razonable".
¿Por qué es negativo el euribor? Pues es negativo porque unas cuantas entidades han contestado un número negativo a la encuesta de referencia. Es decir, las entidades han manifestado que ofertarán depósitos con un tipo de interés negativo a las entidades similares.
Por ejemplo, el 5 de febrero Société Générale afirma que le cobraría un 0,06% (el tipo de interés sería el -0,01%) a cualquier entidad financiera similar por un depósito sin asegurar a un año. Esta entidad no es la excepción sino la regla. A 18 de febrero de 2016 hasta 12 (de 23) bancos contestaron en negativo y, curiosamente, la que muestra los datos más altos es una de las más atacadas en los mercados: Deutsche Bank. Para obtener los datos por entidad pueden ir a la página de la EMMI y descargar el archivo excel que quieran en este enlace (busquen “Historical Data” y seleccionen el archivo que indica “panel”).
Sacar conclusiones de las razones de esta respuesta ofrecida por las entidades resulta muy difícil. Como bien explica Roldan es una situación absurda, irrazonable, insostenible y carente de total sentido. ¿Por qué están contestando esto entonces? Quizás deberían preguntarles a ellas.
Llama la atención también una curiosidad. El 7 de enero de 2016 Barclays contesta un -0,02 y Société Générale contesta -0,01. Sin embargo, el resto de las entidades no secundan la actuación y al día siguiente las dos entidades vuelven a positivo. Sin embargo, el 21 de enero ambas entidades vuelven a colocarse en negativo. Nadie vuelve a seguirlas, pero se mantienen y una semana después se une Crédit Agricole y, finalmente, ya en febrero se une también BNP. A partir de ese momento, todas bajan los tipos hasta llegar a las 13 entidades en negativo. El 8 de febrero tan sólo quedan 4 entidades en positivo: Deutsche Bank, Santander, Caixa Geral y National Bank of Greece.
No es fácil explicar lo que está ocurriendo y además tenemos un problema añadido. En 2011 (antes de que hubiese noticias al respecto) había colocado un post en el que se veía perfectamente la manipulación del euribor a través de la comparación con los Swaps de Eonia. Sin embargo, desde julio de 2014, no se publican los datos de esta última; no hay forma de comprobarlo.
Pero la manipulación parece el único argumento para explicar lo que está ocurriendo. Recordemos además que las caídas de los mercados financieros llevarían a que las entidades necesitasen más dinero (estarían más dispuestas a pagar intereses) y además, por lógica pura y dura, la existencia de incertidumbres conduciría a que los riesgos (y en consecuencia los tipos) de los depósitos crecerían.
Lo único que se me ocurre es que en el proceso de reforma del euribor (el 29 de enero de 2016 finalizaba el plazo de consultas) la federación bancaria europea pretende sustituir el euribor (a partir de julio de 2016) por un índice basado en operaciones formalizadas. ¿Se nos ocurre alguna forma mejor de defender la necesidad del cambio que toda una serie de respuestas ilógicas a una encuesta? ¿Se nos ocurre otra razón para que las entidades contesten fuera de toda lógica que el hecho de cargarnos una encuesta?
Lo triste es que nos van a cambiar el euribor cuando aún no sabíamos lo que era. En fin.....
