Acceder

El 28 de diciembre de 2009, un forero completamente anónimo, publica en www.Rankia.com un mensaje en el que se reproduce una supuesta nota de prensa emitida por S.I. Press, (Santos inocentes press), la noticia de que la entidad ING ha quebrado. Por supuesto todos los datos son falsos, aunque con apariencia de realidad, y desde luego, debemos tener en cuenta que es el día de las bromas o inocentadas; el caso es que ING reacciona con celeridad y solicita que se elimine el mensaje por el impacto que puede generar. A partir de ahí, nos encontramos con el debate de si la broma ha sido apropiada o no, y desde luego una cantidad increíble de mensajes del autor de la broma, pidiendo disculpas.

La verdad es que desde luego, podemos discutir si la broma es apropiada, de buen o mal gusto, o podemos discutir si se ha generado un riesgo para la entidad o no. Pero no pretendo entrar a valorar lo “discutible”, sino que me gustaría dejar claro ciertos aspectos que han quedado desnudos en medio de esta inocentada.

Lo primero que ha quedado en evidencia es el control de la opinión por parte de las entidades. Está claro que en este caso el control ha sido de carácter defensivo, pero desde luego es muy difícil no pensar en que el proceso no puede ser de un carácter más proactivo. Es decir, se ha demostrado la capacidad de reaccionar ante informaciones que pudiesen suponer un riesgo, (aunque lejano), en la opinión. Está claro que este proceso, también se da en la formación de opinión.

Angel03, (así se llama el forero), pretendía hacer una broma en un día señalado, en un contexto determinado e inmediatamente ha rectificado, ha pedido disculpas. Pero, y ¿el resto de mentiras con apariencia de realidad que se cuentan los 365 días del año?.

Como claramente ha explicado ING solicitando la eliminación del post, las mentiras con apariencia de realidad suponen un riesgo. Sin embargo, cada día nos las encontramos a diario en los periódicos, informes, comentarios de expertos, gurús; sin que a nadie parezca preocuparle lo más mínimo, sin que jamás sean rectificadas y desde luego creando un estado de opinión que genera beneficios para unos y costes que normalmente se reparten entre toda la sociedad. Esto no son bromas, esto no se limita al 28 de diciembre y desde luego esto tiene efectos bastante peores que el susto de leer un post.

En este blog he ido poniendo post sobre todas estas manipulaciones, que bien podrían merecer el nombre de inocentadas si se hubiesen realizado el 28 de diciembre. Pues dada la noticia, dadas las fechas y dado que ya he colocado los resúmenes sobre las actuaciones de los bancos centrales y su papel en las burbujas en que hemos convertido el sistema financiero internacional, y el recopilatorio sobre la crisis explicada desde la caída de la renta disponible, pues me parece apropiado hacer el recopilatorio sobre los post que se han dedicado a la formación de opinión, aspecto que debemos tener claro para entender todas y cada una de las aristas de esta crisis, en las que tras cada esquina se esconde una trampa, que entre todos hemos ido construyendo.

Lo primero que me gustaría dejar claro es el papel de los medios de comunicación. Si nos damos cuenta, tanto Rankia como Angel03 han reaccionado muy rápidamente ante la queja de ING; sin embargo, esto no esconde que las reacciones se dan cuando una entidad en particular es la que sufre los efectos de una información falsa, inexacta, incorrecta o simplemente manipulada. Esto no ocurre cuando los efectos los cubre la sociedad en su conjunto o un conjunto de individuos indeterminados; (ambos conceptos son equivalentes). Las reacciones son claras cuando los daños están concentrados en determinada persona o colectivo, pero sin embargo cuando nos afectan a todos, en realidad parece que no afectan a nadie y nadie siente presión por rectificar, pedir disculpas o cambiar. Esto es lo que he tratado de explicar en el post de Mentidos y Desmentidos. En este post, ponía varios ejemplos del modo de reacción de determinados grupos cuando surge una noticia que no les conviene. Cuando la comisión europea acusa a la banca, a las tecnológicas o a algún grupo determinado de cobrar más por sus servicios a sus clientes que en el resto de Europa, siempre saltan señalando las supuestas incoherencias del informe, pero cuando los informes son respecto a la sociedad, no existe reacción de ningún tipo.

Teniendo en cuenta que cada vez que se juntan palabras, tenemos que asumir que se generan riesgos para los demás, (unas veces claros y diáfanos y otras veces no tanto), he tratado de exponer la necesidad de tener esto en cuenta en el post de Información y Responsabilidad. La realidad es que desde luego, todos debemos ser conscientes de los efectos que provocamos, pero desde luego no podemos olvidar que los efectos del artículo de un periódico, no pueden ser comparados a los efectos de la broma de una persona anónima el 28 de diciembre en un foro de internet. Si nos preocupan los efectos de la broma de Angel03, ¿Qué no tendríamos que hacer con los análisis publicados en medios “serios”?

Esto nos lleva al papel de la prensa, que he tratado de explicar en el post de la prensa y los blogs. Este post trata de contestar a la campaña de los periódicos contra los bloggers, intentando transmitir que realmente el problema de la prensa no son los bloggers, que no tendrían nada que hacer, en el supuesto de que la prensa hiciese bien su trabajo. Sin embargo, el hecho de que la prensa se haya convertido en algo parecido a un tablón de anuncio del lobby de turno, (como he tratado en el post estudios, informes y otros cuentos similares, nos está costando muy caro a la sociedad, a la economía y desde luego a la propia prensa que descuida su función en la sociedad y en el conjunto. Es en este contexto, en el que la sociedad duda o ya no es capaz de creer las informaciones, en el que los blogs pueden ser una amenaza para los medios tradicionales.

Pero desde luego si los periodistas son el medio de transmisión de las noticias y opiniones, , no se puede entender el sistema de transmisión desde el lobby hasta la sociedad sin tener en cuenta a los famosos “expertos”. Es por esto por lo que surge el post “un trabajo duro y con mucho talento”, en el que fabulaba sobre el trabajo de un experto que se dedica a moldear la realidad a gusto del lobby de turno. Aunque el tono irónico de ese post era más que evidente, en los post resultados del trabajo duro y más fácil, más barato, he logrado encontrar en menos de una semana, las conclusiones a las que en clave de humor había alcanzado el experto. La realidad había superado la ficción.

Los efectos de la situación de unos expertos “vendiendo” contenidos para el tablón de anuncios en que se están convirtiendo los medios de comunicación, al final generan varios efectos que tienen unos efectos devastadores, aunque difusos.

El primer efecto es desde luego que las soluciones o recomendaciones a los problemas se convierten en una especie de carta a los reyes magos. En este sentido todo el mundo pide para la recuperación económica lo que viene bien a los grupos que tengan mayor poder; no importa ya el sistema, ni que la recuperación sea sostenible; de hecho ni tan siquiera que la recuperación sea completamente irreal, como ocurre hoy en día donde se nos está vendiendo una recuperación en la que trabajadores, pequeñas empresas, grandes empresas de sectores no básicos, cuentas públicas de todo el mundo y incluso países se están deteriorando por momentos.

Otro efecto de la situación es que al final los expertos, no suelen acertar o detectar casi nada, con el consiguiente desprestigio. Todos entendemos que podemos cometer errores, que esto no es una ciencia exacta; pero desde luego en este entorno la razón principal es muy simple: (¿Cómo se va a acertar si el explicar la realidad no ha sido jamás el objetivo?). Como por supuesto, esto no se va a poder reconocer, entramos en todos los juegos posibles para explicar los fallos, en este sentido nos encontramos con la teoría de los cisnes negros. Si nadie lo espera, desde luego los acontecimientos son inesperados, pero la pregunta es: ¿Es razonable que nadie lo espere?. Cuando se yerra una predicción siempre existe algo imprevisto, pero desde luego es mucho más sencillo que eso ocurra cuando no buscamos prever nada. Por supuesto, es importante también repartir la responsabilidad de los fracasos; en este sentido una idea que surgió ha sido el fallo en la sociedad; los ciudadanos no tienen conocimientos financieros y se propone que se mejoren. Es evidente que todos tenemos que aprender más, pero el problema es que ¿los ciudadanos no se hayan enterado o es que los expertos no se hayan enterado?.

En este momento es normal que surja aquella definición de economista como aquel que logra explicar por qué ha pasado lo que no dijeron que pasaría, (o variantes similares), que sin embargo, ya queda superada ante análisis de expertos que tratan de explicar que simplemente la realidad es distinta en lo que nos encontramos. Un ejemplo claro de esta situación está en el post sobre el informe de los sueldos públicos en la administración, donde todo un Banco de España ha logrado explicar las razones de una subida anual espectacular de los sueldos en la administración en la última década. O sea que es un paso más allá, ya que se explica la realidad de una situación que ni tan siquiera se ha producido.

Otro efecto que nos encontramos es surrealismos que han llegado al límite en varios de los aspectos claves del año. Quizás el ejemplo más claro ha sido el de la información sobre la deflación, que ya no sabemos ni como negarla. Aunque desde luego, el mayor esfuerzo en España se ha orientado a lo relativo a los impuestos; dada la situación de las cuentas y dado que el volumen de fondos que se necesitan es brutal, ahora lo que toca es tratar de que la factura no toque a determinados grupos. Particularmente incisivo ha estado el sistema financiero, que por un lado recomienda que las subidas de impuestos sean las que no les afectan, (subir IVA y no tocar capital). Pero desde luego, ha sido la campaña contra la subida de impuestos a las SICAV, la que se ha llevado la palma, (campaña con éxito por cierto), y que ha empezado con llenar los periódicos de las informaciones contrarias a las de un par de años antes al respecto de lo que pagaban. Esto ha generado tres post: Formando opinión; otro tratando de explicar la imposibilidad de los ejemplos que han surgido para demostrar que se paga más con una SICAV que con ellas; y el último de ellos para tratar de desmantelar el último recurso de toda campaña de opinión: el miedo.

Y el último efecto de toda esta situación es el surrealismo en los medios de comunicación, ya que si leemos los periódicos enteros, la situación es completamente surrealista, comprobando fácilmente que nos están vendiendo una historia que tiene muy poquito argumento y desde luego nada de coherencia. La verdad es que este efecto, si ha producido unos cuantos post que normalmente se alejan de los anteriores en el enfoque. Estos son fruto de los cabreos en días señalados, y desde luego tienen mucha más ironía.

En este grupo de post, la verdad es que le tengo mucho cariño al primero de la serie, que es “De consensos a mis intenciones”. Más que nada porque es una declaración de principios en toda regla.

Otros de este estilo han sido el de “llegó septiembre con sus expertos”, como una especie de inicio de curso. En noviembre me gustaría destacar aquel en el que exponía las noticias sobre la huelga de los clubs de futbol, ccm, roubini y Rogers discutiendo… En fin, un día completito.

Pero creo que el más logrado para mostrar el surrealismo que tenemos encima es que he llamado “Botín, botines, Bancos, otros y Piratas”. Creo que este es el más divertido, o por lo menos del que más orgulloso me siento.

En fin, ING se ha mosqueado, ¿Cómo tenemos que estar nosotros?; Angel03 ha rectificado, cuando nadie lo ha hecho; ¿Será porque el comentario de Angel03 solo beneficiaba a los que tenemos sentido del humor?. La verdad es que ING creo que ha exagerado en su respuesta y que desde luego la sociedad debe reaccionar ante la que tenemos encima. Vamos. ¡ni tanto ni tan poco!; (no es normal que se sobrereaccione, pero tampoco de que no tengamos reacción alguna).

Me queda hablar de los mensajes, (me he centrado en los canales), pero ese va a ser otra recopilación para otro momento.

En todo caso, aprovecho para felicitar el nuevo año, y esperemos que entre todos lo convirtamos en un año mejor que el 2009.

43
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #40
    05/01/10 23:11

    Pues lo cierto es que si tenemos carencias en todos estos aspectos, que la verdad es que son todos (o casí todos), porque salvo defensa, pocos me quedan... y probablemente defensa no haya sido analizado, porque desde que tenemos un ejercito que parece una ong...

    en fin,

    El problema es que yo tambien comparto que Europa es la solución, pero es que si bien en Europa hay algo parecido a lideres, estos se preocupan mas de los temas nacionales que de los europeos. Sinceramente hoy no sé que va a pasar con Europa, pero desde luego algo tiene que cambiar, una de dos. O nos rescatan, (a nosotros y a algunos más), y eso significa que nos cambien pero mucho, o simplemente va a estallar tarde o temprano.

  2. #39
    Anonimo
    05/01/10 16:50

    &Quot;..Hace cien años los intelectuales españoles recogían el guante lanzado por aquel modesto pero combatiente de la voz y la palabra, el aragonés Joaquín Costa a quien le bastó una pequeña temporada de trabajador en Paris para ver la gran distancia que nos separa. Su reflexión caló hondo y consagró la frase de Ortega y Gasset, España es el problema, Europa la solución, que como recientemente decía Emilio Lamo de Espinosa era más que un diagnostico o una profecía todo un programa político. Pudiera ser que estemos en las mismas. Nos queda mucho que aprender de nuestros cercanos países europeos y desterrar para siempre nuestros demonios familiares. Nuestros gobiernos unos y otros están teniendo grandes carencias, falta esfuerzo de seguimiento y esfuerzo de transformación y sobretodo falta humildad en las alturas y pedagogía. Por suerte los futuros gobiernos lo tendrán más fácil porque la Unión Europea impone con paso firme sus leyes y el camino se traza día tras día sobretodo cuando, como ahora, con el Tratado de Lisboa se dota de mayor fortaleza interior y exterior, así que menos protagonismo y más Europa, menos presidencia y más actuar en fondo y forma en políticas públicas, más rigor, reflexión y trabajo en la dirección adecuada y entonces sí que podremos asumir un mayor protagonismo...."

  3. #38
    Anonimo
    05/01/10 16:49

    Acabo de leer, de Rogelio Pérez-Bustamante: Profesor experto en temas europeos, en /www.diariocritico.com/2009/Diciembre/europa/188294/union-europea-presidencia-espanola.html
    -------------

    "España tiene grandes deficiencias en sus políticas públicas, en algunas notorias, en otras preocupantes, nuestra política energética, agrícola, medioambiental, de nuevas tecnologías, de investigación y desarrollo, nuestra política social, tienen enormes carencias y no digamos la penosa situación de nuestra política económica y de nuestra política de empleo y me refiero como profesor al empleo juvenil o a los que buscan empleo"

  4. Top 100
    #37
    05/01/10 01:33

    Anonimo 23.26

    ante todo gracias. Respecto a lo del comentario, me gustaria distinguirlos

    en este sentido, en particular los que se trata de arrimar, pues en realidad es como todos. Incluso este. Lo cierto es que en todos lados, todos defendemos lo que queremos segun lo que seamos y segun lo que queramos. A mi me interesa mucho mas la economia, que las finanzas. Es algo que me apasiona, y la verdad lo del sistema financiero no me llama. Por eso me encanta centrarme en este aspecto.

    Respecto a los catastrofistas, pues la verdad creo que es un poco distinto. Realmente con la que esta cayendonos encima, hay dos formas de entender esta situacion. O todo es un plan maquiavelico o realmente todo es una gran chapuza.

    La verdad es que los de la teoria de la conspiracion, creo que en parte tienen exito porque es normal aferrarse a que existe un plan. La opcion es que el sistema está hecho unos zorros, y eso nos deja dos opciones: O está asi adrede, por los del bildelberg o alguno de estos.

    O está hecho unos zorros porque todo el mundo ha perdido el punto de vista y realmente entre tanta demagogia, formacion de opinion y demás, lo que ha pasado es que los de "arriba", han perdido completamente el norte y estan usando la táctica del "patadón p'arriba".

    Lo que no tengo claro es que es mejor o peor. Si creer que esto es una conspiración y asumir que por lo menos los dirigentes saben lo que hacen, (y por dirigentes a los que dirigen), o que no tienen ni idea y solo cuentan cuentos, porque ya no saben salir de ahí.

  5. Top 100
    #36
    05/01/10 01:25

    Anonimo 23.21

    Bueno, realmente lo de que la bolsa esta bajista, es un tema en el que mi opinion es mas o menos la de linares.

    Ahora está claro que es alcista, porque estamos montando una burbuja, pero lo cierto es que el día menos pensado esto se viene abajo.

  6. Top 100
    #35
    04/01/10 23:56

    Al anonimo de las 10.05

    Verá. No acabo de entender muy bien su comentario, la verdad.

    De lo que entiendo es que en esta crisis, existe un componente que no es real, que se basa en el miedo a la gente y que ese miedo viene recogido por la prensa.

    Eso implica que además los consumidores tratan de sangrar a las empresas.

    Verá. La crisis existe, y los miedos la verdad, no creo que sean exclusivos de la prensa. Piense que los empresarios están pidiendo que se bajen las cotizaciones, las empresas están pidiendo el despido mas barato. los bancos pidiendo que suba el iva. la guardia civil friendonos a multas, y todas las empresas (que pueden), subiendo precios, mientras tenemos sueldos congelados. Oiga... ¿En que queremos confiar?.

    Entiendo que Vd, tiene o dirige una pyme que está sufriendo ahora mismo, y en cierto punto le comprendo, pero la realidad es que yo tengo mis ingresos congelados, mientras los bancos nos sangran, las gasolinas cada vez mas caras, la comida mas cara, la electricidad ni cuento.... Pues lo siento, pero dado que la defensa de los consumidores es una vergüenza y todos estos hacen lo que les da la gana.

    Hay mucha gente que ya se queda por el camino, pero todos los demás ajustamos y ajustamos por donde podemos. Es así de sencillo.

    Y si nos bajan los sueldos, pues va a ser peor. De todas formas, lo siento por Vd, pero es la única opcion que nos queda.

  7. Top 100
    #34
    04/01/10 23:49

    Respecto a lo de los comentarios en los blogs.

    La verdad es que cuando hablaba de logistica, me refería a la decisión que tuve que tomar yo en su momento.

    cuando te preguntan esto de ¿como se habilita la moderacion de comentarios?. pues planteas varias cosas.

    La opción de libertad total es para mi la preferida, pero desde luego tiene la pega de que al final alguien puede ofrecer un niño (o alguna cosa por el estilo) y yo no enterarme en días. Evidentemente eso es muy improbable, y espero que cosas similares no pasen en la vida, pero odiaría que eso pasase.

    Sin embargo las ventajas de la libertad son desde luego innegables, porque permite las discusiones, permite a la gente opinar y realmente puedes al final crear algo que tenga cierta autonomia.

    En mi caso, los proes a la libertad total me han compensado y por tanto he tomado la decision que he tomado.

    Lo que hacen otras personas me parece una decisión incorrecta, (más que nada porque si me pareciese correcta, la hubiese tomado yo).

    Respecto a los motivos por los que se habilitan los comentarios en los demás, pues la verdad es que no puedo hablar porque cada uno tiene los suyos. pero en caso de ser censurar los comentarios que no sean favorables, (que no lo sé), me parecería desde luego el peor error que puede cometer. Para bien o para mal, son los comentarios que atacan los que te hacen mejorar. Si te los pierdes... acabas mal, y si montas este tinglado por mejorar y luego no mejoras... ¡mal vamos!

  8. Top 100
    #33
    04/01/10 23:42

    Buenas.

    he estado ocupado en las fiestas y en el estres.

    por tanto lo primero es dar las gracias a todos por vuestras aportaciones. Gracias.

    por aportar un poco al bulto...

    respecto a lo de la seleccion y confeccion de las noticias, está claro que algo está fallando, (para los que queremos algo distinto). Es más que evidente que la seleccion va por titulares y por construir historias, mas allá desde luego de las dirigidas por grupos de presion.

    Desde luego, puedo entender que una gran parte de la sociedad no demanda fiabilidad, aquello de contrastar y un "periodismo de calidad". Esto lo puedo entender, aunque no lo comparta del todo.

    Yo creo que la sociedad demanda que le explican y le "descubran" la verdad, y para eso se supone que debemos investigar mas y reproducir menos ruedas de prensas. Es tan sencillo como eso. creo que la funcion de la prensa es explicarnos la verdadera realidad de la situación en la que estamos.

    ¿que quizás sea mas barato y más rentable contar historias y convertirse en tabloides?. Pues muy bien, pero que lo digan y luego no presuman de "prensa seria".

    A lo mejor es posible que sobren periodicos de los serios, pero a la vez faltan tambien.

    Es una pena que no podamos presumir de tener algo parecido a los que tumbaron a Nixon. Una completa pena. Y respecto a rentabilidad. Los periódicos siempre tuvieron un gran poder mientras realizaban su función. Vendiendo ese poder, lo que han conseguido es no tener ahora ni el poder ni nada que vender.

  9. #32
    Anonimo
    03/01/10 19:03

    Hubo un tiempo en el que creía que el fin último y principal de la prensa era informar a la población, informar de forma puntual y verídica a los millones de ciudadanos que nos asomamos a los medios ávidos de noticias. Pero con los años he podido constatar que la principal finalidad de la prensa, como en casi todas las actividades que se producen en la humanidad en general y en la sociedad occidental en particular, es la de vender el producto de su trabajo, en este caso la información.
    El mundo del periodismo se dio cuenta, hace muchos años, que el producto que mejor se vende es aquel que con una base real se desvía hacia el sensacionalismo y la exageración, de tal forma que las noticias acaban desvirtuadas, a base de exageraciones y añadidos a menudo resultan irreconocibles para aquellos que conocen los hechos de cerca o los sufren en propias carnes, pero parece ser que el maquillaje periodístico gusta más a los lectores que la noticia en si. Por eso no hay ningún medio que no recurra mayoritariamente a esta forma de periodismo, aunque a veces intercalen en sus medios algún que otro contenido serio, veraz, documentado y bien contrastado, pero a la inmensa mayoría de los lectores este tipo de contenidos les importan más bien poco, lo que prefieren son noticias frescas, espontáneas, sensacionalistas, fáciles de entender y más fáciles aún de olvidar.
    Esta forma de tratar la información y de consumirla a invadido todos los campos y la podemos observar en la política, el deporte, la salud…., y como no en la economía.

  10. #31
    Anonimo
    03/01/10 18:19

    Si encuentro el enlace en castellano. lo enviare, porque es un prof de universidad estando en catalan.
    saludos R.

  11. #30
    Anonimo
    03/01/10 18:18

    Mas vale fiarse de las fuentes historicas o de profesores que evaluen en prespectiva historica
    ver:
    http://www.youtube.com/user/UOC - p/a/B335F47D9075B61D/2/3GqltzlfHVA
    El profesor de los Estudios de Economia - Empresa, sr. Joan Torrent, analiza la evolución de la crisis financiera en Junio de 2009. Barcelona.
    r.
    breve resumen
    Tres crisis en una:
    -1- Colapso financiero de 4 billones dolares, siendo 2 bill. los que.han sido titularizados en activos toxicos.

    -2- Crisis economica (productiva) la recesion coincide con los cambios en ciclo economico de larga duración . Usa esta ya avanzando en dos soluciones, recapitalizacion economica en las infraestructuras (puentes, trenes) , reorientando la actividad productiva, articulando este tejido productivo desde una prespectiva nueva (energías nuevas limpias)...porque el fundamento de la economia ha dejado de ser industrial. Es una reorientacion parecida al 29.
    - Con unas fuentes del crecimiento de competitividad y bienestar que ahora son otras , las soluciones de economia antigua no son factibles, porque las fuentes de crecimiento ahora son los flujos de informacion, la comunicacion y el conocimiento vinculados, con la internacionalizacion,con la globalizacion.
    Afrontar el nuevo entorno, con nuevas politica de capitalizacion de la economia, hace necesario tener un orden de prioridades,los gobiernos no se pueden ocupar solo del corto plazo, hay que actuar se necesita volver a crecer, porque sin crecimiento no hay posibilidad de una posterio distribucion. Hay una falta de liderago, una falta valentia y coraje de los politicos.

    -La actividad economica no pivotara sobre la automocion,como en la pasada II Rev.Indust. las ayudas a estas empresas son muy debatibles.

    3-Crisis de la globalizacion, la crisis de la superestructura (megacorporaciones se trasladan a costes mas bajos) las políticas de demanda no sirven de nada en la globalizacion, no sirve de nada fomentar este consumo, se fomentan los ingresos de una economia que ya se muestra caduca, se deben de pensar en las politicas de oferta.
    No se valoran los costes de oportunidad. Se debe decidir de forma estrategica hacia los sectores de futuro.No hay un debate global.

    Los Bancos son unos intrumentos del poder politico, es muy dificil que un gobierno actue en contra de un banco. El problema en todas las burbujas -como siempre ha pasado- es porque la cantidad de dinero crece mas que el dineo real...provocando graves problemas. Si no se obigan a contrapartidas a los bancos ellos se dedicaran a resolver solo sus problemas (y provica la contraccion del crédito para las pymes).

    La mala solución es seguir con los mismos esquemas del FMI que responden a unos intereses del estado-nacional, cuando el sistema no se puede regular desde el estado nación, al ser global, En esta globalizacion por lógica nos falta una entidad global que regule de forma global, con capacidad legal (seria dar mas poder al -banco de pagos de Basilea- como banco superior a los bancos centrales) pero los gobiernos no quieren renunciar a parte de su autoridad de politica monetaria. Sin un marco regulador global, y en tiempo real, nada de lo que se ha hecho nos asegura que no tengamos una nueva crisis global en 3-5-7 años, porque se crearan nuevas burbujas.(por la misma dinamica del sistema)
    El sector financiero esta por encima de los gobiernos.
    La dificultad de solución es que los politicos estan muy relacionados con la banca nacional, acaban siendo presionados con decisiones estrategicas nacionales. Ademas de saber que el sector financiero muy innovador, complejo,opaco,muy especializado.



    Conclusión:
    Dos vias, vuelta al protecionismo, con un menor comercio mundial con riesgos de conflictos entre paises o bien una globalizacion bien regulada con organismos supranacionales con poder legal

  12. #29
    Anonimo
    03/01/10 14:50

    &Quot;El problema ocurriría si fuese verdad que los periodistas no son más que los relacionadores públicos de la clase dirigente (establishment). En ese caso habría que despedirlos a todos."

    De esta forma se expesaba Maxwell McCombs durante una entrevista en 1997.

    A continuación escribo dos extractos y sus correspondientes links, uno de esa entrevista y otro de un artículo de Jeff Jarvis en relación con el periodismo.

    Paulina Leiva Entrevista a Maxwell McCombs.
    CUADERNOS DE INFORMACIÓN Nº12 / 1997


    "Maxwell McCombs postula que los medios no determinaban qué decir sobre una cosa, sino sobre qué cosas hablar («primer nivel de la agenda-setting»). Pero en los últimos años, la teoría ha evolucionado drásticamente. Ahora los medios no sólo determinen sobre qué pensar, sino también qué y cómo pensar sobre algo(«segundo nivel de la agendasetting»).

    —PL: Con la proposición del segundo nivel de la agenda-setting, se atribuye un enorme poder a los medios de comunicación sobre las audiencias. ¿Le asusta la idea de que se haga un mal uso de este poder?

    —MM: …Creo que los periodistas no se dan cuenta del poder que tienen y de la importancia ética de este hecho. El problema ocurriría si fuese verdad que los periodistas no son más que los relacionadores públicos de la clase dirigente (establishment). En ese caso —añade riendo a carcajadas— habría que despedirlos a todos."

    http://www.saladeprensa.org/art247.htm


    JEFF JARVIS. Mayo 2009

    "Lamentablemente, la tarea periodística se ha convertido en un bien corriente. La mayor parte de los periodistas comparten el mismo tipo de habilidades y los mismos planteamientos ante los temas, buscan las mismas fuentes, hacen las mismas preguntas y producen historias relativamente parecidas… (Robert Picard).

    Así que, ¿cómo pueden crear valor los periodistas? Pueden y deberían informar, pero la economía de los enlaces exige que se especialicen, que sobresalgan en el terreno de juego informando de manera diferenciada: decidnos algo que no sabemos, algo que queremos y que necesitamos saber, no algo que ya sabemos."

    http://www.233grados.com/blog/2009/05/la-burbuja-del-periodismo.html

  13. #28
    Anonimo
    03/01/10 01:26

    Por ciento, que el blog de Dalamar también me gusta aunque es de estilo diferente ;)

  14. #27
    Anonimo
    03/01/10 01:24

    Comentando lo que dice el post anónimo acerca de los comentarios en el blog de Llinares, a mi me ocurre lo mismo y como no pierdo nada... por eso ya no lo visito. Dudo mucho que sea por algún problema de logística como dice Yo Mismo porque los comentarios posteriores si que se publican.

  15. #26
    Anonimo
    03/01/10 01:19

    Pedir veracidad o responsabilidad a los "medios des-informativos" es como pedir peras a un olmo, esto lleva ocurriendo siglos y así seguirá siendo mientras existan poderes a los que servir.

    La cantidad o calidad de los lectores para ellos es insignificante al igual que ocurre hoy en día con los sindicatos obreros en relación a los afiliados. La financiación y distribución la tienen asegurada siguiendo el comportamiento que los poderes fácticos o Gubernamentales le requieren.

    El problema lo tienen en si son capaces de influir o no en la opinión de la sociedad. La verdad es que en este último tema no me atrevería ha entrar a debatir porque no lo tengo nada claro, internet les a supuesto un grave problema porque para opinar ya no hace falta pasar por ellos... por eso habrá que estar muy atentos a los intentos de impedir la libre circulación de ideas u opiniones con cualquier excusa(que ya hemos visto como se ha intentado con la Ley de Economía Sostenible).



    Felicito a Yo Mismo y a su blog que resulta de lo más interesantes y se muestra abierto a opiniones y debates bien argumentados y razonadas.

    Saludos y feliz año.

  16. #25
    Anonimo
    02/01/10 20:58

    Pues creo que Andy R.en LV solo explica una parte de la historia, algo populista al culpabilizar al capitalismo para eximir de responsabilidades a los verdaderos culpables, los gobernantes y bancos centrales, que son quienes acaban dando mas o menos creditos, generando mas o menos burbujas y no parandolas cuando toca, porque normas pueden hacer y avisos de las burbujas inmobiliarias y crediticias tenian de economistas desde 2004 y del b.central europero desde 2006, advirtiendonos de que nuestro modelo de crecimiento era insostenible...claro que habia algun guru que tambien negaba las burbujas....que mundo mas retorcido.

  17. #24
    Anonimo
    02/01/10 20:30

    Anonimo 12.11, interesante el articulo de A.R. en Lv....la epoca en que cayo el poder de los economistas...por lo menos deja claro que hay varios tipos de economistas.

  18. #23
    Anonimo
    02/01/10 20:26

    Esto es lo que hunde a un pais, los que solo se dedican a su bolsillo comprando y vendiendo empresas, pisos, o lo que se tercie, se apalancan con algun amigo banquero....y encima metiendo el dinero en paraisos...no son empresarios estos por lo menos intentan crear empleo...

  19. Top 100
    #22
    02/01/10 15:13

    Verás

    Es que los politicos no tienen que estar en la tele... no tienen que estar presumiendo de lo que han gastado....

    esto es un cachondeo. los politicos tienen que estar dirigiendo el pais y poniendo firmes a los bancos, a las empresas, y a los ciudadanos, (bueno, a nosotros ya nos llevan bien controladitos por ahora). Y en lugar de presumir de hemos hecho inversiones por valor de tantos millones, tenian que decir, ¡hemos conseguido esto y solo con este dinero!

    algunos actores famosos se han hecho politicos, pero claro, parece que todos los politicos se han hecho actores.

    Y los que andan comprando y vendiendo empresas y lo que no son empresas y a veces no saben lo que compran y venden... esos no son economistas, ni tan siquiera empresarios...

    eso son hombres de negocios. De eso vamos sobrado, pero no se deben confundir con economistas y empresarios, que la verdad escasean.

  20. #21
    Anonimo
    02/01/10 15:12

    En todo caso una historia es opinar, otra es manipular, otra es crear su realidad, otra es errar por omision o por ignoracia, o porque nadie es perfecto, otra historia son las falacias, las medias verdades, la demagogia, y el direcionamiento bajo intereses perversos...y todo bien mezclado y agitado, acaba confundiendo al personal.,,y la confusion crea incertidumbre, miedo paralizante, y muchos se quedan en casa con miedo a consumir ,a opinar, etc. etc


Sitios que sigo