Acceder

¿Son los sueldos españoles demasiado altos respecto a los europeos?.

El otro día, nos encontramos con la enésima recomendación de contener sueldos e incluso rebajarlos para ganar competitividad, esta vez del flamante premio nobel Paul Krugman.

En fin, el Sr. Krugman, justificó su respuesta en su blog, exponiendo su tesis ya conocida; dado que España no tiene capacidad de devaluar la moneda, el problema es que siendo los sueldos demasiado altos, en comparación a nuestros socios, hay que reducirlos para ganar competitividad.

La realidad es que no entiendo como un premio nobel se olvida de otras formas de ganar competitividad, (¿invertir?, ¿sería otra opción?), salvo las monetarias puras y duras, (ajuste vía tipo de cambio), y las del personal.

El Sr. Krugman, habla de los sueldos mínimos establecidos que son los que provocan incrementos de sueldos superiores a lo deseado y de esta forma explica que en España, (por ejemplo), los sueldos sean superiores a su entorno.

¿Sustenta la realidad las conclusiones?. La verdad es que analizar los sueldos en la unión europea no es un aspecto que preocupe mucho, ya que los últimos datos que nos encontramos son de 2006. Está claro que la petición semanal de hipotecas en Gran Bretaña, parece ser una variable mucho más importante para esto de la economía que los ingresos de los que dependen más de 200.000.000 de personas.

Sin embargo, podemos usar los datos de 2006, y los resultados de los salarios medios en los países de la UE 15 son los siguientes:

SALARIO MEDIO

País

Euros/año

Dinamarca

47.529

Noruega

45.485

Luxemburgo

42.135

Alemania

41.691

Reino Unido

40.015

Holanda

38.700

Bélgica

36.672

Austria

36.032

Suecia

34.049

Francia

29.047

Italia

24.116

España

20.438

Grecia

17.859

Portugal

14.715

Polonia

6.269

Media UE-15

34.412

Parece que los datos son significativos y desde luego, parece improbable defender que los salarios en España sean significativamente superiores a los de los países de la zona euro. Pero por supuesto, nos encontramos con otra pequeña ¿casualidad?.

Si nos fijamos hoy en día en las noticias, encontramos que existen riesgos en el euro, riesgos que surgen de los tristemente famosos PIGS. La I, según algunos es Italia, y según otros es Irlanda, en cualquiera de los casos, todo el mundo tiene claro que los mayores riesgos para el euro, son Grecia, Portugal, España e Italia. ¿Será casualidad que sean los 4 países de la zona euro con unos menores sueldos?. Es curioso por cierto, que alguien se sorprenda de estos datos, ya que al final los criterios de convergencia en la Unión Europea no son realmente de convergencia, sino que realmente provocan divergencias entre los países. No deja de ser curioso que en la reunificación alemana como uno de los criterios principales establecía la homogeneización de los sueldos, a la vez que en la UE se proponía mantener o incrementar las diferencias, (lo cual es limitar las variaciones de precios).

Lo que está claro es que España no tiene unos sueldos demasiado altos respecto a los demás países de la unión europea, al igual que los países mencionados. Para estos países, además se está pidiendo, (con toda lógica, por otra parte), un incremento de impuestos y planes creíbles para solucionar el problema del déficit público, de tal forma que es completamente inevitable que la renta disponible de los ciudadanos va a continuar cayendo. De esta forma, es muy sencillo inferir que los problemas en estos países van a continuar acelerándose, en una lenta agonía, a menos que mucha gente modifique sus premisas o sus datos adecuándolos a la realidad.

De la observación de los sueldos es muy difícil entender que los sueldos de los PIGS son demasiado altos, respecto a los demás, y es desde luego mucho más sencillo entender que quizás el problema sea justo el contrario.

Sin embargo en realidad, lo que podemos es hacernos unas cuantas preguntas adicionales:

¿Alguien puede decir un solo caso en la historia, (Cualquier economía, en cualquier lugar del mundo, en cualquier momento histórico), en el que conteniendo o bajando sueldos se haya conseguido crecimiento?. Está claro que dado que todo el mundo pide una contención salarial e incluso bajadas, es de suponer que dicha medida ha sido probada en algún momento de la historia.

Desde luego existen muchísimos casos en la historia en los que la aparición de una clase media con poder adquisitivo ha provocado grandes incrementos de renta, progreso y desde luego crecimiento y riqueza. (podemos pensar en la post- guerra en europa y en Usa, podemos hablar de China, podemos hablar de la burguesía, como eje de los procesos de industrialización e incluso podemos hablar de España en los 80 en los que ha cimentado un cambio increíble). Los casos de crecimiento cuando se desarrolla la clase media son muy habituales. ¿Pero conteniendo los salarios?. Es más alguien puede decir un solo caso en el que las contenciones salariales hayan permitido incrementar la productividad?.

Es completamente imposible, ya que los sueldos son los ingresos de los clientes de la mayor parte de las empresas, y por otra parte son una variable para la toma de decisiones, de tal forma que las empresas producirán usando en mayor medida el factor más barato. En consecuencia la productividad es un resultado de las decisiones de producción y en un entorno de sueldos reducidos, la realidad es que la productividad cae. (ya lo puse en el post de los sueldos).

Pero es que seguro que nadie podrá decir que una reducción de sueldos contribuya a recuperar la economía en un entorno de caída dramática de la demanda. Es simplemente demencial, y el resultado es que esta medida se va a llevar por delante a muchas empresas,

Pero es que ¿alguien puede aclarar porque las recetas propuestas, (contención salarial, liberalización del mercado de trabajo...), tras 15 años en España, no solo no ha mejorado, sino que estamos donde estamos?. Es curioso que realmente se lance la misma propuesta que lo que se ha hecho en los últimos años, sin tener en cuenta que el resultado de los últimos años es ¡hoy!.

Otra pregunta que debería hacerse todo el mundo es aquella referida a la de los modelos productivos, tan traídos y manidos. Estamos hablando de pasar de una economía basada en bajo valor añadido, a una de mayor valor añadido. Pero claro, ¿es posible que tengamos una economía basada en el alto valor añadido cuando los ingresos de la mayoría de las personas caen sin remedio?. ¿no será más apropiado que cada empresa busque formas de producir barato acorde con los ingresos de los clientes?. Si la mayoría de las empresas producen bajo valor añadido, ¿Cómo es el modelo que nos espera?.

En fin, ahora todo el mundo está hablando de la insostenibilidad de las distintas situaciones de los distintos países, y en realidad lo que está claro es que lo que es insostenible son las medidas que no paran de proponernos. Desde luego no son realistas, no están basadas en realidades, contradicen toda la historia económica, y desde luego todos los razonamientos lógicos. Por eso hace tiempo que ya puse el post de las medidas insostenibles, en la que calificaba como tal la idea de bajar sueldos.

48
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
ZP protagoniza: Mentiras y Gordas
ZP protagoniza: Mentiras y Gordas
Lista de señales operativa en bols a 5 de Marzo
Lista de señales operativa en bols a 5 de Marzo
Lista de señales operativa en bols a 9 de Marzo
Lista de señales operativa en bols a 9 de Marzo
  1. #40
    Anonimo
    28/12/09 01:58

    Parece ser que uno de los problemas de los trabajadores españoles es la falta de formación. Sin embargo, en los bancos vemos como están cambiando de personal continuamente, vemos como cuando una persona empieza a controlar su trabajo va y desaparece.¿No dan los bancos importancia a la formación?

  2. Top 100
    #39
    26/12/09 20:35

    Cambio....

    chapeau

  3. #38
    Anonimo
    26/12/09 20:16

    Algunos puntos obvios:

    1- El empresario vende sus productos al precio mas alto posible que le permita maximizar sus ingresos por ventas (y nunca va a vender mas barato porque sus costes bajen).

    2- Los productos son comprados por sus clientes (mas obvio) cuyo potencial lo forman el total de la ciudadanía (trabajadores, empresarios, pensionistas, parados, rentistas...).

    3- Los ingresos por ventas se destinan a cubrir los costes (maquinarias, personal, financieros, proveedores, impuestos....), a reinvertir para mejorar la empresa y a beneficios (entre las que entran innumerables partidas dizfrazadas como gastos).

    Entre estos tres destinos de los ingresos, la reinversion en I+D+i es casi testimonial, por lo que la mayor parte van a parar a los costes y al beneficio.

    Cuando las cosas van mal se suele acudir antes a la reducción de los gastos que a reducir el beneficio del empresario. Y entre los costes a reducir el mas socorrido suele ser el de personal.

    Y el motivo de que esto sea así no está en el trabajador: cuánta ilusión tiene una persona que trabaja por primera vez en hacerlo bien y en tener el reconocimiento de sus compañeros, del empresario, de los clientes.... cuántos licenciados y diplomados han deseado poner todo su conocimiento, todo lo aprendido, al salir de la universidad... hasta toparse con la dura realidad del empresario de "no vengas a cambiar nada, esto se hace así porque siempre se ha hecho así y punto".... cuantas generaciones ilusionadas, llenas de motivación, deseando hacerlo bien, deseando contrubuir con sus conocimientos, deseando reconocimiento, poniéndolo todo.... y cuántas generaciones perdidas año tras año.

    El trabajador español no es mas vago, ocioso, acomodado o viva la vida que el resto de los europeos. Somos trabajadores excelentes.

    Pero el sistema económico que lleva instarurado en españa desde hace décadas viene desde el tejado de este edificio. Viene de un sistema que apoya la ganancia de dinero fácil y enormemente especulativo, que hace que para el empresario sea mas rentable crear empresas seguidoras de burbujas, con poca innversión.

    Este empresariado, que en condiciones normales tambien sería excelente, contrata personal lo justo para hacer ese tipo de negocio, y despues a la calle.

    Y a estos trabajadores tipo "kleenex", de usar y tirar son a los que se les culpan de inflexibilidad laboral, acomodados, de alto sueldo, de alto coste de despido y de poco productivos y por tanto de hacer que la empresa tenga poca productividad.

    Esto mas bien parece un mobbing social generalizado e instituciolinado desde los diferentes órganos provistos de poder e influencias.

    Porque, lejos de ser la empresa un medio de asignación eficiente de recursos, de creación de valor, de satisfacción de la demanda, los grandes gestores de nuestra realidad económica y social la han convertido en un mero instrumento para crear dinero fácil y en un medio para la "nueva reidstribución de las rentas" desde las clases medio y bajas hacia las altas.

    Y una solicitud, una solicitud llena de exigencias, a los que nos gobiernan y a los que aspiran algún día a gobernarnos:

    - Cambiad, cambiad este modelo. Año tras años disponemos de generaciones aceptablemente bien preparadas, llenas de ilusión , de hacer las cosas bien, de aportar, de crear valor. No las desperdiciemos. Alentémosles. Esos que tienen hoy 20, 25, 28 años... serán el día de mañana los gestores de nuestra economía, de nuestra sociedad. Por favor, no le enseñeis a crear guetos financieros y empresariales. Estimularles a que compitan, a ser mejores, pero con unas reglas claras de juego. Que no crean que las reglas son unas y despues descubran decepcionados que son otras... no escritas. Hacemos futuro paso a paso, en cada detalle. Por favor, haced que éste sea mejor.

    Y como decía un buen presentador de televisión: la vida puede ser maravillosa. Y lo será, pero eso está en vuestras manos.

  4. Top 100
    #37
    26/12/09 19:47

    Pensionistas

    7.700.749
    pensiones

    8.464.342

    http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Pensiones_y_pensionistas/Series_de_Pensiones_en_vigor_y_Pensionistas/ESTC_005257

    respecto a lo de hipotecas

    http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft30%2Fp149&file=inebase&L=

    estan las hipotecas formalizada mes a mes, con los importes medios y graficos

    ahora esta cayendo por debajo de 140.000 pero se ha acercado a 150.000

  5. #36
    Anonimo
    26/12/09 18:59

    Segun mis datos el numero de pensionistas es mayor de 7,5 millones y el de pensiones mayor todavia, ya que existen pensionistas con mas de una pension.
    Con datos de 2008 el volumen de prestamos para adquisicion y rehabilitacion de vivienda es de 628000 millones, lo que hace imposible los 8,5 millones de hipotecas o el importe de 140000.

  6. Top 100
    #35
    26/12/09 14:43

    Brocal...

    veras en españa hay ahora sobre unos 18.000.000 de personas trabajando unos 6.000.000 de pensionistas y hay cerca de 4.000.000 de empresarios.

    Total suma que con ingresos tenemos unos 28.000.000 de personas.

    Hay sobre 8.500.000 hipotecas, que lamentablemente no afectan a 8.500.000 personas, sino que gran parte de ellas afectan a dos personas...

    Hay mucha gente sin hipotecas. por ejemplo la inmensa mayoria de los pensionistas, y una parte significativa de los autonomos, (aunque estos estan pillados en otro tipo de creditos y al final tambien en la hipoteca)

    Por lo que los datos son peores.

    Yo lo hice en un post, pero dada la dificultad, tire por hogares...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/la-clase-media.html

    Por cierto... la hipoteca media ronda hoy los 140.000 euros...

    De todas formas, y viendo esos datos, coincido contigo que la hipoteca no es el problema, sino que ha enmascarado el otro problema que es el de todo el resto de gastos...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/otra-vision-de-la-crisis.html

  7. #34
    Anonimo
    26/12/09 14:20

    Solo quiero aclararos que mis numeros estan correctos
    Yo mismo dice "Los numeros de Brocal, en realidad estan mal."
    Dalamar cuestiona "¿24 millones de personas con ingresos sin hipoteca?"
    Solo puedo responder que efectivamente en España hay mas de 24 millones de personas con ingresos y sin hipoteca, solo hay que sumar las personas que tienen trabajo+jubilados-trabajadores con hipoteca

  8. Top 100
    #33
    26/12/09 13:35

    Y respecto a los topicos...

    yo particularmente no entro en el topico de los empresarios son malvados.

    de hecho no lo son, Claro que ya está bien de que aqui definamos a todo el mundo como empresario.

    Cuando las electricas se inventan un deficit en los despachos, cuando los de los bancos tienen el boe y la llave de la caja, cuando resulta que generamos negocios en las renovables, con cuotas para que se generen sobreprecios en las concesiones, para dar un beneficio a las renovables....

    Todo eso no es crear, y todos esos no son empresarios. Y de esos tenemos para exportar, (si alguien los quiere).

    Por cierto, aquello de lo del mercado se autoregula solo, se lo explicas a todos los que se pasan la vida pidiendo y obteniendo seguridad jurídica para su negocio los lunes, y desregulacion para sus clientes los martes...

  9. Top 100
    #32
    26/12/09 13:31

    Los numeros de Brocal, en realidad estan mal, por el tema de que separa hipotecados de familias, de trabajadores y suma todo de tal forma que es cierto que sale mucha mas gente en España, de todas formas, tiene bastante razon...


    Verás Dalamar... En España duplicamos la tasa de autonomos que en Europa. Es dificil defender que se emprende poco.

    Claro que si miramos multimillonarios, pues quizás estemos olvidando que los multimillonarios vienen hoy en día en una proporcion muy alta del sistema financiero y la especulación. Y eso no son emprendedores, porque esos que yo sepa no han creado nada en su vida.

    Serán habiles, seran buenos, intermediaran mucho o poco, tendran talento o lo que quieras. Pero lo que me falta es definir que crean algo que no sea dinero.

    La verdad es que en todos lados trabajar no hace millonario a nadie. El problema es que en España trabajando no puedes vivir.

  10. Top 100
    #31
    26/12/09 13:25

    Dalamar.

    Bajar costes no significa en absoluto bajar precios. Jamás.... Como subir costes no significa subir precios.

    Costes y precios salen de distintos mercados y son aspectos que han de considerarse para decidir si producir o no. Es de primero de económicos, y es lo que explica que por el petroleo se ha pagado 140 cuando el barril le costaba extraerlo a Repsol 2.40.

    Es lo que explica que se hayan incrementado los beneficios exponencialmente.

    Creeme, no estoy mirando la demanda exclusivamente, sin embargo, mirar para ella es casi revolucionario.

    Respecto a los costes de despido, en los países de coste de despido cuasi-libre, la diferencia es que en España es libre.

    En Otros países, cuando la empresa va mal puede despedir con una indemnizacion mas baja que los 45 días, Pero es que en España, si la empresa va mal, la empresa puede despedir pagando un máximo de 20 dias por año con un limite de 33 de dias. (salvo que sea un ere en los que el estado paga una parte).

    O sea que si quieres comparar, compara, pero compara el caso.

    los 45 dias que tanto se habla han sido una proporcion minoritaria de los casos, en los que el empresario sin poner ninguna razon sobre la mesa ha despedido a personas con un tipo de contrato que ya es minoritario.

    Si el problema fuese de ajuste, lo que pediría todo el mundo, (y yo podría apoyar), es bajar la indemnizacion de los despidos procedentes por causas economicas), a cambio desde luego de subir o eliminar la indemnizacion por despido improcedente,(y que el despido improcedente sea lo que es IMPROCEDENTE)

  11. Top 100
    #30
    26/12/09 13:18

    Y rafalete....

    ¿Y si los problemas vienen porque en lugar de tratar de igualar los salarios en la UE como se hizo en la unificacion Alemana (que no va a saltar por los aires), no detectamos que los problemas graves estan en los paises que menos sueldos tienen?

    ¿casualidad?

  12. Top 100
    #29
    26/12/09 13:15

    Por partes.

    Rafalete....

    Un IPC negativo en poco o nada va a ayudar a nuestras exportaciones. Más que nada porque el IPC es el precio de los bienes que consumimos nosotros, (Precios pagados por los consumidores en España por productos que vengan de donde sean...)

    Es como decir que tiene que bajar el pollo en Alcobendas o el gasoil en Mostoles, para llegar a la conclusion de que Inditex puede vender mejor en Londres...

    Si por el contrario te refieres a los precios de los productos que fabricamos, la bajada implica deflacion. Y la deflacion ya la tenemos y tiene ligeros efectos secundarios,,,(Todo lo que estamos pasando).

    te sugiero leas una fabula que puse en su día al respecto...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/de-borja-lolo-y-otras-especies.html

    Respecto a krugman, acierta en unas cosas pero no en otras. Entre otras con la traida y manida relacion entre precios y salarios. Estamos con la de siempre... los precios suben porque suben los sueldos, lo cual es absolutamente falso...

    Por que los precios surgen de los mercados, (y los sueldos en el sentido en que mencionan es un coste)...¿Por que han subido los precios disparados cuando no han subido los salarios?

    Y por cierto... no sabe de macroeconomía, de hecho no es su fuerte... es algo así como Campa. Sabe de comercio y negocios... Es muy distinto.

  13. #28
    Dalamar
    26/12/09 12:05

    Brocal, 7 millones de hipotecas me parecen bastantes.

    24 millones de personas con ingresos sin hipoteca?

    En Espania no hay 24 + 7 millones de personas trabajando.

    46.661.950 habitantes en España
    - 15.449.00 personas jubiladas o no activas por diferentes razones
    - 8.219.450 niños o jóvenes de menos de 16 años en edad de estudiar
    - 4.123.300 parados
    18.870.200 personas ocupadas con un puesto de trabajo

    Me parece a mi que estamos entrando en el topico de que los empresarios son gente malisima que se aprovecha de los trabajadores y solo hacen dinero para ellos mismos.

    El mercado se autoregula, los empresarios que hay son los que el mercado y los trabajadores demandan.

    Y por supuesto que siendo autonomo o empresario se gana mas, ya que tienes una prima de riesgo y una prima de iniciativa muy alta, dado que la gran mayoria de la gente carece de iniciativa para hacerlo.

    Y cuidado que cuando yo hablo de como ganar mas dinero, no hablo de que todo el mundo deba de hacerlo, ni de que sea una forma sostenible, ni siquiera etica... Simplemente busco la forma de llegar a ganar mas dinero, lo mismo que hace el 99% de la gente pero prefiere decir que para ellos lo primero es el bienestar de los demas.

    Faltan emprendedores y ese es el motivo de que en Espania haya 150 mil millonarios y en Europa mas de tres millones, falta competitividad, creatividad, I+D y motivacion y los pocos que la tienen salen del pais, lo mismo que ocurre en otros que son tercermundistas.

    Como tu bien dices una persona ineficiente que lleva 12 anios en una empresa es cara y compensa despedirla para obtener a alguien universitario recien licenciado por mucho menos dinero, pero en otros paises no ocurre eso, una persona con 12 anios de experiencia tiene muchisimas oportunidades en el mercado laboral por mucho mas dinero del que ganaria un recien licenciado ya que es una persona productiva con muchisimo conocimiento y experiencia, cosa muy valiosa.

    En Espania un informatico a partir de los 40, si no ha ascendido a manager, se puede ir buscando unas oposiciones algo por su cuenta o lo que sea ya que nadie le contrata, eso no ocurre en otros lugares.

    Simplemente falta interes en volverse mas productivo con el tiempo, ya que el sistema no favorece que se haga ni lo recompensa.

  14. #27
    Anonimo
    26/12/09 11:36

    Dalamar
    En otros lugares defiendes que la unica manera de ganar dinero no es trabajando sino como autonomo-empresario y ese es precisamente el problema de este pais.
    El empresario lo quiere todo y eso no es sostenible, los productos que se fabrican tienen que ser adquiridos por los consumidores y si estos tienen salarios de miseria no pueden hacerlo.
    Tambien dices que con despido casi libre los trabajadores estan bien pagados, pues solo hay que hacer la cuenta salario bajo+provision para despido caro es menor que salario alto+despido libre, el empresario español continua ganando.

  15. #26
    Anonimo
    26/12/09 11:27

    Dalamar
    El mito de las hipotecas hay que aclararlo, en España hay unos 7 millones con una media menor de 100000 euros.Luego quedan unos 24 millones de gente con ingresos que no tienen hipoteca y muchos de ellos tienen ahorros. En resumen la bajada o subida de los tipos de interes es bastante neutral.
    El despido caro es otro mito y solo hay que razonarlo, actualmente despedir a un ineficente que tenga 12 años de antiguedad y un salario de 30000 euros cuesta 44000 euros y su sustituto, eficiente, recien salido de la universidad y con ganas de trabajar gana 20000 euros, con lo cual la sustitucion hasta sale barata. Pero en cambio el despedido lo tiene muy mal ¿quien le va a pagar 30000 a un inutil si puedo contratar a un util por 20000? ¿que interes tiene el que gana los 30000 en que le despidan?

  16. #25
    Dalamar
    26/12/09 07:34

    El problema de tu planteamiento es que lo ves desde la perspectiva de la demanda interna, el bajar los sueldos, implica bajar costes, con costes mas bajos se tienen productos mas baratos.

    El trabajador/consumidor interno ganara menos pero todo sera mas barato (lo que no sea de importacion) por tanto importara menos y el consumo nacional se reactivara.

    Por otra parte los productos nacionales seran mas baratos al exterior y por tanto mejorara la competitividad con respecto a los demas paises.

    Creo que Krugman habla de todo esto, o quizas sufra de miopia tambien, pero a mi me parece que tiene mucho sentido.

    Evidentemente que los despidos han venido de trabajo temporal y eso no quiere decir que los empleados temporales sean los mas inificientes sino los mas baratos de despedir, como ya te he dicho antes.

    Tener empleados fijos carisimos de despedir y temporales con sueldos miserables que se despiden facilmente, provoca una gran disminucion en el amotivacion de los trabajadores los primerpos no se esfuerzan ni en trabajar ni en aprender ya que no les van a despedir, los segundos cobran una miseria y estan desmotivado, ya que para lo que les pagan no se van a matar a trabajar si total les van a despedir de todas formas.

    Y eso lo he visto tal cual en multitud de empresas en Espania y sin embargo en otros paises con despido cuasi-libre he visto que los trabajadores estan muchisimo mejor pagados, quieren conservar sus puestos, y lo que hacen es trabajar de forma efectiva y productiva para conservar sus puestos y para conseguir ascensos, sabiendo que el tener o no tener trabajo depende unica y exclusivamente de ser rentable para la empresa para la que trabajan.

    Y las empresas no se aprovechan de despidos baratos para negociar sueldos, simplemente funciona la ley de la oferta y la demanda.

    En un pais con despido caro se usan temporales poco cualificados o se prefiere tener pocos trabajadores caros de despedir aun a riesgo de perder negocio por no tener personal suficiente, es falta de flexibilidad para adaptarse a las necesidades del mercado.

  17. #24
    Anonimo
    26/12/09 03:51

    Creo que vas desencaminado. Te recomiendo que leas más a Krugman. En mi humilde opinión de lo mejor que se puede leer en macroeconomía. También te sugiero que pienses en el absolutamente insostenible déficit comercial de este país. En el pasado esto se ha resuelto devaluando la peseta. Obviamente esto ya no es posible. ¿Como propones resolver el desequilibrio? Últimamente se está resolviendo mandando gente al paro, y creo que todos estamos de acuerdo en que no parece la mejor manera de resolver nuestros problemas estructurales. Necesitamos en el IPC desesperadamente un diferencial negativo con el resto de la unión. Cuanto antes de produzca esa reducción relativa de precios y sueldos mejor para este país. Opino que es muy triste que no haya un pacto de estado en ese sentido.

  18. Top 100
    #23
    25/12/09 22:33

    Y por cierto.

    En España es mucho mas facil ser despedido que darte de baja del adsl...

    Es mas, la caida vertiginosa, que hemos tenido ha sido por los despidos masivos de los temporales. Esa caida se ha frenado un poco cuando no quedaban temporales... ¿queremos seguir cayendo?

    Por otra parte, voy a ser revolucionario...

    Las empresas contratan cuando necesitan trabajadores para producir lo que quiera que vendan, lo que a su vez implica que alguien comprará. (trabajadores).

    Y abaratar el despido... lo que provoca es que las empresas ¡despidan!. Y por supuesto que se pongan en una situacion mejor aún para negociar los sueldos...

  19. Top 100
    #22
    25/12/09 22:25

    Dalamar...

    la deflacion ya la tenemos aqui, desde hace tiempo. Claro que entendida como lo que es...

    bajada de precios de los bienes que producen las empresas.

    y por supuesto que la vamos a tener, lo que parece que no entiende nadie es que si bajan los sueldos o se flexibiliza mas aun el mercado laboral, la realidad es que va a ser peor.

    hoy bajamos los sueldos para que las empresas puedan sobrevivir porque los clientes no tienen un euro. pues muy bien..,.

    ¿Que va a pasar mañana?- Pues que resulta que los clientes van a estar peor....

    Tan complicado es?

    Respecto a las indemnizaciones, vamos a ver si las analizamos un poco.

    la indemnizacion de la que se habla, es la indemnizacion para los contratos indefinidos anteriores anteriores a 1997, que ademas no sean en una empresa con problemas económicos, productivos u organizativos.

    Para que nos hagamos una idea del volumen de que hablamos... en España ha habido en el 2008 un total de 4.600 despidos...(no me he olvidado de ceros).

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1778082/12/09/Los-sindicatos-exigiran-que-los-despidos-improcedentes-puedan-ser-readmitidos.html


    Respecto a los tipos de contratos..,ya los puse en un post...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/el-coste-del-despido.html

    respecto a lo de las hipotecas... pues vamos a ver.. el gasto en alimentos ha subido del 15% al 30% en tres años...

    no es solo el problema de las hipotecas que tampoco van a bajar porque los bancos incrementan spreads...

    y realmente electricidad, gasolina, alimentacion van a pasar de bajar tambien...

    el resto... a repartir migajas.

    Y por cierto, si resulta que las empresas estan despidiendo los menos eficientes, (otro gran topico), ya me dirás que clase de inteligencia y analisis tenemos como guias...

    En fin...

    Puede que no quede mas remedio que la miseria, por la absurda miopia de todo el mundo. Lo que no entiendo es que esto sea un plan en lugar de algo a evitar a toda costa.

  20. #21
    Dalamar
    25/12/09 21:55

    &Quot;Por desgracia el nivel de salarios en España es tan bajo que no es posible bajarlo mas."

    Cuando un porcentaje elevado del sueldo se va a la hipoteca, se pueden bajar los salarios, bajando mucho mas las hipotecas (las proximas), eso si muchas de las hipotecas existentes es posible que terminen en default.


    "El numero de parados es tan alto que contradice la leyenda del despido caro."

    Muchos de los que han sido despedidos tenian contratos temporales, o llevaban poco tiempo, otros han recibido indemnizaciones y las empresas se van a pensar muy muy mucho antes de volver a contratar ya que eso les produce grandes perdidas a la hora de despedir, simplemente no se pueden adaptar rapido a los cambios de la oferta y de la demanda.

    Los trabajadores despedidos no son los mas improductivos sino lo contrario, los improductivos son los que estan relajados ya que son caros de despedir.

    "El resultado es la España que tenemos, donde lo importante no son tus capacidades sino tus relaciones con el poder."

    Solo hay que ver el nivel de corrupcion percibida en Espania, esta muy muy alto en la cabeza de europa y solo superado por algunos emergentes y tercermundistas, ese es un lastre para la sociedad, que no se premia al buen empresario, sino al que tiene buenos contactos y ese es un lastre para la productividad.

    Parece que para ganar dinero en Espania lo que hay que ser es despedido en una gran empresa... Es lo que sale rentable, mejor seria que premiasen por objetivos cumplidos en vez de dar grandes indemnizacion por despido.

    Tu crees que despues de esos despidos tan caros contrataran facilmente? O en todo caso ya tenian calculado el coste del despido cuando pusieron el sueldo, que sigue siendo premiar al que no se lo merece y dejar de premiar al que si.

    Se incentiva lo que no se debe, yo conozco mucha gente que esta encantadisima y deseando que les despidan para llevarse la indemnizacion y luego cobrar el paro una buena temporada, asi como se va a conseguir productividad?


Sitios que sigo