Acceder
Hoy hemos conocido la reforma de la seguridad social, se supone que en base a la difícil sostenibilidad del sistema. En fin, lo cierto es que en el post del futuro del sistema de seguridad social, ya dije claramente lo que pensaba y que es lo que está pasando con este tema. Y lo completé en el post sobre los riesgos de los sistemas de pensiones privados.

El caso es que el gobierno nos viene ahora con una reforma de la seguridad social, que es de lo poco que tiene superávit en estos momentos, con el fin de ¡sabe dios que!.

Desde luego, todos tenemos clara la coartada que no es otra que los estudios, informes y previsiones conforme dentro de 15 años el sistema de seguridad social no será sostenible porque resulta que alguien muy inteligente ha llegado a la conclusión de que va a haber menos de 10.000.000 de trabajadores y más bocas que alimentar. Pues sinceramente, con la capacidad predictiva que tenemos, incluida la recurrente sobre este tema, lo cierto es que parece increíble que se la crean, (salvo que interese creérsela, lo que ocurre en este caso).

Pero lo peor es que en caso de creerse esta estimación, no acabo de entender que se aborde el problema de la seguridad social. ¿Cree alguien que el país puede sobrevivir sin que nadie trabaje?. ¿De donde se sacan los ingresos?, ¿Quién cuida a los mayores?. Es completamente demencial el planteamiento que nos encontramos.

Por ponerlo claro, es evidente que si dentro de 30 años en España no trabaja nadie, tendremos un problema claro de pensiones, pero también de reparto en los supermercados, de producción y en general de todo tipo. Es así de claro: Si nadie produce, no hay nada. Lo de las pensiones es lo de menos.

Por tanto si creen ese escenario, la realidad es que ya se pueden poner inmediatamente a crear las condiciones para incrementar la natalidad. Pero voy a avanzar un poco, antes de volver a este tema.

La reforma planteada es una auténtica bomba de relojería, y desde luego dispara a la línea de flotación de los trabajadores. Pero lo hace con una demagogia que es desde luego impropia de un gobierno Europeo. Desde luego este socialismo o Zapaterismo, (o lo que coño sea), es el arte del engaño y manipulación que está logrando cargarse uno a uno los pocos puntos donde la clase media puede agarrarse. El sistema de seguridad social es de lo poco que aún se mantiene en pie en esta crisis, en lo que se ha derrumbado completamente todo. Pues resulta que todos los expertos, organismos y el PSOE, (que no tiene nada de partido, ni de socialista, ni de obrero, y en lo de español ya no entro), están completamente empeñados en facilitar el despido a los que aún no lo han sido y desde luego en cargarse el sistema de seguridad social privada.

El caso es que desde luego, la reforma va encaminada a reducir el importe de las pensiones en el futuro. No hay más. Es simplemente una reforma para pagar menos a los futuros pensionistas, (o sea todos), de tal forma que es de auténtico despropósito la tontería de que, aún teniendo razón con la tontería estadística del ine, no hayan buscado ni una sola forma para buscar más ingresos. ¿Es posible que el gobierno, empresas, bancos y expertos trabajen para conseguir mayores recursos y en consecuencia que todos podamos tener hijos ahora y pensiones mejores en el futuro?. Pues va a ser que no. Ante la tontería estadística, bajada de pensiones y punto final.

La reforma es un panfleto publicitario de unas cuantas hojitas al más puro Goebbels, como cualquiera de las campañas que nos ha acostumbrado y en el que el gobierno a cuenta de palabras tan bonitas como solidaridad, justicia social y no se cuantas más que prefiero no repetir, (para evitar cabreos y perversiones del lenguaje innecesarias), mete una cantidad de recortes, favores e incertidumbres que literalmente dinamitan el espíritu de un sistema de seguridad social, (deja de ser sistema, mucho menos seguro y de social prefiero ni hablar).

¿Prolongamos la edad laboral?. Por supuesto, lo prolongamos, pero el caso es que es sencillo entender que esto significa que nos podemos retirar, (o nos pueden retirar), a la edad antigua, siempre que tenga un coste para las pensiones. Dicho de otra forma, (y suponiendo que se mantenga el sacrificio que tiene que hacer uno cuando se jubila, o lo jubilan), es superior al 6% por año que queda, en el caso de cotización máxima; (en el link está la página de la seguridad social donde aparece).

En este caso, lo que ocurre es que desde luego jubilarnos a la edad de ahora nos cuesta un mínimo de un 12%. Dicho de otra forma, está claro que lo que tenemos es un ahorro importante en los costes de las pensiones.

Más grave es, desde luego el caso que nos encontramos ahora con relativa frecuencia, que supone el caso de una persona despedida a una edad cercana a la edad de jubilación. Este caso puede ser dramático, ya que las posibilidades de incorporación al mercado de trabajo son desde luego remotas. Esta persona, perderá una cantidad increíble de ingresos. Y sobre todo en el caso de que luego se imponga la reforma laboral que se pide; el cocktail es desde luego desastroso para los trabajadores. Por un lado nos encontramos con una reforma donde se busque la flexibilidad, (que en realidad es la inexistencia o bajar la indemnización), acompañado de una perspectiva ruinosa en la pensión a percibir. En definitiva, el caso es que entre la flexibilidad de un lado y la del otro, el golpe es brutal. Por lo menos, si estuviese un sistema en que el despido no fuese libre, el trabajador podría esforzarse lo máximo posible por cumplir y sobrevivir. Pero recordemos que en España el despido improcedente procede.

Pero por supuesto, el gobierno, en un alarde de ocurrencia, se da cuenta que es injusto que los trabajadores despedidos en la última etapa de su vida laboral, tienen menores cuotas de cotización que los que llegan “vivos” (con semejante ataque al final va a ser muy apropiada la palabra coloquial). Pues como ven esa gran injusticia y atendiendo al principio de equidad, para compensar, rebajan las pensiones de los que lleguen al final, ampliando el plazo para el computo de las pensiones. Tampoco se les ha ocurrido buscar una forma de mejorar todos o igualar por el medio o cosas por el estilo. A los que no coticen por despido se les aplica el principio de aportaciones y a los que coticen, pues se les rebaja para igualarlos con los otros. Completamente absurdo y que sólo puede obedecer a un único punto: Rebajar más las pensiones.

En el aspecto social revisan las pensiones de viudedad, en el sentido de que quitan el carácter vitalicio para determinados casos, (convivencia reducida y sin hijos), lo cual es un atentado directo contra el aspecto social, que ni tan siquiera en el sector privado se lleva a cabo. Si tenemos un seguro privado de vida contratado hoy, el beneficiario cobra el total. Todos entendemos que a veces las pensiones de viudedad no son justas, o no es normal, y desde luego que es una carga, (no mayor que la carga de los 572 millones en ayudas al cine por ponerme en plan demagógico). Sin embargo, no parece normal que me case con 40 años, mi esposa abandone el trabajo en el otro lado del país (por poner un ejemplo), y cuando venga, yo fallezca y esa persona quede completamente vendida. ¿Así quieren evitar la debacle demográfica?. Estoy dispuesto a pagar los fraudes, por proteger a las personas que pierdan el medio de vida, (De hecho estoy pagando a este gobierno para que nos dispare sin miramientos).

El caso es que no acaba ahí por que desde luego la pensión se determinará en función de variables como el PIB, el número de cotizantes y la matricula del coche del subsecretario de acción inaccional, (esto último no es exacto), de tal forma que realmente no sabemos ni sabremos como demonios, ni cuanto ni porque se va a cobrar. Esto desde luego, se carga los principios bajo los que se han creado los sistemas de seguridad social en el siglo XX, y que impulsaron desde luego la salida a la crisis de los años 30; “los estabilizadores automáticos”. Es completamente demencial que las pensiones pasen a ser elementos cíclicos, (dependen del ciclo), en lugar de estabilizadores, (máxime cuando se supone que son los ingresos de personas que ya no pueden reaccionar).

Todo ello se complementa con el apoyo a los planes de pensiones privados, (cumpliendo otro de los objetivos históricos de la banca), sin darnos cuenta del riesgo que estamos asumiendo, con esto. Lo triste es que nos empujan con una demagogia increíble a los planes de pensiones privados que desde luego no son desde luego una fuente de transparencia. Los que tenemos planes de pensiones privado, conocemos las rentabilidades, los costes y desde luego todos hemos tenido el año pasado unas cuantas noticias negativas al respecto de tales productos. Por supuesto, a nadie se le ha ocurrido mejorar o reformar las garantías de dichos productos, que han llegado hasta el punto de que en el mío me ha cazado la debacle, productos de Lehman y de Madof, sin que desde la entidad se me haya ni comunicado.

Lo cierto es que la regulación de estos fondos es un completo y absurdo desastre, no existe ninguna garantía y desde luego la transparencia y el control son nulos. Todos conocemos las teorías y sus ventajas en el papel, y luego todos nos sorprendemos con rentabilidades absurdas, comisiones indeterminadas, rendimientos incalculables y basados en fondos institucionales que están de burbuja en burbuja.

Pues en aras a hacer más atractivo el negocio, pues lo que se propone es destrozar el público. Dicho de otra forma, para hacer más atractivo el que se ha derrumbado el año pasado, (y se va a derrumbar en breve), derrumbemos lo que aún no ha caído.

Pero desde luego, lo más grave es que estos ahorros o sacrificios, (por no decir una palabra soez de corte sexual), ¿son en realidad para sostener el sistema?.

Pues si esto fuese cierto, se plantearían sacrificios, reformas y demás a todo el mundo. De esta forma, un aspecto claro sería la regulación explicita y al extremo del banco, (muy bien, se les da negocio pero a cambio se obligan a unas garantías extremas dado que estamos hablando del futuro), que ni está, ni se la espera.

Y otros que están implicados en este sistema, son las empresas. ¿su sacrificio?. Pues realmente aquí está la cuestión. Reduciendo las pensiones, lo que se hace es reducir los pagos de la seguridad social, de tal forma que ahora encaja perfectamente la reducción de las cuotas a la seguridad social. En este sentido el sacrificio, parece no verse demasiado.

Pero parece increíble que en la situación tan dramática que se le supone a la seguridad social, que nos lleva a tal situación, la realidad es que se pide (y el gobierno ofreció el año pasado), una rebaja de las cotizaciones empresariales. En este sentido, detrás de todas las palabras y demás historias de talante y propaganda barata, la realidad es que lo que se está proponiendo es una rebaja de los costes a las empresas a costa de los derechos de los trabajadores en el futuro. Ni más, ni menos.

De todas formas, el rizo se completa con esto de la prohibición de las prejubilaciones, de tal forma, que sólo se permitirán a directivos y siempre con cofinanciación. Esto es desde luego demencial porque desde luego es otro guiño a la banca y gran empresa, (¿quién más tiene directivos con contratos de alta dirección?). Los que no sean directivos, se acabó. Desde luego, es injusto el sistema de prejubilaciones de los que se benefician los bancos y las grandes empresas, condiciones a las que los normales no pueden acceder. Pero desde luego, como siempre, esto no es motivo para cargarse los pocos que están medianamente protegidos, mimados o cuidados. Y por lo menos, por un poco de decencia, prohíba las de los directivos, que son los que mejor podrán afrontar un período sin ingresos.

Por supuesto, alguien podría pensar en que estos sacrificios, se compensarán mediante subidas de sueldos para que logremos ahorrar ahora, lo que nos quitan, pero lo cierto es que nada se ha hecho para mejorar la capacidad adquisitiva y desde luego más bien todo lo contrario.

Por tanto y volviendo al escenario de la evolución demográfica y las estimaciones apocalípticas, de las que hablábamos antes, supongo que este gobierno tiene la inteligencia suficiente para entender que esto nos está hundiendo aún más en este sentido; tampoco es tan difícil ver que la natalidad depende de que las familias tengan renta suficiente para vivir, atender sus necesidades, disponer de un domicilio y tener un mínimo de seguridad en el futuro. Esto ha sido así a lo largo de toda la historia económica, y realmente alguien debería plantearse el porque siempre que ha existido un ataque a las condiciones económicas de la sociedad la natalidad cae, (yo ya lo hice en un post).

Hoy Japón es el país más envejecido del mundo y quizás a lo mejor deberían preguntarse el porqué.

Por supuesto, creo que no tengo que mencionar, como estas políticas van a estimular la actividad económica, como va a afectar a la confianza del consumidor y otras cositas que se empeñan en no mirar.

En fin, la única duda que tengo yo ahora mismo, es la posible reacción ante este ataque sin precedentes. Me refiero a sindicatos, me refiero a todo aquello que se ha venido a llamar tejido social y me refiero a nosotros mismos. Es posible que la respuesta se quede en unas cuantas críticas o un rechazo o alguna negociación para quitar alguna de las muchas burradas que aparecen en este documento.

Si digo la verdad, estoy completamente convencido de que este documento al final será papel mojado, por que los mercados financieros se van a derrumbar con estrépito este año y va a arrastrar poco a poco esta teoría new age, en la que basta decir que no se van a tocar conquistas sociales, para conseguir inmunidad para acabar uno a uno con todos los reductos. Pero desde luego, tengo miedo por lo que va a pasar en este proceso de cambio de mentalidad, de normas o de reglas. Soy parte de la sociedad, y he decidido escribir este blog para tratar de poner lo que pienso, en la creencia de lo que espera la sociedad. Pero sin embargo, hay días que creo que no es suficiente; entonces me encuentro con realmente muy pocas opciones para tratar de cambiar algo. Está claro que no me siento representado por las organizaciones sociales. Si la respuesta a este ataque de dichas organizaciones no es contundente, lo más seguro es que no haré nada y me quedaré tranquilo en casa, (muy cabreado, eso sí). Pero hay mucha gente que lo ha perdido todo y que no puede comer y en cualquier ataque puede saltar. (De hecho si esto lo propone el PP estoy completamente seguro que estaría montado el belén).

Los sindicatos, o bien por su sentido de responsabilidad mal entendida o bien por que están directamente sometidos, comprados o lo que sea, pueden funcionar como un dique y pueden conseguir la paz social por un tiempo. Pero cuidado que los diques se pueden romper, y ese es el mayor riesgo que veo yo inmediatamente.
87
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #20
    30/01/10 00:55

    Sorprendido no es la palabra exacta. Realmente es indignado.

    Sé que se habla del deficit publico y demás pero lo triste es que me quedan dos opciones:

    la primera es que esto no es por culpa del deficitç

    La segunda,... es que son mas tontos de lo que parece, (y es mucho).

    el tema está en que la seguridad social no va al deficit, sino que está en lo de la caja unica separada...

    por tanto independientemente que hasta 2013 minimo no hay variacion y es minima, y a partir de ahi pues tampoco porque va a cuentas separadas, y en consecuencia no soluciona ni un euro del deficit, ni lo va a solucionar...

    En definitiva, se monta sin tener ningun beneficio.

    El tema es que me lo esperaba por la banca... y para las cotizaciones de las empresas. (de hecho ya llevaba unos cuantos post al respecto).

    Sin embargo es duro verlo... y sobre todo las justificaciones.

  2. #19
    Anonimo
    30/01/10 00:34

    Me extraña que esteis tan sorprendidos, en otros foros hace dos años que se plantea el tema (ampliacion años cotización, retraso jubilación), es un giro para que de una forma u otra el estado no supere el deficit marcado.por CEE.pero es lo que hay si queremos estar dentro de Europa sera purgando los errores...y si no pasamos por el aro, nos vamos fuera ¿ estaríamos mejor fuera? esto no lo decidiremos nosotros, si llega un punto que les interese darán la culpa al euro , pero de momento no es esta la opcion, F.Gonzalez declaro que se necesitaran mas inmigrantes, portanto de momento dentro de CEE, con presiones a salarios bajos,

  3. #18
    Anonimo
    30/01/10 00:10

    Comparto el estado de indignación, pero tampoco me sorprenden las medidas. Hasta ahora la crisis parecía un aumento del paro y alguna subida de impuestos, y la realidad es que nos hemos fundido el futuro en todos los años de burbuja y lo vamos a pagar en sangre. Los listos como siempre saldrán bien parados, esta no será la única medida que nos haga rechinar los dientes.

  4. Top 100
    #17
    29/01/10 23:33

    Respecto a lo de los trabajadores,...

    Japon es reacio a traer trabajadores porque Japon sufrió lo nuestro hace algun tiempo y no da salido...

    traer trabajadores tira para abajo los sueldos de tal forma que al final es un problema...

    hay que traer los justos.

    desde luego si no hay trabajadores, lo de menos son las pensiones. ¿como sobrevivimos sin producir?. Pero el problema de traer mucho es que tiran los sueldos hacia abajo.

    Es equilibrio como todo, pero vamos,,... que de esta saldremos con alergia a la inmigracion y me gustaría un sistema controlado estilo Alemania.

  5. Top 100
    #16
    29/01/10 23:29

    Contracorriente.


    Dices...

    ¡Ah! Y el siguiente paso será que para el cómputo de la pensión, no se contabilicen los últimos 15 años, sino toda la vida laboral. Esa va a ser la próxima medida, me temo.

    Pues hombre.... no es que sea la proxima. Es que va también. con la excusa de que si solo se tienen en cuenta los últimos años, los despedidos en la última temporada cobrarán menos, y entonces computan a todos los trabajadores los años anteriores, (la propuesta no especifica cuantos)

  6. #15
    Anonimo
    29/01/10 23:09

    Hola Yo Mismo,
    por una vez estamos de acuerdo. El objetivo único que persigue el Gobierno con esta reforma es, desde mi punto de vista, pagar menos pensiones. Claro, si está gastando una pasta gansa en planes de estímulo de la economía, y por otro lado hay que cumplir con el criterio que marca la UE de un déficit público del 3%, pues hay que recortar gastos de alguna manera. ¡Y qué mejor manera que pagar menos pensiones! Es esquizofrénico, no se me ocurre mejor manera de hacer bajar el consumo que bajar las pensiones. Porque claro, si la expectativa es que mi pension va a ser mas baja, pues ya me veo a la gente contratando planes de pensiones para complementarla... es decir, detrayendo renta del presente, para el futuro... o lo que es lo mismo, detrayendo del consumo ahora, lo que redunda en una caída de la demanda. De locos.

    ¡Ah! Y el siguiente paso será que para el cómputo de la pensión, no se contabilicen los últimos 15 años, sino toda la vida laboral. Esa va a ser la próxima medida, me temo.

    ¿A ninguna lumbrera del Gobierno se le ha ocurrido que si en el futuro hay escasez de trabajadores, con abrir las fronteras y permitir que entren inmigrantes, estaría resuelto? Me viene a la cabeza los ejemplos de Japón (reacio a admitir inmigrantes, con los resultados que estamos viendo en su economía) y Estados Unidos, un país abierto a la inmigración, y con economía boyante. ¿No crees que podría ser una solución?

  7. Top 100
    #14
    29/01/10 23:06

    Bueno perdon...

    la respuesta era para juan carlos...

    a las preguntas de Gilbert, pues creo que supongo que sí, pero son efectos colaterales...

    Terasuy.

    Está claro que el camino nos llevaba aquí y lo peor es que se ha perdido mucho tiempo, pero no para tomar estas medidas (que en el fondo son ganar un poco de tiempo), sino que no se ha girado a tiempo de esquivar el muro.

    respecto a la conflictividad social, lo cierto es que es duro decirlo pero creo que es el limite de los gobiernos...

  8. Top 100
    #13
    29/01/10 23:03

    Gilbert

    Respecto a votar a los otros...

    pues hombre, la verdad es que yo no los distingo muy bien, pero estoy seguro que el PP no puede llegar tan lejos como el PSOE. (por lo menos sin sacar los tanques a la calle).

  9. Top 100
    #12
    29/01/10 23:00

    Anonimo 20.41 y 20.42

    Estas medidas, (incluso las de infinitivo que normalmente no significan lo que quieren decir) son las que nos han traido hasta aqui, ademas aun en el caso de que fuesen validas, (que no lo son), el problema es que no hay tiempo. Es duro pero ahora estamos ante un problema de tiempo. Los cambios estructurales son lentos y tienen que ir en la otra direccion.

    hay dos salidas. o rescate de europa o bien salida del euro. cualquiera de las dos va a ser relativamente rapido.

    y despues a volver a hablar de estructura.

  10. Top 100
    #11
    29/01/10 22:56

    Cambio.

    A mi me ha pasado lo mismo. llevaba unos dias mosca con la deuda española. y hoy lo cierto es que he tenido la misma sensación.

    Nos han entregado sin remisión, sin contemplaciones y sin demasiado disimulo. vendiendonos humo.

    es así de claro.

    Pero lo positivo es que puede ser el principio de algo. hoy he oido en la radio las llamadas de la gente y se oia nerviosismo. Esperemos que sea para bien.

    y el optimismo es que realmente al final creo que la gente es la que vale y que eso es lo que nos va a sacar de esta y pronto.

    Esta partida y este modelo estan acabados y solo nos queda que haya las menos victimas (en sentido figurado) posibles.

  11. #10
    Anonimo
    29/01/10 22:54

    Veamos, un poco de paciencia, si repasamos la historia siempre hay una década dura. No podemos decir que pasara dentro de 20 años si no sabemos ni lo que pasara el año que viene. Mi posición es 3-10 años duros y recuperación, y a la próxima generación pues le pasara lo mismo. Quizás es que veo el presente tranquilamente porque esto de las pensiones, la reducción del gasto publico, el co-pago, todo esto ya me lo esperaba.

  12. Top 100
    #9
    29/01/10 22:52

    Hola

    empiezo por el final por comodidad..

    Pepe. Gracias a ti. Respecto a lo de fichajes. En su día tome una elección y no me arrepiento. En mi trabajo y en mi vida, tuve que elegir. o mi discurso u otros. La verdad es que ya pasé "lo malo", porque no es fácil decir lo que no gusta. Muchas veces tengo que reconocer que me arrepentí, pero hoy ni de coñas. Esto se desmorona, y muchos asesores, analistas y expertos van a sufrir mucho. el caso es que creo que ciertos valores en el futuro inmediato van a ser muy valorados, o sea que siendo inteligente ni por todo el oro del mundo me metería ahora en ese circulo.

    Por cierto, los beneficios de esta historia, lo cierto es que no me van a hacer rico, ni tan siquiera para pagar los pufos en los que nos estan metiendo... sobre 30 euros/mes.

    Los directos, claro. Los beneficios indirectos espero, (o deseo, o sueño), con que sean algo mayores.

    lo que no se puede plantear es lo que ahora dice todo el mundo. unos dicen que los otros sean mas pobres, los otros que los unos, y no nos estamos dando cuenta que lo que hay que hacer es que todos mejoremos y no unos pocos. Si seguimos asi vamos a perder todos, y a mi eso no me da la gana.

    Respecto a lo que comentabas del sector financiero, pues la verdad es que hoy tenía pensado acabar y publicar otro post hasta que vi la bomba y vomité en nada este...

    el otro es sobre que creo que están atacando a los países desde los bonus... y ahora nos estan atacando a nosotros, (con el botoncito), y por cierto, esto explica el porque hoy las dos medidas, el tour de Salgado, las recomendaciones de Goldman.... En fin. Está la cosa jodida, pero si creo que es muy real lo que planteas.

    El otro creo que va a ser para el lunes que me da a mi que el finde lo voy a dejar libre.

  13. #8
    Anonimo
    29/01/10 21:54

    Sin palabras, al final va a resultar que todo el tinglado de la crisis financiera era un plan para repartirse el dinero de los ciudadanos en bonus, ser rescatados cuando la situación fuera insostenible (de nuevo con dinero de los ciudadanos)y al final coger el dinero del futuro de todos y gestionarlo de manera privada, a poder ser con mas bonus y mas poca vergüenza porque lo mismo en unos años se dan cuenta que la pirámide se les desmonta y vuelven a pedir rescates, y no sé pero algún día se secará la teta de la vaca que ríe y empezará a embestir como un toro.
    Esto que empezaba a escribir con sorna de repente me ha empezado a parecer tan factible que da miedo porque puestos a pensar, si todo vale, lo mismo les da cobrar internet cuatro veces mas caro que en Inglaterra(numeros nominales) que dejar que los viejos de dentro de 30 años(quienes seran?) se mueran de hambre, bueno no exageremos, seguro que el gobierno de turno nos daría algo así como las pensiones no contributivas de ahora, se instauraría otra vez el principio de solidaridad intergeneracional actual y voilá, 50 años después otra vez nos podrían vender la modo de un paso adelante, un gran logro social, una conquista sin precedentes, estando igual, o peor, y con muchas victimas en el camino. Alguien citó una vez ese "cuervo ingenuo" de Sabina, y ahora lo plagio "lo que antes ser muy mal, permancer todo igual y ahora ser excelente", pero antes hasta los cantantes de izquierdas eran críticos con la izquierda, ahora ya ni los sindicatos se lo permiten.

    Muchas gracias Mr Blogger,creo que (y no es motivo para alegría sino todo lo contrario)leerte me ayuda a aprender mas, al menos me incita a investigar más, que los 5 años en la facultad de empresariales. Imagino al final que la opinion, la información es como (simil de hombre de las cavernas) el futbol, es bonito y puro cuando lo juegan los niños, y cuando empieza a haber dinero de por medio, pues la cosa se jode. Así que espero con esto te saques para unas cañas, o unas vacaciones, pero que no te fiche ningún gabinete asesor económico, sería una lástima perderte amigo.

  14. #7
    Anonimo
    29/01/10 21:44

    Todo esto me produce una gran desazón. Hasta ahora veía futuribles, distintas posibilidades en un futuro mas o menos cercano hacia las que podíamos derivar.

    Pero hoy, con estas noticias he visto por primera vez en el horizonte algo que me inquieta, un futuro oscuro, real, que se aproxima. Ya no es sólo una posibilidad entre muchas, es la realidad hacia la que vamos.

    Y tambien por primera vez he sentido a este gobierno, y muy a mi pesar, como un enemigo hacia la sociedad.

    Y lo mas preocupante, he visto esa deriva hacia esa realidad sin posibilidad de cambio de rumbo... porque el capitán de la nave la dirige con total conciencia de lo que hace hacia la gran tormenta.

    ¿Por qué? No lo sé. Sólo espero y deseo equivicarme.

  15. #6
    Anonimo
    29/01/10 21:42

    Hay que ser realista vamos a tener que pasar por un desierto, con un ajuste duro de 20 - o- 30 sobre 100...y el ajuste sera en todos los niveles. Se acabo los manirotos publicos.

  16. #5
    Anonimo
    29/01/10 21:41

    Somos un pais de riesgo y nos hemos de quitar gastos de encima, y sera un problema porqu nadie quiere que les toque los suyos...

    ver enlace:
    La reducción del riesgo alto pasa por
    -a- generar superávit presupuestarios primarios estructurales
    -b- reformar el sist. público pensiones
    - c -posibilitar tasas de crecimiento económico que aumenten nuevamente las tasas de empleo
    - d- controlar el gasto sanitario y el gasto futuro asociado a la ley de la dependencia.

    http://estevev.blogs.uv.es/2010/01/25/la-sostenibilidad-de-las-finanzas-publicas-a-largo-plazo-en-los-paises-de-la-zona-del-euro-y-en-la-economia-espanola/

  17. #4
    Anonimo
    29/01/10 21:36

    Todos acabaremos cabreados, los jovenes de 20-30 mal pagados, de alquiler, los de 40-50 si se quedan sin trabajo, lo tienen dificil, los que se deban jubilar a los 70...bueno todos cabreados menos los de la banca que se jubilan con 55...esto no hay Dios que lo entienda

  18. #3
    Anonimo
    29/01/10 20:56

    Preguntas para pensar.
    Ya tenemos 4 millones de parados ¿Cuantos de éstos tienen más de 45 o 50 años? ¿Y cuantos menos de 35?
    Un parado de más de 45 ¿Tiene alguna posibilidad de encontrar trabajo? ¿Qué le pasará si no lo encuentra (algo bastante probable en esta sociedad)?
    ¿Que % de trabajadores y empleados de más de 50 años mantienen las grandes empresas y bancos?
    ¿QUé pasará con las grandes empresas que presenten expedientes? ¿Seguiran prejubilando a los 52 o 55 años?
    ¿Qué cobraran los que no encuentren trabajo una vez despedidos en aras a la competitividad a los 50?
    Si aumentan los años de trabajo a los que llevamos más de 40 años cotizando ¿Podrán cotizar suficiente los jovenes que aún no han empezado a hacerlo pues no encuentran trabajo?
    Ahora lo tendran peor pues los más veteranos seguiremos en la brecha ocupando los puestos.
    ¡Con 58 años y bastante cabreado!

  19. #2
    Anonimo
    29/01/10 20:55

    La verdad es que como sigamos por esta senda lo único que se me pasa por la cabeza es pedirle al gobierno que por favor no haga más medidas sociales. porque cada una de esas medidas me hunde más.

    Yo me pregunto, Si esto lo tenemos con un gobierno que se denomina socialista y obrero que nos espera con el resto? o tendrán más sentido común.

    Lo que no entiendo es que con la subida del IVA anunciaban a bombo y platillo que tenemos que mirar más a europa y que tenemos de los impuestos más bajos de Europa, pero ahora nadie comenta que tenemos de las pensiones más bajas y de la vida laboral más larga (ahora aun más).

    La verdad es que cada vez estoy más acojonado de cual va ser la proxima estrella por una ley de economia sostenible o como diria yo sostenible para algunos.

  20. #1
    Anonimo
    29/01/10 20:42

    Las medidas que esta anunciando el gobierno, algunos hace años que ya las veniamos diciendo que iban a suceder, porque el sistema actual de gastos por todos lados no se sostendria en una epoca de crisis como la actual cuando bajaran los ingresos como han bajado y seguiran bajando cuando en Julio suba el IVA y en mi tierra el IGIC. Lo que pasa es que este gobierno ha esperado hasta el ultimo momento para empezar a realizarlas y ha perdido un tiempo precioso desde el inicio de la crisis, en 2007 que no se nos olvide, para reducir gastos generales sin disminuir drasticamente el gasto social como al final va a suceder. Y como bien dices Yo mismo, la conflictividad social empieza a asomar sus orejitas por el horizonte y leyendo que has ciudades de tamaño medio o pequeñas donde los inmigrantes son el 30 40% de la población, pues como dijo el alcalde de Vic, el bombazo social esta servido, esto tiene muy mala pinta, como dije en otro post hace tiempo y la democracia tal como la conocemos ahora va a sufrir por decirlo eufemisticamente un "maquillaje", porque no va a resistir la conflictividad social que se avecina y que acabara en un regimen autoritario que ponga "orden" en el caos que llegara.


Definiciones de interés
Sitios que sigo