Acceder
Tras una temporada de crisis, resulta que estamos discutiendo sobre determinados procederes de los agentes económicos, y en este sentido ahora estamos a vueltas con el sistema financiero.

En estos momentos estamos asistiendo a una “recuperación asimétrica”, que según parece significa que nos recuperamos estadísticamente porque se recupera el sistema financiero, mientras el empleo, las familias, el consumo, la inversión y las empresas lo están pasando cada vez peor. Como estos últimos no acabamos de ver las ventajas de esta recuperación estadística, pues el malestar es completamente lógico y comprensible.

Este malestar, que se incrementa por determinadas actitudes desde los sistemas financieros, pues a veces supone la aparición en comentarios de determinadas frases que quizás puedan ser exageradas. En lo que son los medios, la cosa no pasa de ciertas criticas Light en el sentido de que están compitiendo de forma desleal con las promotoras o que las PYMES necesitan financiación, (en esto se puede entender hasta cierto punto una critica al sistema financiero, aunque es más que evidente que es una critica Light).

Pero más allá de este malestar, tendremos que preguntarnos de forma clara si la banca engaña o no, si miente o no, si extorsiona o no y si roba o no. Todos tenemos claro que hacerse esta pregunta es más difícil que analizar si los hipotecados fueron irresponsables, y desde luego es difícil soñar en que esta discusión se pueda desarrollar con cierta compostura en los medios.

El caso es que lo neguemos o no, el poder de la banca es inmenso y desde luego en los tiempos que corren es difícil, tratar de poner algo en claro sobre el sistema financiero, sobre todo porque en el fondo todos somos conscientes del riesgo que esto supone para el que tenga la osadía de marcar una línea editorial que no sea todo lo apropiada para la situación. Sólo de esta forma se entiende que simplemente tengamos que salir a discutir aspectos que son completas perogrulladas.

En este sentido, tenemos que tener en cuenta que desde el sector de la banca, se transmiten mensajes que no tienen desde luego reflejo en la realidad, así como análisis que no tienen el mínimo sentido. Y desde luego se piden y reclaman medidas con la excusa de unos supuestos beneficios (o menores pérdidas), que luego no han aparecido.

En principio tenemos que entender que las medidas de apoyo al sector financiero se nos han vendido como medidas para reactivar el crédito, pero lo cierto es que no han servido a tal fin, sino que curiosamente, ese dinero se ha invertido en la compra de la deuda pública que se ha generado. ¿Tenía sentido esperar una reactivación del crédito?. Pues no tenía ningún sentido y no era difícil verlo.

En el verano de 2008, desde todos lados se especulaba y se transmitían mensajes que hablaban de inflación y subida de tipos, mientras por otra parte resulta que en esos momentos se llega al apogeo de la comercialización de los swaps, (vendidos en muchos casos como seguros del tipo de interés) y se llenaban las lunas de las entidades bancarias de fondos ligados a la inflación, que no eran más que fondos que invertían en materias primas y commodities. Es más que evidente que el derrumbe de las commodities, (a partir de julio de 2008), y que el derrumbe de los tipos a partir del otoño de 2008, han propiciado que la banca generase unos rendimientos impresionantes. Es obvio, que por tanto, los productos comercializados por la banca fueron los que convenían a la situación que efectivamente se produjo en el entorno, y no a la situación que se intentaba transmitir en todos los medios.

A finales de 2009, y principios de 2010, todos los mensajes vuelven a ser referidos a la aparición de la inflación y a una posible subida de tipos. Sin embargo, analizando las decisiones de la banca, nos encontramos con que esperan lo normal; bajadas de tipos y deflación.

En febrero de 2009, se aprobó la reforma de la ley concursal, para aclarar varios puntos. Entre ellos, cerrar el tema de las refinanciaciones de los bancos. La reforma trataba de eliminar un problema (para las entidades financieras), que era el hecho de que las refinanciaciones, (de menos de dos años) podían ser anuladas por los tribunales, si estos estimaban que la banca había aprovechado el poder de negociación para conseguir ventajas respecto a los demás acreedores. Esto se ha clarificado en la normativa esta, y esto ha supuesto en la práctica que la banca está más tranquila en los procesos de suspensión de pagos, ¿se ha reactivado el crédito?. ¡Pues no!, y el problema son los demás acreedores de las compañías concursadas, que simplemente les queda mirar como lo valioso se lo lleva ¿Quién?.

Se nos dice y se nos repite por todos lados que la ayuda a los bancos no ha costado un euro a nadie, pero lo cierto es que como poco dicha afirmación no es cierta. Está muy claro que nos ha costado y nos está costando cantidades ingentes de dinero, aunque quizás no sea sencillo verlo. De hecho, ya me he preguntado si ¿podemos salvar el sistema financiero?. Claro que nos ha costado y mucho.

Se nos dice y se nos repite que no se ha ayudado al sector financiero en España, de tal forma que incomprensiblemente parece que todos los apoyos que hemos tenido, ¡no han beneficiado a nadie!, a la vez que por cierto, los mercados financieros se han duplicado. A ver si entendemos un poco que resulta que claro que ha habido beneficiados con todas las inyecciones públicas y no hace falta buscar mucho para analizar quien está presentando mayores beneficios, ¿no?. Es completamente demencial, que se niegue la mayor.

Por supuesto se han lanzado campañas de opinión sobre aspectos como los de las sicav, defendiendo ¡que realmente no tienen ventajas fiscales!, y que incluyen como todas las campañas de opinión, la negación de la realidad, el uso de un caso irreal y por último la amenaza de siempre: ¡se va el dinero!. Todo ello completamente absurdo, pero que realmente sirve para defender sus intereses particulares.

En lo que respecta al país, las recomendaciones, han sido subir los impuestos que no le afectan, (IVA), y reducir o no tocar los que les interesan, a la vez que reducir el gasto pero no en aquello que le importa, (nadie se quejó de las ayudas a la banca), y por supuesto pedir una reforma de la seguridad social que realmente lo que hace es “animar a la gente a contratar planes de pensiones privados”. Curiosamente, proliferan los estudios que nos dicen que los sistemas de seguridad social públicos son inconsistentes y nadie habla ni una sola palabra de los sistemas de pensiones privados que parece que son completamente viables, sin discusión alguna, a pesar de que basan sus rentabilidades en la evolución de los mercados financieros, (esos que ya se han derrumbado y que nos ha costado un riñón y parte del otro recuperar a costa de burbujas).

No hablamos tampoco del papel de las tasadoras inmobiliarias en el mercado inmobiliario español, ni por supuesto de las implicaciones que esto ha tenido en esta crisis. Por supuesto, parece ser que aquí todo el mundo tenía que entender que lo de que “los pisos nunca bajan”, es una frase que todo el mundo tenía que entender como errónea, salvo los bancos y las tasadoras, (propiedad de los anteriores), que en definitiva parece que no tenían ninguna responsabilidad en esto de fijar precios irreales de los activos. Por supuesto, cuando desde las entidades financieras se valoran activos como las acciones de zinkia, teniendo en cuenta que la entidad colocadora y que garantiza la liquidez de la acción, estima de forma totalmente irreal un potencial increíble y no pasa nada por que bajen.

Por supuesto, entendemos que existen algunos casos más particulares que están ya en los tribunales, como puede ser el famoso caso del Banif inmobiliario, en el que desde luego no faltan indicios de alguna actuación irregular, y que amenaza con mostrar todas las miserias de la prensa, (con un apagón informativo casi impecable), y de la justicia, con la audiencia nacional y el juzgado de Madrid jugando al tenis con la patata caliente.

Por supuesto, nos encontramos también con los análisis generales sobre la necesidad de apoyar al sistema financiero, so pena de volver a la edad media, lo cual es absurdo hasta el extremo y que sólo sirve para crear la necesidad de acciones de rescate de determinados grupos.

Es curioso como desde la Asociación Española de Banca se niega la existencia de Megabancos en España, ¿Necesita comentarios?.

Y podemos seguir y seguir, con ejemplos de mensajes, sentencias y argumentos que desde el sector financiero se han transmitido y calado entre los medios, políticos y la sociedad, pero que realmente no se corresponden con la sociedad.

Por supuesto, el hecho de que las ideas que se lanzan y se prometan no pasen la criba de la realidad, desde luego no supone automáticamente que todos los del sistema financiero sean “estafadores”, (Que recordemos se trata de provocar con ánimo de lucro engaño suficiente para provocar un acto de disposición). Y es aquí cuando nos encontramos con la famosa presunción de inocencia.

Dicho de otra forma, nosotros hemos sido engañados repetidamente y ha habido beneficiados de las medidas que bajo engaños y presiones han sido llevadas a cabo. Esto no es diferente a las actuaciones de cualquier lobby que realmente tienen como función la de defender los intereses del grupo representado, de tal forma que si hay que modificar la visión y la opinión pública para crear unas condiciones adecuadas, ¡se hace!.

Pero el caso es que en esta historia, hay personas que transmiten estos y otros mensajes que me haya podido olvidar sabiéndolo y hay otras personas que simplemente se fían de lo que les cuentan y lo transmiten. Por supuesto, existe una gran diferencia entre los dos tipos de personas; y entiendo que desde luego que la diferencia es brutal; Por decirlo claramente, hay personas que lanzan recomendaciones a sabiendas que van a ser un desastre, pero confiando en ganar algo por el camino, sin importarles un pimiento lo que ocurra en el resto del mundo. Y por otro lado hay personas que simplemente tienen buena fe.

Este desde luego es el problema que nos encontramos a la hora de individualizar las responsabilidades de informaciones erróneas. Las recomendaciones de la mayoría de las personas que tienen un micrófono en la boca y que salen a los medios económicos suelen ser un absurdo completo, pero persona a persona, no podemos determinar si existe buena o mala fe. ¿Esa persona en particular nos está engañando o está engañada ella?. En este caso, además el problema está en que los tribunales no pueden actuar debido a que en realidad es casi imposible cuantificar el impacto real sobre cada una de las victimas. Dicho de otra forma, existen muchas personas, (bien empleados, bien empresarios, bien personas que lo han perdido todo…), victimas de una situación que en buena medida se ha alimentado gracias a declaraciones, informes y discursos completamente infames. Pero es completamente inviable la personalización tanto de la victima, como del causante del daño. Por otra parte, resulta que es más que evidente, que la banca no es la mayor culpable de toda esta historia, sino que se han limitado a lanzar mensajes que no se corresponden con la realidad para que los políticos aprueben las medidas. En consecuencia, cada una de las personas que se hayan visto perjudicadas por estas medidas, tendrían que exigir responsabilidades a distintos colectivos.

Por tanto, dado que en esta historia, los afectados y los que han provocado la situación son grupos no definidos, es completamente inviable la actuación de la justicia, lo cual se entiende intentando contestar a la pregunta: ¿A quien se denunciaría?.

Por tanto, dado que no podemos investigar en la mayoría de los casos, (salvo aquellos en los que esté involucrada alguna entidad en particular), la realidad es que sólo la historia y la calle pueden dictar sentencia. Y por tanto, dado el entorno en el que nos movemos yo me apunto a decir:

- El sector financiero es a mi juicio culpable de engaños para conseguir beneficio propio, así como de presionar y coaccionar para conseguir medidas que van en su beneficio.
- Lo que a nivel global creo que es innegable, no lo puedo asegurar a nivel particular, por tanto lo que puedo decir de cada una de las personas que tiene un micrófono, ya sean banqueros, políticos, periodistas, o la vecina del quinto es que lo que dice se adecua a la realidad o no. Y en esto es donde pienso entraría el sistema judicial ya que las diferencias no suponen automáticamente una estafa, sino que es muy posible que se deriven de errores.

Pero lo que sobre todo me gustaría dejar claro, es que la imposibilidad de individualizar o acudir a los tribunales, no puede ser jamás impedimento para decir la obviedad: ¡hemos sido engañados!, y ¡hemos sido coaccionados!. Y en ambos casos, aunque no sepamos quien ha sido, desde el sistema financiero hay responsabilidades.

Y por supuesto, todo lo dicho va para todos los lobby que tienen el legítimo derecho de defender sus intereses, pero que confunden esto con el derecho a manipular todo dato, informe y transformar la realidad como si fuese un chiste, con el ánimo de crear una opinión favorable. Y lo queramos o no, una cosa es “defender lo suyo” y otra muy distinta es mentir y manipular para “defender lo suyo”.

Y ya de nota, sería el que desde estos lobby, se ofreciese algo más de los valores que en todos lados se nos piden a los demás; sacrificio, austeridad, trabajo, una cierta moral y desde luego gratitud. Esto va sobre todo para los bancos, que a veces olvidan que siguen en pie gracias a los esfuerzos de mucha gente, (y no de los gobiernos y bancos centrales, que simplemente han dispuesto de los recursos de todos nosotros). Al contrario que la sinceridad y honestidad, que desde luego son exigibles siempre a todo el mundo, estos valores pueden no ser exigibles, pero desde luego ayudarían a rebajar la tensión. Y si buscamos entre todos arrimar el hombro, estoy seguro que no hará falta entrar a discutir sobre si tal o cual roba. Pero si se arrima el ascua a la sardina de cada uno, con evidentes malas artes; ¿extraña el malestar?. ¡hasta aquí podíamos llegar!.
21
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Anonimo
    -
    Top 100
    #20
    02/03/10 23:43

    Creo que has dado la clave.

    hasta 1929, la situación era basicamente la ley del mas fuerte, hasta que todo se derrumbó y en consecuencia surgen todas las leyes que comentas ademas de la seguridad social, impuestos, estado del bienestar...

    el caso es que los más fuertes han tardado unos cuantos añitos derrumbar lo que se construyó para evitar una nueva guerra mundial.

    Respecto a lo de la banca etica, desde luego es algo que podemos hacer, pero el problema no es la etica de la banca, sino la de los gobiernos.

    dicho de otra forma, la vergüenza es de los políticos (y sindicatos), que se han entregado totalmente y esos son los que nos tenian que defender a ciudadanos y trabajadores.

    si los gobiernos hubiesen hecho bien su trabajo, (o por lo menos regular), solo habría banca ética.

  2. #19
    Anonimo
    01/03/10 23:15

    Los bancos vaya unos!, leed este post para poder reclamar las comisiones abusivas que todos aplican por descubiertos y estan fuera de la ley. Difundidlo para que a todo el mundo que le pase, pueda reclamar lo que le pertenece:
    post:
    Por los números rojos de tu cuenta: Seguro que te cobran más de lo que la ley permite

    link:
    http://wp.me/pCQCr-oD

  3. #18
    Anonimo
    01/03/10 20:30

    Canal audiovisual de la universidad internacional de Andalucia
    ver conferencia de Naredo.
    19 Junio 2009
    http://blogs.unia.es/uniatv/archives/411
    Conversacion: José Manuel Naredo y Manuel Delgado Cabeza. Economia, poder y megaproyectos
    http://blogs.unia.es/uniatv/k2archives


    otros enlaces;
    Temas de sostenibilidad
    http://blogs.unia.es/uniatv/archives/category/aula-de-sostenibilidad
    Conferencias de ciencias económicas
    http://blogs.unia.es/uniatv/archives/category/ciencias-economicas
    http://blogs.unia.es/uniatv/
    nos vemos en facebook

  4. #17
    Anonimo
    01/03/10 17:38

    Con o sin ayuda de bancos, con o sin ayuda de estados....no hay solucion, vamos hacia una decada con crecimiento lento.

    En el caso de España si solo nos afecta la crisis mundial el horizonte es 2.014...siempre que no vaya a peor.

    Si ademas no se toman las medidas adecuadas y entramos en la espiral, pues el eceanario sera la decada perdida del Japon, el horizaonte sera 2.018


    Como se puede revertir algo esta deriva, primero limpiar bancos, segundo que llegue credito a las pymes y tercero que se incentive a los emprendedores en nuevos sectores.

    Suecia limpio bancos y se recupero rapido, Finlandia estuvo 10 años sin crecimiento, le estado promovio la inoivacion con su modelo estado-empresas, y de forma lenta salio reforzado de su crisis.

    Aqui con un plan de accion enfretandose de frente con el problema tenemos solcuion.

  5. #16
    Anonimo
    28/02/10 20:26

    “Todavía no he encontrado la manera de justificar, de una manera lógica y racional, que el Estado tenga que pedir prestado a los bancos el uso de su propio dinero. Creo que llegará el día en que el pueblo exija que esto cambie. Llegará el día en que nos echaran la culpa a nosotros, el Congreso, por permitir que este estúpido sistema continuara.”

    Wright Patman. Congresista 1928 - 1976.

    ¿Por qué el sistema financiero que tenemos es el que es y no otro?

    Parece que todo empezó hace mucho tiempo cuando se inventó el cheque para sustuir a las monedas y cuando los que custodiaban el dinero depositado por otras personas en sus locales se dieron cuenta que no todo el mundo venía a retirar todo el dinero al mismo tiempo.

    De la combinación de ambos elementos surgió una nueva criatura en la evolución del sistema monetario: el coeficiente de caja o de reservas, que permite a los bancos la creación legal de dinero.

    Toda esta historia y la forma en cómo podría cambiar el actualmente inviable sistema financiero en el siguiente video:

    http://video.google.es/videoplay?docid=297944284192645565#

    Porque como dicen en él: ¿Por qué los gobiernos eligen pedir prestado dinero a los bancos privados con interés, cuando los propios gobiernos podrían crear todo el dinero que necesitan sin interés ellos mismos?

    Si viviendo cada personaen su mundo durante tantos años, sin explicaciones ni políticas transparentes, dejando que papá-Estado, los comités de sabios o expertos varios, los altos directivos y profesionales, nos lleven por el sendero correcto... nos han llevado hasta aquí...

    Quizás sea el momento de cuestionar, exigir, de decidir a qué y a quiénes seguir y cómo, a qué estamos dispuestos.

    Porque no olvidemos que sin personas, sin nuestro trabajo diario, no hay riqueza y por tanto tampoco sistema financiero que tantas élites y privilegios han creado.

    El pueblo, los ciudadanos corrientes, somos el soporte de todo cuanto hay, de todo cuanto existe... y todo eso depende de nuestra actitud obediente hacia lo que debemos hacer, lo que nos dicen que tenemos que hacer.

    Teniendo el pueblo, cada una de las personas, el poder, lo hemos delegado en nuestro representantes para conseguir resultados positivos para todos, no para lo que estan haciendo.

    Cuando un gobierno, unas instituciones, unos poderes económicos, hacen dejación de las funcionas para las que fueron encomendados... devuelve al pueblo la responsabilidad y la decisión de llevarlas a cabo.

    Y eso ya se está produciendo a nivel mundial.

    Busquemos la transparencia, la explicación de la realidad, los posible caminos a seguir, razonando... y lograremos llegar a un mundo mejor.

  6. #15
    Anonimo
    28/02/10 19:27

    Hola:

    Estoy totalmente de acuerdo con todo, no obstante es dificil saber cuando alguien engaña y cuando actua de buena fe ya que la economia no es del todo previsible en el corto plazo.

    Es cierto que muchos productos se realizan cuando hay demanda y no cuando son necesarios.

    En el ejmplo hablas de la cobertura contra subidas de tipos, estas habira que hacerlas ahora que estan bajos no cuando estan altos que es cuando nos las colocan.

    En ese sentido la realidad a la postre es esa las Entidades estan a sacar tajada.

    En segudno termino hasta ahora no se ha ayudado patrimonialmente a ninguna entidad excepto a CCM, que se ha privatizado de la manera más ominiosa posible en lugar de buscar ls debidas responsabilidades.

    Es cierto que legislativamente se aprueban siemrpe las leyes que más favorecen a los mismos. pero al contrario que en EEUU, de momento no se ha ayudado a nadie. Y el problema que tienen es que si se va la crisis no les quedaran argumentos para joder másal personal por ello es necesario que se tomen las medidas antisociales con tanta urgencia, no vaya a ser que la economia lo aguante y de repente nos recuperemos.

    www.rentabasica.blogspot.com

    Un saludo

  7. #14
    Anonimo
    28/02/10 16:25

    6- Nomi Prins, periodista, ex-banquera de inversion en G.S., Bear Stearns y Lehman Brothers...en su articulo de hoy, la practica de la ilusion financiera siempre ha sido global, nos indica :

    "..vivimos en un mundo donde la banca (G.S y los otros bancos)puede vender deuda de paises respaldas de modo soberano a un grupo de inversores mientras amaña sus cuentas nacionales sin esconderlo demasiado a otro. Este tipo de apalancamiento incontrolable es muy negativo para las economias, sin embargo mientras las personas que controlan las mayores deciciones economicas procedan de bancos poderosos, podemos estar seguros de que estas practicas contiuaran.

    "el comportamiento de Goldman con Grecia puede que haya sido poco etico, engañoso e inmoral, pero es legal.Ocultar deuda o el sobreapalancamiento es el juego mas antiguo del repertorio financiero"

    ...cuando el apalancamiento se desboco, la elite financiera de USA, minimizo la mala situación del sistema bancario inyectandole en el un decisivo apoyo federal, En Europa mas de lo mismo.

    ...puesto que los acuerdos estructurados no estan regulados en modo alguno, no hay mercado objetivo de precios; todos los tratos se confeccionan para adecuarse a las necesidades del cliente, ya sea un banco central, un fondo de pensiones o un ayuntamiento..

    La razon para un rescate en caso de pais o gran banco nos indica "porque los politicos y dirigentes financieros guiados por el interes personal, el laissez faire, y el trafico de influencias afirman que sin rescate los resultados serian catastroficos...es la doctrina de Paulson "el habia que hacerlo"..

    ..demasiado grande para dejarlo caer...

    Si despues de todo esto alguien aun duda, de que los responsables son los bancos y el gobierno de turno, es que no entiende nada.

    Solo hay la salida, regeneración, depuracion, crear nuevas instituciones que esten reguladas y controladas por personas independientes, ni politicos ni banqueros.

    Por donde debe ir la presion....dirigirse a la banca etica y hacia las empresas que cumplan RSC.

  8. #13
    Anonimo
    28/02/10 16:05

    5- los largos tentaculos de Goldman Sachs....Relaciones con AIG, con T.Gaitner, H.Paulson, (ex secretario del tesoro)R.Rubin,otro secretario del tesoro con Clinton, copresidente de GS y despues en Citigroup, que ademas desregulo el control hacia la banca, con la ley de modernizacion financiera en 1993 que se cargo la ley Glass-Steagall, que ahora parece querer recuperar y las actuaciones de J.Corzine-gobernador de Nueva Jersey...
    G.S fue el mayor contribuyente corporativo de la campaña de B.Obama.
    ....Nadie duda que G.S. marca el ritmo,
    Mark Gilbert de bloomberg nos indica...
    "por una vez los vapuleaddos chicos de las finanzas son inocentes"
    Gilbert nos cita los elementos de crimen:
    -Hay una victima -la confianza en un proyecto de circulación de moneda- un arma -los derivados- una autor -el gobierno griego- y un complice por supuesto Goldman Sachs"
    "lo que se echa en falta es el incumplimiento de cualquier leye" concluye.

    Asunto griego diseñado por una ejecutiva de G.S. en la city de london....

    Matt Taibbi, periodista, no tiene dudas, Goldman Sachs es "la gran maquina de la burbuja americana" ..."este banco es un gran vampiro que esta en todas partes, sus tentaculos envuleven el mundo entero, chupando sin descanso todo aquello que huela a dinero"...

  9. #12
    Anonimo
    28/02/10 15:25

    4- "no estoy de acuerdo que la inflacin suba del 2 % al 4 % M.Camsessus, ex directos general FMI....
    "siempre fuimos keynesianos, el FMI es hijo suyo"

    -la respuesta a la crisis la encuentra en los diarios de Kafka : la cultura tiene garras nos subyuga

    .....rima con la cultura del pelotazo....el enriquicimiento rapido, el consumir mas de lo que se gana, y afecto tanto a las elites politicas y financieras como a las clases medias..

  10. #11
    Anonimo
    28/02/10 15:21

    3- Los paraisos fiscales son uan incitacion al pillaje en Afica...Eva Joly, eurodiputa, ex juez instruccion caso Elf, "el modelo de cooperación ha fracasado, es una forma moderna de esclavitud"...." Islandia sufria relaciones incestuosas entre politicos, supervisores y banqueros" pag 15 LV

  11. #10
    Anonimo
    28/02/10 15:19

    2- Es un pacto nacional la solucion para la crisis ? de J.Muns
    "hay un crecinete convencimiento de la sociedad de que el gobierno no sabe salir de la crisis"
    "si hay una coyuntura historica en la que un gobierno deba rehuir la tentacion de siluir su responsabilidad es esta. No esel momento de confrontaciones ideologicas"

  12. #9
    Anonimo
    28/02/10 15:16

    Hoy el suplemento de LV, dinero hay 4 articulos impresincidibles...breves extractos:

    1-"la contabilidad creativa es habitual" L.Kastseli, ministra de economia de Grecia.
    "reestructurar la deuda un procedimiento habitual en muchos paises y se sigue haciendo" Utilizar operaciones rebuscadas con derivados financieros para reducir los costes de la deuda publica han sido practicas habituales en la zona euro, con el beneplacito de autoridades como el BCE"

  13. #8
    Anonimo
    28/02/10 11:57

    Yo creo que si, pero esto es todo como una base de la especulacion a traves de la educacion impuesta en cada familia. Mientras el Ibex se hecha la siesta te hipotecas y le estas dando de comer a un primo lejano que ni se te hubiera ocurrido. Financiacion, y le estas dando de comer a los inmigrantes, que nada tengo en contra por cierto... empleado, pagando la seguridad social, y el estado te ventila cualquier posición de futuro que puedas tener. Eso es los lobbys... no os ha pasado lo de apoyé al PP y Zp me la metió? pero vamos a ver, si estamos viviendo golpes de estado, estamos viviendo el cambio obligatorio mas duro de la historia... como nuevo orden mundial! a mi ya me han encerrado 3 veces por creerme paradigmas del mercado financiero que resulto ser un scam tras scam... siniestro laboral, siniestro familiar, siniestro financiero, siniestro BBVA, siniestro electrónico, siniestro automovilístico, siniestro de todos los tipos. Sindicatos de que? mejor afiliarse al crimen organizado que no es menos que el bancario. Transparencia si, hay que saber hacer la pelota, heredar lo inheredable... pero así os lo digo, mejor parado, pobre, y con honra, que manipulado y mentido!

  14. #7
    Anonimo
    27/02/10 18:43

    Estoy de TOTALMENTE acuerdo con lo que dices (como de costumbre).

    Me hartado de repetir que aquí los culpables no fueron las personas sino el sistema bancario y los lobbys.

    La prueba de esto es que el credito al promotor es brutal. Y como bien dices todos ayudas se han destinado a mantener esa mole y no se ha traladado a las empresa y particulades con las implicaciones que conlleva.

    Suerte que no eran culpables los bancos! Sino! ¿Cuanta pasta nos huviese costado?

    Saludos

  15. #6
    Anonimo
    27/02/10 11:10

    Si esto es la forma de trabajar de un insider, prefiero ser un outsider...Es un trasnochado afectado por el dinero, las drogas...pero deja claro dos cosas:
    1- Despues del caso Enron, legislacion dura en Usa se aprovecha 5 años la City..o se hace legislacion global o no hay solucion.Deja claro la necesidad de instituciones por encima de bancos y gobiernos.
    Deberemos dar la razon a Laroche que les tiene mania a los ingleses.
    2-La huida hacia delante de estados y bancos porque muchos paises occidentales se apalancaron con la industria financiera para ganar tiempo, porque no eran ni competitivos ni productivos en el resto de industrias y porque debian salvar los fondos de pensiones.

    Hay que reformar de cabo a rabo...creando instituciones con expertos totalmente independientes y con trabajo limitado a solo 5 años, el que es bueno ya encontrara trabajo en otro sitio.

    Pragmatismo, fuera ideologias, que nadie tenga el poder, ni bancos, ni estados, ni financieros, ni el pueblo...el poder mata.

    Sera cuestion de ser democrata-anarco-humanista...

  16. #5
    Anonimo
    27/02/10 02:30

    http://www.youtube.com/watch?v=prCjXFZqdzU&feature=channel
    Revelador documental alemán sobre los trasfondos en el mercado financiero y la bolsa contados por un insider que un día acabó harto (y muy rico). Actualidad de primera para entender los turbulentos...

  17. #4
    Anonimo
    27/02/10 01:17

    Y atencion lo que pasa con los bancos pasa igual con ayuntamientos y con C.autonomas..que institucion independiente hay por encima de ellas que ponga orden, limites y sanciones a los manirrotos de turno...

    esto tambien pasa en la Alemania federal ? a nivel politico me refiro, a nivel de estados..ya se que a nivel de cajas-bancos tambien tienen algo...

  18. #3
    Anonimo
    27/02/10 01:15

    Creo que nunca se pillaran a los responsables...mejor pensar en sistemas para que no vuelva a ocurrir.

    Hay una relfexión que ya me diras, que creo que encontraras acertada, si durante unos 50 años el sistema fianciero (35-85) ha funcionado bastante bien, es porque habia unas leyes que les paraba los pies, habia unas instituciones por encima que los controlaban. Esto quiere decir que la causa es que se "han merendado" las leyes del new deal y que han sabido crear nuevos productos de riesgo descontrolado sin que se notara, esto demuestra que la fuerza del BPI, es poca, demuestra que las normas de Basilea son insuficientes.Demuestra que el fallo esta en las instituciones superiores.,,porque no tenian los mecanismos legales o porque fueron retrasando las soluciones y las normas...o porque recibieron presiones.

    A toda esta gente solo se le puede tocar un poco las narice si un dia los ciudadanos deciden cambiar sus depositos hacia la banca etica.

  19. #2
    Anonimo
    27/02/10 01:00

    Esto tiene dos soluciones,,que todo siga igual y que paguen el pato los parados, trabajadores, pymes y autonomos


    o bien que se tense mas la cuerda, que no arranque el consumo, que sigan cerrando pymes, y el estado no recaude via impuestos....

    entonces podra surgir una banca etica, mixta o publica

    pero si se para la crisis, los politicos no moveran un dedo para cambiar nada, aunque sepan que es injusto.

    ¿mejor que se acabe la crisis o mejor que dure mas tiempo ?

    si se acaba tendremos que escuchar "hemos solucionado la crisis" si no se acaba....la culpa sera de los especuladores de Bora Bora, o de los humanos que somos unos codiciosos...

  20. #1
    Anonimo
    27/02/10 00:56

    Al final es una consecuencia de la complejidad, la emision de flasas señales, informacion simetrica, intereses corporativos, clientelismo, mercantilismo, de la falta de transparencia, de la falta de responsabilidad, porque es muy facil ocultar la responsabilidad o traspasarla lo mas lejos posible.

    Y a los que no entienden es muy facil venderles la moto que quieran.

    Ahora hay competencia desleal los promotores no venden venden los bancos porque son quienes colocan las hipotecas, que se hace nada.

    En otros paises hay una lesgislacion hipotecaria que favorece al hipotecado, posibilidad de devolver las llaves, o bien el banco se hace cargo de la diferencia si baja el precio, que se hace nada...solo un politico de ER, ha dicho que cambiar que cambiar la ley, losotros han mirado todos para otro lado.

    de donde viene la financacion de los partidos, de los bancos. igual pasa con sindicatos, igual pasa con el estado, porque no tiene un banco publico...craso error.

    quien genera empleo, las pymes, como sin credito...y sin consumo porque se ahorra y se lleva al banco, que encima aprieta las tuercas...


Sitios que sigo