Conservo todos los post a excepción del último, titulado "deducción por doble imposición", creo recordar.
¿Podrías repetirlos en este blog o hacerme seguir el último citado a mi correo electrónico?
¿Vas a seguir analizando e informando sobre la evolución de la ingeniería en las cuentas de esos grupos?
¿Tienes pensado algún alias para participar y comentar los post de cotizalia que te interesen?
¿Te sientes utilizado por cotizalia? ¿Crees que buscaron tu colaboración y publicaron tus post para conseguir algo de alguien?
Gracias
Esos post de cotizalia los repetiste aqui ?
Mira por donde, me lo imaginaba al 100%, quien paga manda, y ademas manda mucho, cuando lei tus analisis (cojonudos, claros y profesionales), especialmente el del SAN BOTIN, me imagine la reaccion ¿quien es ese? ¿Sabes, Jesus en que huerto te has metido?,y la definitiva; te quitamos la publicidad.....que les den. A raiz de tu desaparicion se quedaron con un lector influyente menos -yo-.
Anda, animo que vales la gana y si te apetece interesate por Josep Manuel Novoa Novoa,
http://www.akal.com/autores/7411/Josep-Manuel-Novoa
Bueno.
Esta quizás no sea una pregunta que deba contestar yo, porque realmente el hecho de que hayan sido eliminados los post de cotizalia ha sido una decisión de este medio. Por supuesto, puedo tener mi opinión, que no deja de ser exactamente mi opinión.
Lo que si puedo contestar es que mi colaboración con Cotizalia acabó en el verano, y para aclararlo mejor, fue por decisión de Cotizalia, que han estimado que no les convenía.
y para aclarar un poco más, he de decir que la verdad es que me siento un poco decepcionado pero no sorprendido, porque lo cierto es que algunos de los post generaron bastantes problemas y presiones por las empresas afectadas.
Espero haber contestado a tu pregunta.
saludos.
¿Por qué no hay rastro en Cotizalia de los artículos escritos en el blog "el detective contable"?
Gracias.
Estoy bastante de acuerdo contigo, pero tranquilo, no estoy tan encendido. O por lo menos no tanto como hace unos meses. Yo creo que la gente está reaccionando.
en todo caso, al final las alternativas las tenemos que mirar cada uno de nosotros. Y la verdad es que la alternativa a no hacer nada, si que es lo que no podemos soportar.
Sé que no podremos hacer nada, pero también sé que lo peor que puede hacer cada uno de nosotros es no hacer nada por que no podemos hacer nada. (ahora si que parezco el de filosofia). Sé que podemos hacer mucho en conjunto y para eso, lo que tenemos es que hacer cada uno de nosotros lo poco que podemos hacer.
saludos y gracias por tus aportaciones.
Saludos:
Con mucho aprecio,respeto y agradecimiento por tus explicaciones, te recomiendo que te lo tomes con calma, esto no hay quien lo evite, ambos sabemos como acabará, somos Casandras, la vemos venir y ¡ojala nos equivoquemos! pero va a ser de órdago y no podemos hacer prácticamente nada.
Personalmente me duele verte tan encendido, aunque no participe siempre en los comentarios intento ir siguiendolos y veo como te desesperas, me recuerdas (entiendelo en positivo) a un compañero de la facultad de filosofia que aunque lógicamente era consciente de la imposibilidad de demostrar un Dios decía sin embargo que este existia porque era necesario.
Tu crees que la gente, la sociedad o lo que sea reaccionará porque la alternativa es demasiado aterradora, pero con todo cariño no esperes esa reacción, las cosas no van a cambiar de tendencia, simplemente porque para que eso sucediera se tendrian que dar un conjunto de variables demasido improbables, antes me esperaría el impacto de un meteorito exterminador.
El proceso a cogido demasiada inercia por decirlo de alguna forma y dejando a parte alguna pataleta, la gente va ha estar demasido ocupada en comer el mes que viene como para plantearse preguntas más importantes, para actuar hay que pensar préviamente y para pensar hacen falta tiempo y tranquilidad (Eso ya lo decían Platón i CIA) y de esas dos cosas la gente no va a disponer.
Con mucho aprecio y respeto: Parlótides
Hola tomas, no es una consulta es un posicionamiento.
Me parece muy correcto la inversion en bolsa.
-No me parece nada bien cuando se especula a la baja (en contra de otro pais)
o cuando se compra oro, como producto bisagra para hacer subir su cotización, anunciando dia si y dia no el colapso del sistema
....porque al final solo se benefician los que tienen mas dinero, son los que ahora compran oro y minas..cuando llegue su hora saldran disparados, dejando a los incautos que escucharon a estos gurus muy tocados.
En mi caso sabia desde 2006 que el oro se duplicaria o triplicaria podia haber ganado dinero, pero no me va, el dinero hay que hacerlo trabajando un 80 % y como maximo un 20 % en inversiones..porque si todos hicieramos lo mismo, donde nos encontrariamos al final ?
pd: en mi caso es cero en bolsa.
perdon por el retraso, pero es que se me había pasado.
en principio y lo que dice la ley es que para incluirte en una lista de morosidad tiene que existir deuda exigible y además tienen que acreditar el requerimiento de pago.
y aqui tienes un poco de informacion sobre el pasado...
pueden meterme en una lista de morosos,sin comunicarmelo antes,gracias.un saludo
Buenas tardes.
En tu interesante post: "¿El euro tiene futuro?. La única salida de Grecia y sobre todo de España" planteaste un escenario donde los países más endeudados y débiles debíamos abandonar el euro cuanto antes. Tus razones convincentes, aunque por ahora yo creo que es imposible de llevar a cabo y al menos habría que esperar un par de años y sufrir lo que se nos viene encima.
Pero mi consulta es otra. No sería más lógico un abandono de la zona euro del país fuerte del área como es Alemania que supondría una revalorización del marco inmediata favorecedora de su economía retomando, incluso el poder político en sus finanzas, (entregado locamente al BCE), sin la sombra de la dolarización si el el euro sigue bajando frente al dólar(en cotización en milors, supuestos ataques...
En fin que escenario podría dejarnos ése abandono Alemán, podría Merkel verse políticamente presionada a hacerlo o ya puede estar pensando en abandonar el barco que claramente se hunde.
Maneras muchas, correctas para la población también las hay pero no están dispuestos ha tomar caminos sociales y justos.
Gracias por compartir tus conocimientos con el común de los mortales.
La sanidad pública tiene sus defectos,pero yo voy a explicar con un ejemplo practico el coste de una prueba diagnostica hecha en un hospital público y la misma hecha en un centro privado.
Por ejemplo una resonancia magnética de las llamadas musculo-esqueletico una rodilla:
En la pública.
-precio de la maquina unos 2 millones de euros
-precio del facultativo que las informa unos 4000 euros al mes (aprox).
-precio del técnico que las realiza unas 1400 euros mes (aprox).
-mantenimiento 6000 euros mes.
al dia en dos turnos se pueden hacer unas 28 resonancias a un valor de unas 150 euros (que se cobra en la privada aprox) hacen unas 4200 euros x 252 días laborables = 1.058.000 € pongamos que en unos 4 años esta pagada. Apartir de ahí en un centro público la resonancia saldria mas barata que en una privada que se deberia seguir pagando a 150 euros con una calidad generalmente no igual. Saquen sus conclusiones.
Hola, desde hace tiempo leo tus post y, realmente debo admitir, que me deleito con ellos.
Desde hace tiempo me ronda una crítica al sistema actual de "subvención" a las renovables que me parece interesante, y que podría dar lugar a uno de esos post con calado crítico.
La crítica parte de la siguiente situación: actualmente la subvención a las renovables se hace vía subvención al precio de la electricidad producida por esa fuente energética. El caso es que el negocio es redondo para las empresas financieras y eléctricas, cuando existe otra fórmula que a quien beneficiaría sería al consumidor.
La actual subvención beneficia a las financieras, porque aparece un abultado mercado de créditos para la instalación de las centrales renovables al tipo de interés del mercado, siempre superior al de la deuda pública. Las eléctricas se benefician porque alegan un déficit de tarifa que se les debe y, como comento al final, también mantienen la competitividad del sistema eléctrico de las fuentes sucias que tienen en funcionamiento.
Teniendo en cuenta que el coste principal de las centrales renovables es la instalación de la central, mientras que su coste operativo es el meramente derivado de gastos de mantenimiento, con sus costes financieros al mínimo, resulta que el coste de la producción eléctrica renovable (solar, eólica, biomasa) es equivalente al de la hidroeléctrica (uno de los más bajos).
¿Porqué nunca se instauró un sistema de créditos blandos a la instalación de las centrales renovables (como sí se hizo con las nucleares y los pantanos que jalonan nuestra geografía) y que la electricidad renovable producida entrara en directa competencia con la producción eléctrica sucia?
Si se hubiera adoptado esta vía de subvención (por otra parte de lo más común para otras actividades industriales), las financieras habrían perdido una buena tajada del pastel de créditos, pues sólo podrían acceder a la deuda pública generada por esos créditos blandos, y las eléctricas sucias habrían visto su producción relegada por la producción renovable mucho más barata (su combustible es como el de la hidroeléctrica, sol, viento, agua). Esto habría significado el desplome de precios en el mix eléctrico y el abaratamiento de la factura de la luz para 45 millones de españoles.
Para variar, el sistema de subvención actual, sólo favorece a los de siempre. Siendo que, como en el caso de los pantanos, las infraestructuras de centrales renovables creadas (sobre todo el conexionado a la red principal) quedarían como inversiones de futuro que volverían a manos del estado pasados cierto número de años de concesión.
Yo no soy capaz de argumentar esta crítica con números y datos, pero sospecho que es más que plausible.
Gracias por su atención.
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/532/esos-marcianos-bordes/
Esos marcianos bordes
....
ya ves que no es una consulta...es ironia pura....
Envie a facebook, una consulta, ya me diras...
Ya te he contestado...
y creo que he sido contundente... porque he encontrado el documento oficial donde está exactamente el coste del total de funcionarios, laborales, y eventuales de españa... por conceptos de nomina, por sitios.. y por funciones...(de la administracion del estado)
http://www.sgpg.pap.meh.es/sitios/sgpg/es-ES/CostesPersonal/EstadisticasInformes/Documents/Masa%20salarial%20de%20los%20efectivos%20públicos.%20Año%202009.pdf
estos son solo los de la administracion general...(todos en millones de euros y AL AÑO 2009).
total empleados al servicio del estado(generales)...3.553 millones, en la pagina 3 del pdf
en entidades publicas empresariales......972 millones.... pagina 4
seguridad social.........................915
investigadores del csic----------------172
docentes no universitariso................205
docentes universitarios...................44
docentes de la uned......................25
carrera judicial-----....................427
carrera fiscal............................185
personal al servicio de la administracion de justicia...527
fuerzas armadas.........................4.400
guardia civil...........................2.823
policia.................................2.679
Quedan los laborales y estatutarios que podemos seguir pero que ya son mucho mas reducidos...
Total 16.000 millones...(millon arriba, millon abajo...)
como ves, hasta los 100.000 nos queda mucho y ya nos hemos quitado las ffaa guardia civil y policia que es lo gordo...
respuesta y discusión
Hola, Yo mismo. Te he dejado un comentario a un post antiguo sobre los costes laborales de los empleados públicos en España. Como es un poco antiguo no estaba seguro de si lo llegarías a leer, así que te escribo directamente aquí por que me gustaría que le echaras un vistazo y me dieras tu opinión.
Un saludo
Estaremos atentos a tu post...pero por favor ..no nos asustes mucho !!!!
quiero decir...mas de lo que ya estamos !!
Pues la verdad es que es dificil ver si son señales o contagios...
Creo que los distintos países van a ir cayendo uno a uno, por intentar salvar a Wall Street y a la City.
Islandia era el mas vulnerable,.. ahora toca Grecia. Pronto nos tocara a nosotros...
estoy preparando un post...
El caso de Islandia es una señal ?