Grave problema: ¡Hay más funcionarios que hosteleros!

Bien pero la diferencia estriba en delegación o dejación de funciones, no en que sean diferentes procedimeinto, son el mismo pero cada director de expediente lo lleva a su manera, unos con ver el resultado se conforman, otros lo siguen más de cerca y otros opinan de manera continuada, en teoría a quien se le pide o debe dar explicaciones al final son ellos.

Yo indico lo que debe ser, otra cosa es lo que sea, y por eso indico que es un problema y que al funcionario que fuera capaz de gestionar un presupuesto/inversión o proyecto de principio a fín cumpliendo plazos e importes con una desviación máxima del 10% deberían duplicarle el sueldo, y con ello ahorraríamos mucho dinero.

En el último parrafo estoy totalmente de acuerdo, es decir al que adjudican para incumplir, precio y plazo y luego sacar modificados, tendría que tener penalización para la siguiente licitación, tanto la empresa como el funcionario. E igualmente premio en caso de cumplir, especialmente el funcionario.

Y eso los concursos que conoces, si miras los BOE y empiezas a ver adjudicaciones de negociados sin publidad, procedimientos de urgencia para cosas que conocen hace años, etc, etc, todo mafias por decirlo finamente.

Me parece que los puntos de vista distintos que tenemos se deben precisamente a que tenemos experiencias distintas.

Digamos que si el proyecto se modeliza como una piramide, la cima de la pirámide seria la dirección. De lo que estamos hablando es que esa dirección se dividiría en dos partes, la dirección alta y la dirección operativa. A lo que parece la división entre ambas partes en tu caso estaria baja, con una fuerte dirección por parte de la Administración. La que yo he tenido, la linea divisoria está muy arriba y mi experiencia es de una dirección muy ligera, en la que prácticamente se seguían el cumplimiento de plazos (que los hitos fijados tuviesen una mínima desviación de los planificados) y que el producto final cumpliese las especificaciones técnicas.

De cualquier forma he de reconocer que los volumenes de lo que yo hablo no son tan grandes como los de la obra publica, pero la obra publica, con ser mucho, no es lo único.

Respecto de las desviaciones, ahí encontramos una de las típicas corruptelas de los concursos. Posturas temerarias, que debería haber sido calificadas como tal desde el principio, son aceptadas, y luego vienen las modificaciones del proyecto, y con ellas las de los presupuestos, de forma que ni las especificaciones finales se parecen en nada a las iniciales, ni tampoco plazos o presupuestos. Esto hace que al final los concursos no signifiquen nada. Me gustaría saber donde se parte el bacalao de estos concursos, pues me da a mi que hay un acuerdo previo para que esto ocurra.

Es que esa es la dirección del proyecto, lo que hace la empresa privada es una Asistencia Técnica a la Dirección de Obra, es decir está insitu en el día a día en nombre del promotor, o dueño de la obra, que es la administración y al cual rinde cuentas periódicas, en plazos, costes y calidades y ejecución, como mínimo una vez al mes, pero en general hay más contacto según el tipo de obra.

A modo resumen rápido tenemos:
Promotor: Que es quien precisa una determinada infraestructura, en este caso la Administración porque hablamos de obra pública. Es quien fija los requisitos de la obra, y quién da el visto bueno a los plazos, precios y calidades, de ahí que al funcionario que tuviera criterio y fuera capaz de prever esto, más bien verificar que los proyectos son adecuados, deberían duplicarle el sueldo. Este promotor es el que Dirige la obra, es por lo tanto el Director de Obra, en la figura de un funcionario.

Como en general no le dedican o no le pueden dedicar tiempo completo, habitualmente contrata a una empresa externa a modo de Asistencia Técnica a la Dirección de Obra, que es quien sigue la obra en el día a día y toma determinadas decisiones, pero la responsabilidad final es de la Adminsitración y su Director de Obra. La Asistencia Técnica en general no ha intervenido en la redacción del proyecto, siendo en algún caso excluyente.

Luego está el contratista, que en ocasiones sólo ejecuta la obra y en otras también la proyecta, pero a las ordenes del Director de la Obra (o expediente). Este contratista suele tener una figura al mando que se llama Jefe de Obra, que es el que está insitu día a día y que coordina y dirige a todos los equipos de trabajo propios y subcontratados. Es el que realmente toma decisiones del día a día para cumplir con los objetivos previstos, en algunos casos coordinado o previa consulta a la Asistencia Técnica a la Dirección de Obra.

Cuando hay grandes modificaciones de precios, plazos, presupuestos, o finalidades de la obra o modos de ejecución es la Dirección de Obra, es decir la Administración la que debe aprobarlo.

De ahí lo que digo respecto a aprobar proyectos reales, que se puedan cumplir en precio y plazo. Y de ahí la responsabilidad que digo de los funcionarios y la necesidad de pagar muy bien a aquellos que dirigen este tipo de expedientes millonarios, y también de penalizarlos y apartarlos en caso de reiterados incumplimientos.

Aparte de esto y de que es la Dirección de Obra la que certifica los trabajos, además de dirigirlos, luego la intervención revisa el expediente.

A pesar de todos estos controles, creo que todos conocemos alguna obra prevista para 12 meses que a los 18 aún no está terminada y cuyo previsto en 12 millones va por 18 y aquí nunca pasa nada. Trabajando así es difícil llegar a ningún buen puerto.

Esto que dices son posibilidades que existen, pero de lo que me cuenta mi mujer, que es funcionaria y es por la que me entero de las interioridades de la administración al detalle, la mayoria de las veces los proyectos son llave en mano. Lo que hacen los técnicos de la administración es certificar a los interventores que se han cumplido las prescripciones técnicas, los inverventores verifican que se han cumplido las prescripciones económicas y cumplidas ambas se hace recepción de la obra o servicio y queda finalizado el contrato.

Pero el visado del proyecto inicial por la Administración, el control de plazos y control final del producto entregado no lo veo yo como una dirección del proyecto, como no lo veria que el que ha encargado la construcción de una vivienda se pase de vez en cuando por ella para ver como va. La dirección del proyecto realiza un seguimiento continuo, verifica que lo que se va realizando se ajusta a lo proyectado, resuelve las incidencias mayores que le puedan transmitir los subordinados y da instrucciones de alto nivel para que las cosas se hagan cuando, como y donde deban ser hechas. Es una dirección mas operativa que lo que tu dices que hace la Administración, que yo no llamaria dirección del proyecto.

En ocasiones tambien tengo que trabajar para las administraciones y en las ocasiones que lo hago es así como sucede. Terminado el trabajo, se entrega el resultado dan el OK y pagan, cuando quiera que sea que paguen.

Respecto de taxis o coches oficiales, digo ambos, porque no es ni lo uno ni lo otro, sino según. Ya hay coches oficiales y conductores de plantilla, ahora lo siguiente es maximizar su utilidad. Que yo sepa, el caso normal hasta ahora es que un alto cargo tiene coche y conductor en exclusiva, aunque no los use, de forma que pueden estar ambos parados durante todo el dia, esto no solo puede ocurrir sino que realmente ocurre. Están ahí por si el alto cargo los necesita. Esto lo veo una barbaridad, creo que se debería gestionar como un servicio y los altos cargos planificar sus necesidades y reservar lo que necesiten. Porque se de funcionarios que cogen taxis cuando el coche oficial está ocioso y todo porque "es el coche del director general".
Lo del sobreprecio del taxi lo entiendo perfectamente, no hacia falta explicación, y es por eso que digo que coches oficiales si, pero maximizando su utilidad. Si luego se ve que sobran (y se veria porque nunca se cogen taxis) segun lleguen los conductores se jubilen o los coches se retiran, no se repone de los unos o de los otros, lo que mas convenga. Pero la decisión siempre ha de ser económica, que no por empeñarnos en quitar coches oficiales tengamos que pagar un sobreprecio por el uso de taxis. El objetivo es optimizar y alcanzar la mejor relación precio/prestaciónes.

Un ejemplo claro de mala gestión es el coche oficial de Gallardón. Con el precio que se paga por el alquiler se podrian comprar varios coches. Solo faltaria que encima el conductor no sea de la plantila del ayuntamiento, con lo que se estaría pagando el sueldo del conductor mas el margen comercial del empresario. Veo lógico que el alcalde de Madrid tenga coche oficial, para mi es esquiparable en rango a un mimistro, dado el enorme presupuesto que depende de él, pero eso no puede ser motivo para malgastar el dinero.

Perdón, se me fue el tema, pero no es así.

Las obras salen a concurso de dos o tres modalidades, proyecto, obra y/o proyecto+obra. La dirección técnica de todas ellas es por parte de la adminsitración, es decir el proyecto previo a su aprobación debe estar aceptado por los funcionarios de la adminsitración. Y el seguimiento de la obra, precio y plazo lo mismo, así como las ofertas. Es decir el ingeniero director de la obra siempre es de la adminsitración, que se suele acompañar de una Asistencia Técnica a la Dirección de Obra (que ha salido también supuestamente a concurso previamente). Es decir quien tiene el control y el poder de supervisar todo esto, es la administración a través de sus funcionarios, luego no siempre son los políticos los que fallan, habría que mirar también determinados funcionarios.

En lo de los taxis, primero dices no, luego dices si. Evidentemente un taxi es más caro que disponer de un coche en exclusiva, pero es precisamente eso lo que se paga, porque se entiende que va a tener un uso muy limitado, si el uso es intensivo entonces vale más tener el coche en nómina. Ese sobre precio del taxi se debe precisamente a eso. No se puede pretender que alguien de la calle al que avisas para hacerte una cosa cada 6 meses te cobre lo mismo que alguien a quien llamas de manera permanente o está en nómina, esto vale igual para el taxi que para el ingeniero consultor, que siempre debe ser más caro que el ingeniero en nómina (aunque en la práctica no suele ser así), porque de lo contrario esas personas en 6 meses se morirían de hambre, lo que no quiere decir que con un encargo vivan 6 meses.

Efectivamente, el paro en mi opinión, deberia ser una garantia de que si te quedas sin trabajo, el Estado te da tabajo, no que te regala un dinero. De la forma que se hace actualmente es una invitación al fraude y creo que una forma de dumping respecto de paises de nuestro entorno.

La reducción de personal en las Administraciones es un fenómeno imparable, con una edad media superior a los 50 años y una tasa de reposición de efectivos del 10%, jubilandose todo el que puede, en cuanto puede, en 10 años se dará un vuelco a la situación, aunque solo sea por un simple proceso demográfico.

Lo del reciclaje, desde hace unos 15 años en la Administración del Estado ha habido un proceso de promoción interna que tenia estudiando a miles de funcionarios para promocionarse unos pocos. Solo en candidatos a promocionarse del grupo D al C habia anualmente entre 40.000 y 50.000 mientras que el numero de plazas convocadas para la promoción era apenas 1.000. Como las subidas salariales eran sistematicamente menores que la inflación, la gente se estaba partiendo los codos por aprobar, hasta el punto que muchos se terminaban presentando por libre al ver que la promoción interna estaba demasiado competida. La Administración del Estado estaba reciclando a su personal de una forma baratísima.

Evidentemente para detener a un delincuente o para apagar un fuego, la presencia física será siempre ineludible. Pero siempre hará falta un funcionario detras de un ordenador, por muchas cosas que haga el ordenador. Lo que si es parmario es que falan funcionarios y sobran enchufados. Cuando en su dia se creo el tipo de funcionario eventual, que son los que cogen pasta de verdad, se pensó en que un alto cargo tuviese uno de estos, y seria algo asumible. Todavia me sorprendo para que quiere ZP 600 de estos. Es una figura que ha proliferado en demasía, y la utilizan algunos políticos para tener a sueldo de las administraciones incluso a su mujer e hijos, ya sea directamente ya de forma indirecta (yo tengo a los tuyos y tu tienes a los mios).

Tuve de jefe a un directivo que quiero olvidar pero no puedo. Todos los lunes, parece que como efecto secundario de las rayas del finde, me venia con la iluminación de turno. Un superproyecto que lanzaria a la empresa a la fama universal, que solucionaria todos los problemas de todo el mundo y parte del extranjero y como mínimo le darian dos premios novel. Y ya me tenias a mi preparando un estudio en el que siempre se llegaba a la misma conclusión, que era inviable.

Como bien sabras, no hay estadistica mas reducida que la de una sola observación y su nivel de significación es cero.

No trato de generalizar desde un caso concreto. Sólo quería subrayar un caso extremo. Ya te digo que ha llovido desde la aparición del Lotus 123 y del WordStar (por ejemplo) y aún los usuarios te dicen cosas como "¡Te juro que he guardado el documento, pero no sé donde está!" Con respecto al INEM, 100% de acuerdo contigo. Es más, yo "daría tareas" a los parados más que hacerlos sellar. Yo creo que la reducción de administrativos debería de hacerse desde el reciclaje y no reponiendo (o reponiendo al mínimo) tras las jubilaciones. Como apuntaba 7s hace unos minutos en el foro, faltan funcionarios y sobran enchufados; si bien, creo que es más fácil automatizar procesos administrativos que policías, bomberos, médicos o profesores. ¡No me hables de la cultura informática de los directivos! Los que tienen una ligera idea son aun peores que los que no saben ni papa.

Como bien sabras, no hay estadistica mas reducida que la de una sola observación y su nivel de significación es cero.

Hay que intentar entender los problemas en su contexto. En el INEM han tenido una temporada buena de trabajo. Durante 10 años el paro estuvo disminuyendo, con ello el trabajo reduciendose y las bajas de personal no fueron repuestas. Ahora, con la crisis, en cuestión de 3 años les han entrado 4 millones de nuevos "clientes". Imaginate a una empresa que en tan corto espacio de tiempo quintuplicase su numero de clientes, seguro que tendrian multiples problemas. Pues eso es lo que ha pasado en el INEM. Han tenido que reponer los puestos mediante funcionarios interinos, no ha sido suficiente y han tenido que contratar mas personal mediante empresas de servicios. Ahora resulta que hay mas personal nuevo que viejo. Durante mas de 10 años han perdido personal experimentado, el que se tragó la crisis del 92-95, y por eso te encuentras a gente que sabe poco o nada enseñando a gente que no sabe nada de nada. Creo que ninguna de esas personas de que hablas era funcionario del INEM sino personal de empresas de servicios. Que cuando uno entra a una oficina de la Administración no se sabe quien es funcionario y quien no, pues no tienen ningun simbolo distintivo.

Respecto de la automatización de procesos, precisamente propones un ejemplo que me parece poco automatizable. ¿tu permitirias que los parados sellasen la cartilla del paro desde su casa a través de Internet?

Esa misma automatización que sugieres está en contra del argumento anterior de que en la empresa privada tampoco es que estén tan preparados para los sistemas informatizados.

Ademas tenemos que la edad media de la población está entorno a los 50 años, lo que con un burdo modelo normal nos diria que la mitad de la población está por encima de esa cifra. Si incluso, según me dices, que hay jovenes que son analfabetos digitales, imaginate la proporción que habrá entre los de mas de 50 años.

A mas de un directivo le he tenido que dejar claro que los ordenadores no trabajan solos, que son instrumentos en manos de las personas que hay tras ellos. Si esas personas no pueden manejarlos, los procesos no se pueden automatizar mas allá de las capacidades de esas personas. Por eso los procesos han de ser simplificados hasta el nivel que esas personas son capaces de manejar. Espero que con lo que te cuento a ti tambien te haya quedado claro.

Todos los directivos tienen la idea de que teniendo un ordenador todo se consigue con darle a un botoncito. A alguno le he puesto delante del ordenador y le he pedido que señale el botoncito en cuestión, botoncito del que nadie sabe de su exisencia salvo ellos.

En otras ocasiones lo que he hecho es que vean como se hace una tarea completa y suelen terminar con la observación "¡que complicado!" o "¡cuanto trabajo!", a lo que suelo responder "siempre parece que lo que hacen los demas es fácil, hasta que lo intentas hacer tu". Por eso la simplificación y reorganización de procesos es un paso previo a la informatización. Esto no es sustituir un destornillador manual por uno eléctrico, es bastante más complicado.

No es ya que no entren, es que muchos ya estaban dentro cuando el ordenador se generalizó. Respecto a donde encaja...

Respecto de los funcionarios administrativos, no tengo tan claro que sobren.

Sobran administrativos, lo que falta es mecanización de procesos y personal especializado que sepa utilizar los nuevos recursos. Pero vaya, que el usuario tampoco está que trina. La última vez que pisé una oficina del INEM (no fue para mí, afortunadamente, sino que iba de acompañante), vi como el funcionario trataba de enseñarle a una señora (de unos 35-40 años) como se sellaba con la maquinita automática... Pero es que ninguno de los 2 sabía cómo hacerlo. ¡Yo alucinaba en colores!

Comparando lo que tu dices con lo que me cuenta mi mujer, que trabaja en la Administración, es igualito. Esto me parece alucinante, en mi trabajo alquien así es que ni entra, y si engaña en el reclutamiento no dura ni 24 horas. Se exige estar plenamente alfabetizado en informática como condición imprescindible.

Lo que no termino de entender es como encaja tu respuesta con mi anterior comentario.

Los funcionarios hace muchos años que no dirigen obras en España. Todas las obras salen a concurso público y son empresas privadas quienes las proyectan y realizan. En el concurso se establecen los criterios económicos y técnicos para su realización. ¿Y por que no lo hacen? porque la mordida de los políticos (ya sabeis, del 3% al 10% del presupuesto) requiere de la realización de contratos.

Lo de los coches oficiales es un despilfarro, pero igualmente lo sería lo de los taxis. Para mi que lo mas eficiente seria, primero establecer quienes tienen derecho a tener coche oficial, y segundo que el Parque Movil del Estado funcionase como un servicio bajo demanda, en el que cuando algun alto cargo necesitase de sus servicios solo tuviese que hacer la reserva y tendria el coche, si para entonces hay disponible, si no lo hay, que utilice taxi. Es un despilfarro tener un coche y un conductor esperando por si el alto cargo de turno decide usarlo. Que se lo piense antes y reserve con antelación suficiente, y si no, que vaya en un simple taxi. La agenda de un alto cargo suele estar bien definida con bastante antelación.

No te creas que en la empresa privada los administrativos están tan preparados. A muchos (incluso jóvenes), la incorporación del ordenador les ha quedado grande. La mayoría no sabe ni insertar una columna en una hoja de cálculo ni ubicar un archivo en una carpeta de un disco, y encima, te dicen que eso es cosa de informática.

A mi no me parece tan extraño que haya pocos funcionarios. Fuimos de los últimos en incorporarnos al Estado del Bienestar (y estamos siendo de los primeros en salir). El Estado de Bienestar se caracteriza por la prestación por el estado de una alta cantidad de servicios financiados via impuestos que hace que sea un sistema redistributivo, los que mas ganan pagan mas y los los que menos ganan pagan menos, pero todos tienen garantizados los mismos servicios mínimos (paro, educación, sanidad, justicia gratuita, policia, bomberos, etc).

Evidentemente son los que tienes rentas los que pagan y no los que no las tienen. Tanto paga el médico de la medicina privada como el de la pública o la concertada. Tanto paga el profesor de la educación privada como el de la pública o de la concertada. Una vez el dinero está en el Tesoro no se distingue su origen.

Entiendo que las cuentas están hechas respecto del personal al servicio de las Administraciones, independientemente de la relación laboral existente, por lo que otra cosa que faltaria, como bien dices, es el de todas las empresas públicas, que se hicieron con el motivo de saltarse las restricciones que imponen las leyes a la actividad administrativa.

Así si una Administracion hace algo, está sometido al control del Tribunal de Cuentas, si quiere personal, la forma de acceso a puestos de la Administración está completamente regulada y si se saltan los principios constitucionales (igualdad, mérito, capacidad y publicidad) el proceso es impugnable por cualquiera, pero si crean una empresa publica eluden el control del Tribunal de Cuentas y pueden contratar a quien les de la gana y pagarle lo que les de la gana. Algo muy util para que un político pueda enchufar a familiares y correligionarios. De esto en la Junta de Andalucia saben mucho, ahora que ven que van a perder el gobierno están intentando hacer fijos a gran parte del pesonal que actualmente podria ser despedido sin mas contemplaciones.

Respecto de los funcionarios administrativos, no tengo tan claro que sobren. Si miras la cantidad de "funcionarios administrativos" que hay en bancos y aseguradoras te encontrarás que es mayor, lo cual es lógico, pues la actividad de esas empresas es puramente administrativa. Y de la Administración parece lógico esperar una alta actividad administrativa, parece que está incluso en el nombre, el concepto no puede estar mas claro. Estaria bien tener esa información a nivel europeo para poder comparar, pero me temo que estará dificil de encontrar, es un grano demasiado fino.

A mi no me extraña que te resulte extraño el dato de que en España es donde menos funcionarios hay. El motivo es que te crees lo que dicen los medios de desinformación social, que repiten los mensajes que les interesa difundir a los que mandan de verdad, sus anunciantes. Mira la publicidad de los medios y sabras quien manda. Y han dicho tantas veces que sobra que hacen bueno aquello de que una mentira 1000 veces repetida termina pasando por verdad.

Muchas gracias por el dato. Me parece extraño que en España sea donde hay menos funcionarios por habitante.

A lo que me refería es a que a los funcionarios se pagan con las cotizaciones de quienes trabajan, por ello me hubiese gustado contrastar el dato. Supongo que de todas formas es un cálculo algo más complejo.

Otra duda es si al hablar de funcionarios se refieren sólo a los funcionarios o también al personal laboral y trabajadores de empresas públicas.

Ya he defendido en varias intervenciones en otros hilos y durante bastante tiempo que en España:

- Hay pocos funcionarios en distintas áreas: Educación, Sanidad, Seguridad (Policía, Guardia Civil, Prisiones,... No se si Bomberos, etc)

- Hay demasiados administrativos. Su rendimiento se podría incrementar además con mejores medios y mejor preparación.

- Sobran empresas públicas, que además son caldo de cultivo para el enchufismo partidista.

Lo que considero mas representativo es la tasa de funcionarios respecto a la población total, pues los funcionarios no sirven solo a trabajadores activos, ni solo a trabajadores (activos+pasivos) sino a toda la población.
Así que he encontrado esto:Funcionarios en España

Lo que no suele entender la mayor parte de la gente es que las colas son necesarias para tener sistemas eficientes.

Una cola excesivamente larga o excesivamente corta es sintomática de ineficiencias. Por eso los sistemas se tienen que dimensionar para unas colas acecuadas, de forma que en ningun momento les falte alimentación a los procesadores (sean CPU de ordenador, funcionarios de ventanilla, cajeras de supermercado o lo que sea) ni tengan un crecimiento ilimitado de la cola.

Entiendo que lo que ha debido ocurrir ahí es que se ha sustituido con personas decentes a personas que no lo eran tanto, pues las cuentas de un ayuntamiento de ese tamaño es un juego de niños.

Respecto del secretario, habría que conocer detalles pero en principio, creo su misión es la guarda de la legalidad vigente y como eso se traduce en que pone pegas a todo lo que se quiere hacer y suele ser percibido como un estorbo en lugar de un facilitador. Si es esto lo que hace, es su función, que deberíais aprender a apreciar. Es como los auditores o los departamentos de control interno de las empresas, que todo el mundo los odia pero cuando aparecen los problemas todo el mundo se pregunta porque no les hizo caso cuando diagnosticó y recomendó ciertas practicas (a las que se le suelen hacer oídos sordos).

Si va mas allá, lo que habría que hacer es acumular pruebas y, en su momento, acusarle de lo que proceda, ya sea via expediente disciplinario o en via judicial, segun la gravedad del caso.

EStaría bonita la gráfica a 3 colores e incluir a los parados entre ambos sectores, ya que el sector privado es el que sostiene a los otros 2 ¿no?

la gestion y la eficiencia es algo deseable y es algo que no se encuentra con frecuencia, ni en el sector publico ni en el sector privado.

En todo caso, la diferencia no es la gestión sino el objetivo.

En el caso en que planteas, está bastante claro que el objetivo de ese equipo ha sido mejorar el bien común, y como se da la casualidad de que eso es lo que se le pide ¡chapeau!.

Lo que tenemos que tener claro es que la diferencia, no ha sido la gestión, que puede haber sido buena o mala, sino que se han tenido claros los objetivos y donde se está y para que.

El gran problema es muy fácil. Imagina que desde el sector publico, la preocupación en lugar de ser el bienestar de los ciudadanos y conseguir servicios mejores para estos, el objetivo hubiese sido generar negocios para determinadas empresas....

Miralo a nivel estatal; están poniendo todas las trabas imaginables a las redes de internet. ¿por que?. ¿mala gestión?. Yo creo que es otra cosa.