Acceder

Crecimiento económico en EEUU: demasiado bonito para ser verdad

Se ha publicado la revisión del crecimiento económico de EEUU en el cuarto trimestre de 2010. El dato inicial había sido un 3,2% anualizado y, tras esta revisión, ha quedado en un 2,8%.

En el siguiente gráfico puede verse que componentes han variado:

Han empeorado un poco el gasto público, el gasto en consumo personal y las importaciones y han mejorado ligeramente la inversión y las exportaciones.

Tras la revisión, el gráfico queda de la siguiente manera.

Preocupa un poco la tendencia descendiente que muestra el último trimestre. ¿Comenzaremos a ver como cae a partir de ahora?

No hay que perder de vista que el crecimiento actual es completamente ficticio, ya que, con un déficit público cercano al 10% anual, el crecimiento económico real está siendo de un -7%.

En el siguiente gráfico puede verse como han contribuido al crecimiento, trimestre a trimestre, el consumo, la inversión, la balanza comercial y el gasto público.

En general, el gasto público no ha venido aportando ni restando demasiado al crecimiento (el enorme déficit proviene de que ahora se ingresa menos en impuestos, pero se sigue gastando lo mismo).

El consumo, algo resentido al comienzo de la crisis, se está comportando bastante bien.

La inversión fue lo que sufrió más durante la recesión. Ha venido recuperándose durante 2010, pero en el último trimestre ha disminuido notablemente. Es una mala señal, ¿Se estará agotando el efecto de los estímulos de la FED?

La balanza comercial varía rápidamente de unos trimestres a otros. Si no hubiera mejorado notablemente en el cuarto trimestre, el dato habría sido realmente malo, debido al fuerte descenso de la inversión durante ese trimestre.

 

Una revisión a la baja de cuatro décimas me hace preguntarme si el dato original no se incrementaría deliberadamente, para presentar un crecimiento mayor al real.

Mirando los datos, componente a componente, no se aclaran demasiado las cosas.

 

Contributions to Percent Change in Q4 Real Gross Domestic Product
  Advance 2nd Estimate (Revision) Change
Percent change at annual rate:      
Gross domestic product 3.2 2.8 -0.4
Percentage points at annual rates:      
Personal consumption expenditures 3.04 2.88 -0.16
Goods 2.26 2.2 -0.06
Durable goods 1.48 1.44 -0.04
Nondurable goods 0.78 0.76 -0.02
Services 0.78 0.68 -0.1
Gross private domestic investment -3.2 -3.13 0.07
Fixed investment 0.5 0.57 0.07
Nonresidential 0.43 0.51 0.08
Structures 0.02 0.11 0.09
Equipment and software 0.41 0.39 -0.02
Residential 0.08 0.06 -0.02
Change in private inventories -3.7 -3.7 0
Net exports of goods and services 3.44 3.35 -0.09
Exports 1.04 1.18 0.14
Goods 0.85 0.99 0.14
Services 0.19 0.19 0
Imports 2.4 2.17 -0.23
Goods 2.29 2.07 -0.22
Services 0.11 0.11 0
Government consumption expenditures and gross investment -0.11 -0.31 -0.2
Federal -0.01 -0.02 -0.01
National defense -0.11 -0.12 -0.01
Nondefense 0.1 0.1 0
State and local -0.1 -0.29 -0.19

 

Como explica Tomás Iglesias en este magnífico post, el PIB no es otra cosa que el resultado de un modelo econométrico y, por tanto, es estadística pura y dura. Así que hay mucho margen para "cocinar" el dato, y podemos creernoslo en mayor o menos medida.

 

3
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #3
    28/02/11 18:08

    Interesante pregunta la de si se estará agotando el efecto de los estímulos de la fed. Hay un estudio de Bernanke de mucho antes de que soñara con la presidencia de la fed, en la que demostraba que el QE no tiene capacidad de estimular la economía en una situación como la actual. Aquí hay mucho ruido pero ninguna nuez. No hay nuevo ciclo económico. Sólo inflación y sostenimiento temporal.

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #2
    27/02/11 16:19

    Vaya, Comstar, tienes toda la razón. Había estado leyendo algunos tuyos antes y mezclé el autor. He corregido el post, para evitar confusiones. Tu artículo que comentas en este comentario y algunos otros en los que tratas este tema me parecen muy acertados.
    Un saludo.

  3. Top 100
    #1
    27/02/11 15:45

    El post que citas no es de Comstar, sino de Tomás Iglesias.
    Mi post sobre el PIB está en:
    https://www.rankia.com/blog/comstar/656879-problemas-indicador-pib-para-medir-crecimiento

    El crecimiento previsto de EUA no sólo se basa en deuda, sino que encima es como predecir el resultado de un examen.

    Imagina que en un curso hay 4 exámenes. En el primero obtienes un 80, en segundo un 50, en el tercero un 70 porque hiciste trampa y copiaste el examen de otro, y se pasa con 70. Evidentemente si seguimos los números parece que tras la caida te recuperaste, y según los números podrías obtener un 90 en el examen.

    Lo que pasa es que en el examen anterior copiaste, es una calificación con esteroides que no reflejan tu situación real. Eso es lo que se tiene con los números de EUA. Lo que pasa es que a nivel mediático la gente no recibe esta información.

    Ahora bien, la bolsa es el resultado de emociones de inversionistas desinformados y de precios dirigidos por los dictadores de mercado (los grandes especuladores de Wall Street), y no de realidad. Pero de vez en cuando la gente vuelca sus emociones hacia la realidad y ocurre el ajuste. ¿Cuando ocurrirá? Nadie lo sabe.

    Lo cierto es que con o sin teorías como las de Niall Ferguson sobre la caida de los imperios, en menos de 5 años los intereses que EUA pagará estarán a la altura de su gasto militar. Y eso es bastante decir.