Acceder

La enervante avaricia de los parásitos

  

 

Estos días en los que los sufridos ciudadanos estamos pasando las de Caín para pagar el impuesto sobre la renta de las personas físicas correspondiente a 2016 es un momento fantástico para meditar en qué está el gobierno gastando nuestro dinero.

Ese dinero no es de todos, sino que el dinero es de los ciudadanos a quienes nos lo han quitado. Otra cosa es que luego se gaste para todos o se gaste solo en los pocos privilegiados de siempre.

Actualmente ya da lo mismo que gobiernen los socialdemócratas de izquierda o que lo hagan los socialdemócratas de derecha. El resultado es siempre el mismo: el gasto social para alimentar el gigantismo del estado de bienestar siempre se incrementa. Ni siquiera la peor crisis de los últimos 69 años ha tocado ni un ápice de este gasto social.

Así, hoy, hemos llegado alegremente a un 100% de deuda sobre PIB tras mantener a toda costa el gasto público.

Y si hay que aumentar la deuda, se aumenta y sanseacabó.

Y yo me pregunto qué interés tendrán los políticos europeos en convertir a la antes pujante sociedad occidental en una sociedad mendicante, egoísta y resentida.

El asistencialismo estatal es el camino más efectivo para lograr que los europeos se conviertan en gente incapaz de gestionar su vida y que prefiere ponerla en manos de terceros que la gestionen por él, aunque tenga que ser quitándole la pasta al siempre sufrido ciudadano contribuyente.

Porque es necesario saber que en este mundo nada es gratis: todo lo que el Estado te da se lo ha robado previamente a otro.

¿Y cómo hemos llegado a esta situación?

Todos estamos de acuerdo en que el Estado debe actuar en sus competencias obvias: la administración de justicia, la seguridad de las personas y protección de la propiedad privada, el control de fronteras, las relaciones exteriores, la defensa exterior y la planificación de obras de infraestructura. La mayoría estamos de acuerdo en que también debe garantizar el acceso a la educación (en todos los niveles) y la salud.

Y para de contar.

Todo lo que pase de ahí es meter la nariz en los asuntos privados de la gente.

Durante los últimos quince años el llamado "Estado de bienestar" se ha disparatado hasta límites que jamás se nos hubiera ocurrido hace solo dos décadas. Y además se ha convertido en un estado opresor.

En España, la bonanza artificial de los primeros años de este siglo le permitieron al gobierno de Zapatero incrementar el Estado del Bienestar hasta un punto que la realidad demostró que era imposible de financiar. Aquello fue un gran engaño que finalizó cuando Europa le obligó a echar el freno y tuvo que dar marcha atrás en sus últimos avances.

Pero cuando a un drogata le recortas la dosis se cabrea y eso es lo que explica el divorcio del PSOE con sus votantes desde 2010. Le dieron la espalda precisamente cuando empezó a hacer lo que había que hacer, sacar la tijera y amagar con recortar, aunque sin apenas hacerlo.

Y todos los gorrones sociales del estado de bienestar se echaron las manos a la cabeza, se pusieron a patalear y a chillar a los cuatro vientos que los gobiernos de Zapatero y Rajoy les habían recortado sus derechos.

Cuando en realidad apenas hubo recortes más allá de congelar el salario de los funcionaros dos años, que hubiera que pagar unos céntimos más por las medicinas y que la ratio de alumnos máximos de cada aula subiera en dos o tres.

Ah y que para obtener becas los estudiantes tuvieran que acreditar con sus notas que de verdad les interesa estudiar y no solo pintar la mona. Por lo visto ahora les exigen aprobar sus asignaturas, ¡que abuso, que despropósito!

En España se ha sufrido mucho en estos años, eso es verdad. Pero no han sido los gobiernos de Zapatero y Rajoy los que nos han hecho sufrir, sino la pedazo de crisis que ha asolado nuestra economía, ha cerrado miles de empresas, disparando el número de personas sin trabajo, reduciendo los salarios un 20% y reduciendo durante años a la nada los beneficios de los empresarios supervivientes.

Y ahora que las cosas van un poco mejor, los socialistas de todos los partidos no solo quieren restablecer las pocas prestaciones que se redujeron, sino que proponen avanzar muchísimo más allá.

Pero... ¿hasta dónde puede crecer el Estado del Bienestar? ¿Cuál es su límite?

Para los socialistas de todos los partidos tal límite no existe. Están dispuestos a incrementar el gasto social hasta el punto de que no se pueda costear con los impuestos que estamos pagando ahora sino que se costee con los impuestos que pagarán nuestros hijos y nietos dentro de treinta años. 

Los esclavos del sobredimensionado estado social que conserva la derecha y que la izquierda quiere ampliar aún más somos los ciudadanos más dinámicos y productivos de España. A partir de los primeros cincuenta mil euros de ingresos, aquí se soporta la presión fiscal más alta del mundo porque empiezan a aplicarnos el tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta, lo que causa un destrozo monumental al dinero disponible y que hace que nos cueste levantarnos todos los días por la mañana. 

Esto es la hostia. Los gorrones sociales tienen tal ansia de dinero público que ya no les basta con el dinero que la Administración es capaz de recaudar actualmente sino que insisten, chillan y patalean para que los gobiernos de ahora echen mano de los presupuestos de dentro de treinta años.

¿Es eso democrático, que los votantes de ahora no solo decidan sobre los presupuestos actuales sino que con sus votos obliguen a los gobiernos a meter mano en los presupuestos que se elaborarán en 2030?

Dos ejemplos recientes. En Alemania, el Partido Verde ha propuesto la provisión de "asistencia sexual" con cargo a la Seguridad Social. En Italia, se aprobó un bono de 500 euros para que todos los que cumplan 18 años puedan gastarlo en cultura.

Son estas políticas asistencialistas las que han acostumbrado a la población más vulnerable e improductiva a vivir de gratuidades, sin realizar el más mínimo esfuerzo.

Este próximo sábado se celebra en Madrid la marcha de los indignados.

Pero...

¿Quién es esta gente y por qué está tan indignada?

Debido a nuestra ascendencia animal, de una naturaleza envidiosa y celosa, algunos humanos están frecuentemente tentados de parasitar o depredar la producción de sus vecinos. Tomar sin dar nada a cambio.

Si echas la vista atrás les verás en tu clase de EGB pidiéndote los deberes ya hechos para copiarlos, repetir un año tras otro porque eran incapaces de dar un palo al agua, escaquearse siempre de arrimar el hombro para sacar los trabajos adelante. Si llegaron a la universidad les recordarás votando siempre a favor de hacer puente, de retrasar los exámenes o, mejor aún, de que nos los hubiera. Y si alguna vez te tocaron de compañeros de trabajo universitario recordarás que todos los demás aportaron lo que les tocaba menos el gorrón aquel.

Por lo visto ya no les basta con que el Estado de bienestar les provea de enseñanza y sanidad gratuitas. Ahora también exigen una renta básica por la cara y no tener que pagar por la casa ni por la energía. Y lo llaman "sus derechos".

Y ojo, que cuando dicen que tienen derecho a una vivienda, en realidad lo que están diciendo es que somos nosotros quienes tenemos la obligación de pagarles esa vivienda. Porque las políticas asistencialistas les han acostumbrado a vivir de gratuidades, sin realizar ni el mínimo esfuerzo.

Por un lado nos echan en cara a los demás nuestro aprecio por el dinero y nuestro afán de riqueza, pero a ellos les gusta nuestro dinero más que a nosotros mismos y lo codician y sueñan con él a todas horas porque es el que sufraga su holgazanería.

Se están volviendo avariciosos.

Lo que me recuerda al inquilino aquél con el que me tomé un café y que a la hora de pagar me dijo que lo hiciera yo porque él odiaba el dinero y no tenía. El muy hijoputa, que estaba viviendo en una casa de mi propiedad y privándome de los 500 euros mensuales que yo podría obtener por su alquiler. Y encima cobrando el tipejo los 425 euros que le pagamos entre todos los contribuyentes.

Por eso, cada vez que oigo "ayuda pública" lo sustituyo en mi cabeza por "limosna pública" y así lo entiendo mejor.

Pero ya no es una limosna que mejore nuestro karma, porque no es algo que demos voluntariamente sino que nos lo quitan por la fuerza. Si no lo pagamos nos meten en la cárcel.

Como al pobre Messi, que después de haber sido no se que año el mayor contribuyente a nuestro fisco, con más de 50 millones de euros entregados, ahora le condenan a 21 meses por no se qué migajas que se olvidó de pagar. O que ocultó en defensa propia, como habría hecho cualquiera.

Y volviendo a los gorrones sociales, lo cierto es que hay que señalar que estos yonkis del gasto social están ganando la batalla que se está librando entre los que queremos pagar menos impuestos y los que quieren vivir de ellos.  Porque está ganando poder una propuesta política basada en esa ideología que lleva toda la Historia conduciendo al hambre y la miseria a los pueblos que se dejan engatusar por ella. No faltan ejemplos, pero en Venezuela no supieron ver el ejemplo viviente de Cuba y de Corea del norte y se empeñaron en aplicar sus mismas políticas y el resultado lo estamos viendo ahora mismo con nuestros propios ojos.

Porque en estos países colectivistas la frase todos trabajarán según su capacidad y recibirán según su necesidad se ha convertido en "todos trabajarán tan poco como puedan y recibirán todo lo que puedan conseguir". Y así, claro, ninguna economía puede salir adelante. 

Ahora en España estamos sosteniendo entre todos los contribuyentes a un diez por ciento de parásitos, pero ante este panorama de explotación fiscal cada vez son más los que se apuntan al "todo gratis" y dejan de tirar del carro. ¿Qué pasaría si, como ocurre en esos sistemas colectivistas, toda la población se apuntara al todo gratis?

Por eso me parece incomprensible ver en la España de 2017 a gente con el puño en alto cantando la internacional o manifestándose en la calle con la hoz y el martillo.

¡Menudos zoquetes!

 

65
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #40
    Enberto
    28/05/17 18:47

    La solidaridad esta muy bien porque mañana cualquiera puede tener un problema y necesitar de esa solidaridad, no confundir con vivir del cuento que es como entienden algunos esa solidaridad, pero esto se acaba, la caja esta vacía
    Tampoco el Gobierno, que no el Estado, tiene derecho a expoliar al contribuyente, encima para comprar votos, es inaceptable la táctica confiscatoria que utiliza, al final la riqueza la crearan cuatro ilusos idealistas, lo que pasa es que estas cosas no nos sucederán nunca a nosotros… hasta que te dan un disgusto, por ejemplo en forma de impuesto de sucesiones, el que podrá se ira al paraíso fiscal mas próximo

  2. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #39
    28/05/17 18:20

    Je, je. Estás empeñado en incendiar el blog. Ahora está esto un poco más pacífico. Hace unos años ya sólo habría cenizas.

    Mira que soy bastante crítico con los sistemas impositivos, pero a lo tuyo no llego ni de lejos.

    Un sistema impositivo ha de tener en primer lugar sentido común y a partir de ahí ya puede ser más o menos criticable. Pero si no tiene sentido común es un completo despropósito que no ha de traer nada bueno para nadie. Tu propuesta es un auténtico disparate que no creo que se de en un ningún lugar del mundo. Siempre que creas que ha de haber estado y lo discutible es el tamaño del mismo, donde siempre es difícil alcanzar un acuerdo. Supongo que con tu propuesta habría que adelgazar también las retenciones de las nóminas y mucho. Mucho me temo que ni el mejor gestor lograría cuadrar las cuentas y al final tendríamos que salir a la calle con un cinturón y dos pistolas y sálvese quien pueda. Con tu propuesta tendríamos que volver al cubo de agua y a cargar a la fuente porque no habría ni para cañerías.

    El sentido común dice que ningún fisco puede ganar más que yo, porque en ese caso me tiro a la bartola y que curre el ministro. Luego entra en juego eso de que hay que apretar pero no ahogar, porque existe la ley de la competencia y la oferta y la demanda: también entre estados, comunidades y ayuntamientos; y en cuento un fisco no tenga eso en cuenta comienzan a volarle los pájaros a otros lugares, cosa que se ve a diario. Esa ley que la izquierda es incapaz de asimilar: que si cobras 100 y el vecino 80, te guste o no te quedarás sin nada. No hay más que eso y todo lo demás son cuentos.

  3. #38
    28/05/17 13:29

    Esitmado Teistán,

    No se puede decir más alta ni más claro. Das voz a muchos expoliados por Montoro para amamandurriar a los parásitos. Lo que pasa es que hay que tener huevos para hacerlo y tu los tienes, otros, incluyendo quien subscribe no.

    La semana pasada hablaba con un amigo, propietario de un inmueble donde hay dos pisos de okupas que por supuesto no aportan a la comunidad y chupan luz y servicios by the face. Uno de estos puso una enorme antena parabólica en el mástil de la antena general de la casa. Nadie se atrevía a quitarla ni tocarla porque por lo visto la familia en cuestión es "peligrosa" y mantiene a todo el edificio literalmente acojonado. Un día de fuerte viento se cayó toda la estructura. Los municipales levantaron acta y el ayuntamiento de Carmena les multó a toda la comunidad con 50.000 euros. Recientemente les ha embargado la cuenta de la Comunidad en el banco. Por supuesto es dinero de la comunidad en el que ambos morosos del edificio, incluyendo el responsable del desastre, no ha aportado un solo euro.

    Es un ejemplo más del despropósito de estado al que hemos llegado que protege y premia al infractor e insumiso a costa del dinero de los incautos que trabajamos y que cada vez más tenemos ganas de dejar de hacerlo o hacerlo en otro país.

    Enhorabuena por tu valentía.

  4. #37
    28/05/17 12:23

    Buenos días:

    Para ser socialista primero hay que ser liberal (Pablo Iglesias Posse).
    Si se aplica la bilateralidad entonces para ser liberal hay que ser socialista. La consecuencia es que para ser liberal debes respeto a los demás y puesto que las crisis son causadas no en su totalidad por los que las sufren sino por los errores del poder que han ejercido los ciudadanos a través de sus representantes, es por lo que el conjunto debe soportar los errores cometidos.

    De otro modo, la calle estaría revuelta todos los días. Así pues, la solidaridad dentro de un orden es obligación de todos para tener paz social.

    No puedes tener 5.000.000 millones de desempleados que no tengan para llevarse, ellos y sus familias, por lo menos comida a la boca.

    Saludos.

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 25
    #36
    28/05/17 01:16

    Pues en Suecia fliparias. Allí pagas las multas de tráfico en función de tu renta y patrimonio y con progresividad incluida. Imagina una sanción por alcoholemia a un millonario... De esa forma tener pasta no evita que te duela la multa, nadie por encima de la ley. Y que yo sepa no hay más parásitos sociales que en el sur del Mediterráneo

  6. en respuesta a Calimerorex
    -
    Top 100
    #35
    27/05/17 23:52

    Fantástico, consideras una barbaridad y algo injusto por "naturaleza y definición" el sistema tributario que propongo. No parece que aportes muchos argumentos. Por lo visto, con decir que es una barbaridad ya basta.

    Y yo digo que lo que es una barbaridad es pedirle a alguien que aporte más de un millón de euros.

    Y también digo que con mi sistema cuanto más ganas más aportas, pero por supuesto que no en porcentaje, sino en cantidad neta. Quien gane cincuenta mil debe pagar más que quien gane veinticinco mil, pero fíjate, aunque ambos pagaran el mismo porcentaje el que más gana pagaría el doble que el otro. La aberración es que no te baste con que pague el doble, sino que quieras que pague el triple o el cuádruple.

    Ni estulticia intelectual ni gaitas. Mi idea no solo no es absurda, como tu dices, sino que es bastante más justa que el latrocinio fiscal que ahora impera.

    Y no porque seáis mayoría los que pensáis igual eso os da la posesión de la razón.

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #34
    27/05/17 20:46

    Tristán, te he contestado señalándote al inicio que “te leo con atención”, me gustaría hicieras lo mismo.

    Yo no pido nada, se trate de un millón, diez, doce, a los más de doscientos que ha desembolsado Ortega por sus beneficios en Inditex. Como si son miles de millones, por raro que te parezca, no es esa la cuestión. Y no voy a razonártelo, te considero un tipo con nivel. Otra cuestión es el tipo de gasto y prioridades.

    Solo te he comentado, es más, solo me he centrado en que tu idea es, simplemente, un sistema regresivo en renta, porque eso es lo que planteas, pura barbaridad.

    No pretendo en este hilo que hagamos un compendio de fiscalidad, la tributación, la hacienda pública y la idea política que lo defiende, es inabarcable. Solo te indico que la regresión fiscal es, por su propia naturaleza, injusta, nada más. Y en este punto, aunque soy defensor acérrimo de que todas las ideas son respetables, debes sopesar, como leí una vez por ahí, que el relativismo ideológico y la estulticia intelectual son dos vasos comunicantes. Y, con toda sinceridad, no lo digo por ti. Pero es que tu argumento no solo es injusto, es además absurdo.

    Y sí, claro que si, por responder a tu pregunta, la tomo en literal, no es necesario ni que sea futbolista, si una persona gana una cifra similar a uno de estos deportistas de élite, estamos por importes superiores a los 10 millones de euros por año, en un país como el nuestro, un millón me parece no solo un regalo, es además un insulto al resto de contribuyentes por este concreto impuesto, la renta. E insisto, otra cosa es el gasto y estos impresentables gobernantes que nos dirigen, sea cual sea la ideología y el ramo.

    Sin acritud.

  8. en respuesta a Calimerorex
    -
    Top 100
    #33
    27/05/17 20:07

    ¿Cómo puedes pedirle a nadie que contribuya al esfuerzo común con más de un millón?

    Por mucho que gane

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 25
    #32
    27/05/17 19:28

    "Si con nuestra pasta empiezan a curar a todos los enfermos del mundo, pronto se vaciarán de enfermos África y la India y nos veremos obligados a emigrar a algún país que gaste el dinero de sus ciudadanos de forma más razonable."

    Repite conmigo: "soy darwinista social porque nunca pasé dificultades de verdad"

    Coño, admitirlo es el primer paso. Tu eres muy liberal porque nunca te has visto pasándola putas. Empieza admitiendo eso y después hablamos.

    Y si se lo pregunta a la Cifuentes, bien que se metía con los sanitarios públicos hasta que se metió el carajazo en la moto y acabó en un hospital público. Desde entonces no ha vuelto a piar.

    Claaaaaaaro

  10. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 25
    #31
    27/05/17 19:25

    Eres el único que apoya la antiprogresividad de los impuestos. Ni Warren Buffet te apoya, macho

  11. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #30
    27/05/17 18:53

    Tristán, te sigo con atención, muchos de tus artículos me gustan, otros no tanto, pero ya digo, te sigo con interés.

    Hoy es la primera vez que te contesto y ello porque no estoy en absoluto de acuerdo contigo, concretamente al comentario que respondo.

    Puede ser cierto o no que en España no esté ajustado el esfuerzo y la presión fiscal. Sobre ello podemos discutir todo lo que quieras y llenar tantos hilos como Rankia tiene en los últimos cinco años. Podemos tratarlo todo, absolutamente todo, tipos, bases, conceptos, deducciones, límites, beneficios fiscales, etc., etc., etc., salvo un punto:

    Lo que planteas que a mayor renta menor gravamen es, sencillamente, un sistema regresivo y por ello, injusto por naturaleza y definición. La mayor injusticia en el diseño de todo sistema tributario y fiscal, sin más.

    Si la imposición indirecta siempre ha tenido un cierto pufo de injusta por gravar por igual a cualquier tipo de contribuyente sin atención a sus circunstancias personales, cuando se toma la imposición directa, especialmente la renta, y planteas un sistema regresivo de a mayor renta menor tipo, sencillamente estás planteando una barbaridad fiscal.

    Todo ello, ya te digo, con independencia de considerar tipos, límites, etc., etc., es solo la lógica del razonamiento, cuanto más tengo con menos contribuyo.

    Y no, soy lo más alejado a un tipo de izquierdas, lo que no me impide ver lo injusto de tu sistema.

    Sin acritud.

  12. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #29
    27/05/17 16:17

    OIGAAAAA. Que no son tan malos ni tan diferentes...

    JO JO.

    http://www.elplural.com/andalucia/2017/05/26/podemos-tambien-concede-medallas-la-virgen

  13. en respuesta a Iggarpe
    -
    Top 100
    #28
    27/05/17 10:48

    Para mi no es ningún dilema ético dejar morir a un ilegal que no haya contribuido a la caja común de la sanidad. Le daría cuidados paliativos pero no me gastaría la millonada que nos cuesta a todos ciertos tratamientos. Si con nuestra pasta empiezan a curar a todos los enfermos del mundo, pronto se vaciarán de enfermos África y la India y nos veremos obligados a emigrar a algún país que gaste el dinero de sus ciudadanos de forma más razonable.

    Lo que me recuerda al amigo Echenique, cuya familia emigró cuando él era pequeño porque el renacuajo tenía muy serios problemas de salud y, tras costar a nuestra sanidad millones de pesetas, ahora el muy hijoputa contrata en negro a los asistentes que le limpian el ojete.

    ¿Por qué solo aceptaría refugiados cristianos? Porque dar el estatus de refugiado es algo muy serio que no se debe hacer a la ligera. A los refugiados se les da casa y un salario hasta que son capaces de ganárselo por sí mismos. Considero que solo se le debe dar a quienes son perseguidos por su fe, sus ideas políticas, por su raza o por su condición sexual. Y no a los mierdecillas que huyen de la guerra. ¿Conoces a algún grupo más perseguido en la Tierra que el de los cristianos en algunos países musulmanes?

  14. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #27
    27/05/17 10:35

    Ojo, Solrac, que te diriges a alguien que detesta el fútbol y que no comprende el predicamento que algunos futbolistas tienen entre los aficionados al deporte. No es que no me guste el fútbol, es que lo detesto.

    En cualquier caso, mi opinión es que los impuestos sobre la renta deberían ser proporcionales a la cuantía de la misma. Pero inversamente proporcionales. De manera que si, por ejemplo, quien gana 30.000 euros tributa un 20%, quien gana 50.000 debería tributar solo un 18% y así hasta los diez millones, cuyo feliz ciudadano no debería tributar más de un 10%, de manera que a partir de ahí no se le pudiera obligar a nadie a contribuir con más de un millón de euros al año.

    Comprenderás que pensando así considere un abuso lo que se le ha hecho al mayor contribuyente del año, que pagó nada menos que cincuenta millones de euros.

    Y más aún lo siento por Cristiano Ronaldo, cuyo problema viene originado no por un cambio de la Ley sino simplemente por un cambio en la interpretación que Hacienda le da a la Ley. Los muy hijoputas.

    Es una vergüenza que se le obligue a nadie a contribuir con más de un millón de euros porque los gobiernos de España no tienen huevos a decirle a los gorrones sociales que hasta aquí hemos llegado, que se pongan a currar con todo cristo y que ya está bien de lloriqueos, que es una desfachatez que se les haya hecho creer que sin trabajar tienen tanto derecho a vivir de puta madre como si trabajaran.

  15. Top 25
    #26
    27/05/17 09:23

    No ibas mal del todo, según el catecismo neoliberal, hasta que "el pobre" Messi apareció en el campo y te metió un golazo por toda la escuadra.
    Luego defenderás al pobre Cristiano y su "despiste".

    Se ve que en tu ideario hay gorrones pobres y gorrones Deluxe, Tristán. Y dirás que lo justificas porque los gorrones Deluxe pagan mucho dinero en impuestos. ¿Eso implica que los ricos tienen licencia para defraudar?

    Pero es justamente al revés: han dejado de pagar muchísimo dinero, y ya era poco con la tributación especial que tienen los deportistas de élite en España, ojito.

    El puto fumbo vuelve gilipollas a este país, ¿está bien robar si lleva camiseta de colores?

  16. #25
    26/05/17 22:57

    Tristán por falta de tiempo no he escrito aún sobre este post y la causa principal es el arreglo y mejora de la vivienda que me dejó la gitana y su prole.
    Son gente que entraría sin problemas en este blog, en el de los okupas, en los de los by the face, etc, no dan nada y pasan por la vida abusando de todo lo que pueden.
    Por poner un ejemplo las cistenas de los baters no las usaban y tenían quitadas las tapas o echaban el agua con cubos y lo único que tenían que hacer era echarles un poco de aceite a los mecanismos.
    El parquet se lo han cargado entero. Las puertas hay que volver a ponerlas nuevas, etc, etc, no hay un centímetro de la casa que no haya que renovar.
    A otras dos viviendas les he tenido que hacer algo parecido para poder venderlas o alquilarlas.
    Hay gente que me manda nóminas de 420 € y quiere por fuerza que les alquile la vivienda y preguntan que porque a ellos no y yo les podría contestar y a tu puta madre tampoco.
    Hoy me ha contactado un marroquí para el alquiler de una de las viviendas y tiene sólo 45 días cotizados.
    Siempre quieren los alquileres a toda prisa, pero sin garantías.
    Hará un mes +- unos conocidos míos del pueblo de La Campana, se le metieron en una vivienda unos ocupas gitanos que salieron en las noticias por haber matado a tiros a otros, fue toda la familia y machacaron a ostias a la familia gitana, al final todos al calabozo, pero los gitanos ya no han aparecido más por allí.

    Hoy he estado viendo en un juzgado un expediente y los derechos que da la Jungla de Andalucía a esta gente es increible,como ellos no tienen dineros, echan el muerto a otro, resumiendo lo leido dice asi:
    EH, detrás otra hipo del mismo actor; VPO con plaza de garaje vinculada (¿¿¿???)y uso exclusivo de patio; hay que buscar mucho, en el edicto no lo dice por supuesto, pero hay un escrito de la Jungla donde contesta sobre su derecho de adquisición: Consejería de la vivienda....esta consejería no ejercerá el derecho de retracto ni tanteo, pero cualquier adjudicatario que se haga con el piso y no cumpla con los requisitos de VPO deberá poner a disposición la vivienda en el Registro Publico municipal para los demandantes de viviendas sociales y hacer ofrecimiento o cesión al titular actual por si tiene a bien seguir en la misma en calidad de inquilino o compra.

    En mis tiempos jóvenes, hubo muchos muertos por el enganche a la heroina, erán como dice Marco Porcio las cigarras de verano, yo trabajaba y trabajaba como las hormigas al igual que tú y la mayoría de la población, pero ahora están los nuevos hippies de los 60 y los ninis(posemos) que cada vez quieren más y aportan menos.

    En fin Tristán felicidades una vez más por tu curro y voy si empiezo a preparar un buen post como invitado para el disfrute o berrinche de algunos compañeros ilustrados, intentaré hacerlo mejor que tú, pero como eso no será posible, pues lo haré de los malos y tirándome muchas flores, que para eso las cultivo, que no todo el mundo vale.

    Saludos.

  17. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #24
    26/05/17 21:25

    Ah, la famosa mano invisible. Te sugiero que leas sobre la tragedia de los comunes. Un mercado desregulado funciona bien en unos casos y mal en otros. La sociedad en su conjunto tiene necesidades que no son satisfechas dejando operar al mercado libremente. Un ejemplo sencillo es el cuidado del medio ambiente, pero hay muchos otros. La cuestión es que tiene todo el sentido del mundo que existan subvenciones para incentivar determinados comportamientos, mercados o productos. Otra cosa es que en un escenario de corrupción las subvenciones se conviertan en una merienda de negros, pero renegar de las subvenciones, en general y en TODOS los casos no tiene sentido.

    Prestaciones: de acuerdo. Sanidad: tal y como lo dices parece que tiene sentido, pero ¿dejarías sufrir y/o morir a alguien por falta de atención sanitaria por ser un inmigrante ilegal? Es un dilema ético jodido. Escolarización: de acuerdo. Inmigración: WTF, ¿por qué sólo cristianos? ¿qué tiene que ver la variedad de amigo invisible en la que crean?

    Las empresas públicas, en puridad, tienen sentido para la prestación de servicios del estado, desde luego no como instrumento para lograr opacidad, que es en lo que han degenerado. Hasta la última factura de cualquier empresa con capital público debería ser pública. Y por supuesto de absolutamente todas las administraciones. Les pagamos nosotros, quiero ver las nóminas en PDF, joder ya. Supongo que estamos de acuerdo en esto ;-)

    Tienes razón, lo has incluido y me lo he saltado. De todas formas no había asumido que lo excluías, simplemente preguntaba si era así y por qué. Las franquicias en sanidad: de acuerdo, pero hay que manejarlo con un cuidado exquisito, es complicado encontrar el punto justo entre ir al médico a pasar el rato y no ir (debiendo) por no gastar. Lo digo en serio, pasado cierto punto las complicaciones de una patología no tratada acaban costando más. Y por supuesto exenciones o reembolsos para los que no se lo puedan permitir (que los hay). Y sí, algún gorrón logrará colarse por esa rendija y me hace tanta gracia como a ti, pero es eso o dejar sin atención médica a un segmento de la población.

    Lo de los seguros cuidado, que los precios son muy mala referencia porque cuando la cosa se pone jodida acabas en la sanidad pública. Es fácil bajar los precios cuando no tienes que dar cobertura a transplantes (por decir algo bien caro). Los precios de los seguros en España son los que son porque se compran como un complemento a la sanidad pública, no puedes obviar eso.

    Posiblemente nuestra apreciación de Rajoy sea el punto en el que más coincidimos ;-) Recuerdo esa foto de la sala de prensa llena de periodistas mirando un plasma como el momento de mayor vergüenza ajena de mi vida. Ni tenemos políticos competentes ni se les espera, en parte porque si pagas cacahuetes contratarás monos (la vocación de servicio existe pero tiene un efecto incentivo limitadísimo a medio-largo plazo), y en parte por el efecto expulsión del corporativismo de incompetentes.

  18. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #23
    26/05/17 21:21

    Ja, ja. Ni en la República de Weimar ganas con ese discurso. Ya puedes ir preparando un golpe de estado si quieres triunfar.

    Hombre, lo de Sanitas tampoco es así del todo. Para las pijadillas si, para otras cosas... Todo ello sin dejar de tener en consideración los defectos de la sanidad pública.

    Y sí Rajoy es un mierda que va a lo suyo. Como los otros.

  19. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #22
    26/05/17 21:19

    Mis padres me enseñaron que todo derecho nace de una obligación previa

    Viendo los tiempos que corren empiezo a pensar que se equivocaron, inmigrantes espabilados copando ayudas, etnias inmunes a la justicia y gente lloriqueando por el "que hay de lo mio"

  20. en respuesta a Iggarpe
    -
    Top 100
    #21
    26/05/17 20:56

    Ninguna falsedad. He indicado que hubo algunos recortes ridículos. Sobretodo si los comparamos a los que hubiera hecho yo si me hubieran dejado las tijeras de podar. Con decirte que según mi opinión, no debería haber ninguna subvención a nadie ni a ninguna empresa. Quien venda productos de calidad que interesen a los consumidores, perfecto, que se enriquezca. Y quien venda mierda que no interesa a nadie, al retrete de la historia.

    Y que los ineficaces se vayan a la sentina junto con los improductivos, los parásitos, los gorrones y toda la casta de amiguetes de los políticos de turno.

    Prestaciones de desempleo a quien haya cotizado. Sanidad para todos los residentes legales, trabajen o no trabajen. Escolarización para todos los niños tengan o no papeles. Aceptación de todos los refugiados cristianos que provengan de Paquistán, Afganistán, Indonesia, Irák, Egipto o Siria.

    Cierre o venta de todas las empresas públicas para que sus gestores (siempre amiguetes de políticos) no puedan vaciarlas o endeudarlas como sucedió con todas las entidades que luego formaron Bankia, como Caixa Catalunya o como acabamos de conocer que han hecho los hijoputas de Madrid con el Canal de Isabel II.

    ¿Que no incluyo la sanidad entre las cosas que deberían seguir siendo gratuitas? Por favor vuelve a leer, esta vez prestando más atención. Pero ya que estamos con esto, te diré que para una mejor racionalización de la gestión de la sanidad es necesario hacer como hacen los seguros privados. Me refiero a cobrar 3 ó 5 euros por cada servicio sanitario. Ah y 30 pavos por los servicios de urgencias. La sanidad española es de las mejores sanidades del mundo, pero no es de recibo que por solo 48 euros al mes Sanitas me de un servicio muchísimo mejor que el que nos da a cualquiera la sanidad española.

    ¿Me he dejado algo? Sí, que Rajoy es un mierda que ha desaprovechado la mayor oportunidad de todos los tiempos para reformar la estructura de la economía y del estado español, perdiendo la ocasión de colocarnos entre las economías más saneadas del planeta. Pero cuando digo que es un mierda me quedo muy corto.


Nueva Sección
Ventas Desesperadas