Unos crian la fama y otros cardan la lana

buenos días

creo que en la vida para dar consejos de como actuan uno, uno debe mirar como actua él. d. Manuel González, me alegra saber que usted va a las subastas...será para pagar a todos los que debe. O sea, tb podria aplicarse a usted cuando nos engaño a muchos, usando en aquel momento a los bancos, a los que tb engaño.

Creo que podría ahorrarse los consejos, porque quien a hierro mata a hierro muere, pero algunos tienen verguenza y otros carecen de ella. de todas fomas sigue impresionandome su capacidad de iniciativa.

saludos atis tirma

No es fácil ponerte sobre aviso de todo lo que puedes encontrarte porque La lista es inmensa. Pero también puede que no te encuentres nada malo, que es lo más probable.

Si pagas la deuda del embargo A, le sustituirás como parte actora y puede que tengas suerte y haya un tercero que se adjudique esa subasta.

Buenas, yo creo que lo narrado en el vídeo sucede por degeneración profesional, los procuradores, abogados y funcionarios judiciales cometen a diario irregularidades como esta.
La primera subasta que presencié, la procuradora del banco ni estaba presente y otra procuradora que no era ni del mismo despacho le "cubrió" diciendo, si si, se lo adjudica bla bla bla, ahora vendrá, todo ello con el consentimiento del personal del juzgado. Yo que estaba presente pero no tenia (ni tengo) mucha idea del funcionamiento de la subasta, me quedé con cara de bobo pensando que eso seria lo mas normal del mundo, por mas que a mi me pareciera una chapuza.

Al Hilo de este post, quiero haceros una consulta de un caso similar.

De la siguiente relación de cargas, la empresa para la que trabajo tiene grabada la finca (un local comercial) con el embargo letra B (por un impago). Los siguientes embargos son por importes menores y alguno de la administración.
Evidentemente para cobrar la deuda tenemos que pagar por el embargo anterior, la pregunta es, que es mejor?, ir y negociar con el titular del primer embargo o ir directamente a la subasta?
Puedo encontrarme que me adjudique el local y tenga un inquilino con la renta pagada por adelantado a tropecientos años y no pueda echarlo?
¿Como puedo asegurarme que el local no tenga ninguna "limitación exótica"? ya que el titular y moroso es un abogado profesional de la estafa.
¿Que precauciones adicionales debería de tener?

Gracias,

Extracto de la nota simple:
100,00% (TOTALIDAD) del pleno dominio por título ****
CARGAS---------
UN EMBARGO A FAVOR DE ******** PARA RESPONDER DE SETENTA MIL UN EURO CON CINCO CENTIMOS DE PRINCIPAL Y ******* ESTIMADAS PARA COSTAS, INTERESES Y GASTOS; SEGÚN AUTOS SEGUIDOS CON EL NÚMERO ******* EN EL JUZGADO ***********. ANOTADO CON LA LETRA A DE FECHA **********************, derivado del Juicio Cambiario *****.
ESTA FINCA SE ENCUENTRA GRAVADA CON AFECCIONES FISCALES.

UN EMBARGO A FAVOR DE ******* PARA RESPONDER DE VEINTISIETE MIL EUROS CON DIEZ CENTIMOS DE PRINCIPAL Y ***************** ESTIMADAS PARA COSTAS, INTERESES Y GASTOS; SEGÚN AUTOS SEGUIDOS CON EL NÚMERO ************ EN EL JUZGADO *******. ANOTADO CON LA LETRA B DE FECHA*****.

Anotación de Embargo letra * a favor de ***** por un importe total de **** euros,

Un EMBARGO a favor de la entidad *****, por un total de **** euros del principal ******, con******euros por intereses y costas *****. En virtud de mandamiento de fecha **************** procedimiento número ***** Anotación letra **

Un EMBARGO a favor de la entidad******, por un total de ****euros del principal con***** por intereses y costas ****** y un valor global de ***** ***** En virtud de mandamiento de fecha *******

Pues la verdad es que no acabo de entender este proceso...

Resulta que amañar una subasta es un delito lo cual es lógico por todas las razones que todos sabemos...

sin embargo de alguna forma, el hecho de que todo el mundo lo haga,... resulta que parece que logra que la historía no sea tan grave, cuando la realidad es que el tema es mucho más grave...

o sea que es grave un tema de corrupción, manipulación o similares... ¡pero el hecho de que sea generalizado es bastante peor!.

Hola de nuevo Francisco,

La deuda no era pequeña aunque el bien si merecía la pena.

Este fue el caso; Tipo para subasta: 645.000 - Deuda con Banco A: 319.000 - Deuda con Banco B: 900.000 - Suma deuda resto acreedores: > 1 Mill € - Valor del inmueble en el mercado a día de hoy: 580.000

La mejora de postura era una posibilidad atractiva. Nadie participó porque el "disparo" del Banco B era enooooorme.

Pero bueno, la operación es lo de menos. Solo la utilicé para poneros en contexto. Me interesaba conocer lo que opinaríais todos si la secretaria judicial hubiera sacado el código penal y les hubiera dado con él en la cabeza. ¿Hubiera pasado algo? A la vista está que no. Ya lo dice tu experiencia, y el sentido común ;-)

Saludos,
Manolo

Los del banco no hicieron subastilla, porque después no hubo reparto de dinero, esto que hiceron es un arreglo entre ellos allí en el momento.

Licitador, cuéntanos alguna de tus experiencias con las indivisas que las tendrás de todos los colores.

No cuentes con ello, que yo no soy tan fotogénico como Manuel González. En cuanto a conocerme, claro que me conoces, y yo a tí. Lo que pasa es que aún no has caído en quién puedo ser porque no hemos tenido tanto trato.
Pero la mayoría de los subasteros antiguos de Madrid ya conocen mi identidad o la sospechan. varios de ellos me lo han preguntado y se lo he confirmado, así que imagino que la noticia habrá corrido como la pólvora.

Haber cuando sacan una web de subastas donde se lo trabajen un poquito,no solo copiar y pegar de hacienda y la seguridad social.
El jamón que ve todo el mundo no es bellota es tocino solo.

Disculpar mi falta de comentarios, pero es que últimamente apenas tengo tiempo de conectarme a la red. Aunque no domine el tema, mucho me temo que como señala FCalvo estos y otros arreglillos se han hecho siempre. un saludo a todos.

Tristan haber cuando haces un video de presentacion que te queremos conocer.

Yo he asistido, como tú a muchas subastas y te puedo asegurar que había comentarios y arreglos durante la subasta y lo oían los secretarios y todo el que estaba allí. Incluso recuerdo que en una ocasión dijo la secretaria : "Señores la próxima vez me meten ustedes en la subastilla" Todos nos reímos, claro.

En la Seguridad social y en la AEAT igual y nadie se sorprendía ni le aplicaban el código penal. Algunos presidentes de las mesas llegaban a comentar: "Por favor, los arreglos háganlos ustedes fuera de la sala" y también nos reíamos.

Por otro lado, le mejora de postura en qué beneficia al deudor si tiene que presentar 3º que ofrezca el 70% o que siendo inferior sea suficiente para que el ejecutante cobre íntegramente.

Si había pocos interesados en la subasta, imagino que la deuda no era pequeña o que el bien no merecía la pena.

Por último, los procuradores van a las subastas con las instrucciones que les facilitan los letrados, por lo que me sorprende mucho que la cesión se haya hecho por el mismo precio. Como poco le habrán cobrado lo que tenían previsto pujar en el supuesto de que hubiera licitadores.

Saludos cordiales

Buenos días Francisco,

No me extraño, ni me quejo de estas prácticas. Tal y como me dices en tu comentario esto se lleva haciendo toda la vida (al menos yo lo he visto en muchas ocasiones en los años que llevo en esto). Sin embargo a lo que me refería en mi exposición del video es que no lo había visto hacer con tal desfachatez ante el mismo secretario judicial.

Fíjate que durante todo el video me estoy sonriendo por una sencilla razón: me importa un bledo si la secretaria judicial les llama la atención, o si les mete un puro por esto (ni de coooña). Pero me sonrío porque me gustaría ver a cualquier otro grupito de licitadores haciendo lo mismo delante del secretario judicial...

IMPORTANTE: Al final, el precio de cesión ha sido el MISMO que el de la adjudicación: SIN BENEFICIO para el deudor.
Por tanto el objetivo del Banco B con su "retirada" en el momento de la subasta se ha cumplido:

1.- Adjudicación INMEDIATA a su favor por un importe INFERIOR al 70% (mediante Cesión de Remate) sin tener que realizar comunicaciones al deudor en virtud del 670.4
2.- Imposibilitar al deudor para que presente un tercero que MEJORE LA POSTURA del Banco A. Como digo "al no existir postores" el juzgado ha aplicado el art. 671 sin darle opción al ejecutado a mejorar postura.
3.- Capacidad para seguir reclamándole la diferencia al deudor.

Coincido contigo que lo más "inteligente" hubiera sido orquestar la Cesión de Remate en un despacho y no allí delante. Pero mi "protesta", perdón, "sorpresa", es que lo hayan hecho como lo hicieron y que NADIE se inmute.

Sigo pensando que es connivencia para alterar el precio del remate: Banco B diciendole al Banco A: Si va alguien participo y pujo, si no va nadie yo me retiro, te la quedas tú y me la cedes por el mismo precio, a tí no te importa ¿verdad? así yo me la adjudico más barato...

Ahora bien, sobre lo que quería reflexionar era: ¿si hubieran dado con una Secretaria Judicial distinta les podrían haber aplicado el artículo 262 del Código Penal?, ¿o a ellos no por ser quienes son? Obvio decir que quien esté libre de tirar la primera piedra que la tire. Pero ese no es el motivo de este post.

Un saludo!
Manuel

Lo que han hecho es ilegal.. incluyo en la lista a la funcionaria..

Nota: el banco B estaba casi obligado a realizar una oferta para tener el bien.. luego si hay conspiración, pues hicieron subastilla.

Buenos días.
Para que hubiese ilícito penal supongo que habría que demostrar que alguno de los dos bancos estaba dispuesto a adjudicarse el bien por más del 50%.
El banco A quería recuperar su dinero, y no un inmueble más.
Si el banco A hubiera estado seguro de que haciendo una puja de, por ejemplo el 60%, alguién la hubiera superado, entonces lo habría hecho.
Pero si no estaba seguro, corría el riesgo de "comerse" el inmueble.
Más vale deshacerse del inmueble por el 50% (aunque quede deuda por cobrar), que intentar venderlo por más y, al no conseguirlo, tener que adjudicarselo.
Por otro lado, tampoco parece que los procuradores hayan recibido ningún tipo de "gratificación".
Estoy de acuerdo con Francisco Calvo. Si no hubiera aparecido el banco B, la deuda del moroso sería mayor.

Estas y otras cosas pasan muy frecuentemente, quien más o quien menos, ha acudido a una subasta y ya sabia cual es la cifra que iba a defender el banco..., o ha dado un pase bueno directo de banco.
A ver si ahora nos vamos a chupar el dedo, y nadie ha hecho amistades con procuradores.
Saludos

La verdad es que es un caso muy interesante sobre el que particularmente saco tres conclusiones:
1.- El distinto trato que los funcionarios judiciales dan a sus interlocutores segun les conozcan (segun su apellido banco tal ,...), o por decirlo más claro, el exceso de permisividad (rayando con la ilegalidad) que tienen con bancos, procuradores, ..., y el exceso de exigencia que tienen con subasteros, y advenedizos en general: Es decir, que la ley no se aplica igual para todos.
2.- Que los procuradores y los bancos para los que trabajan son unos chapuceros, que pudiendo traer la tarea hecha desde casa la hacen delante del secretario, echandole todo el morro del mundo y pavoneandose de impunidad para hacer lo que les viene en gana.
3.- El hecho en si, no creo que sea ilegal, y no es una alteración del precio si el banco b acude como licitador, sin utilizar su atribucion de deudor.
Si está permitido ceder el remate a un tercero, y en este caso los ejecutantes lo pueden hacer amparados por la ley, da lo mismo que la cesion se la haga a pepito, al Banco B, o a la vecina del sexto, independientemente del precio que acuerden.

Pero hacer este acuerdo en la propia subasta, delante del Secretario, me parece una desfachatez, una chapuza, y una muestra más de como la Banca se está riendo de nosotros en nuestra misma cara.

Veo algunas cosas bastante clara.
Los procuradores de ambos bancos son un auténticos irresponsables, tal vez con el atenuante de la "confianza en el entorno" o dicho de otra forma "que jugaban en casa". Está claro que su actuación es ilegal y añadiría que absurda.
Lo curioso que la misma operación se podría haber planteado de otra forma y resultar legal y válida, pero es que los matices son importantes y diferencian lo que se debe de lo que no se debe hacer.
La solución legal habría sido que el Banco B presentase previamenta a la subasta una oferta al Banco A de aportar el 50% a cambio de la cesión del remate. Pero esto debería implicar que el Banco B no consignase ni participase en la subasta y por lo visto no se les ocurrió esta solución o prefirieron la solución chapuza e ilegal pero más cómoda.

Yo creo que aunque se adjudicara por el 50% le van a pagar más. Aunque no sea con billetes de contar, en esta lo hacemos así, y en la de la semana que viene de este otro modo. Es una cuestión de ahorrarse transmisiones patrimoniales. No creo que los tiros vayan con vistas a perseguir al deudor con la deuda pendiente. En cuanto a esa llamada del procurador del banco A, es porque ya lleva una cifra fijada para hacer su primera puja. Por eso tiene que consultar a los de arriba.
Si el procurador del Banco B acude a defender su crédito es porque tiene órdenes de pujar al menos casi toda la deuda del Banco A, y en este caso a proponer el apaño. En cualquier caso quienes manipulan son los procuradores de ambos bancos, en caso de pillada son ellos los responsables.
De todas formas quien este libre de pecado que tire la primera piedra.

Otra cuestión, si el acreedor, el banco B esta personado en el procedimiento, tiene que consignar¿?¿?

Saludos

No sé de qué se queja nuestro amigo de Las Palmas, esto es algo que se está haciendo toda la vida. Entre subasteros, cuando se podía, y entre acreedores también y máxime cuando no hay interés en la subasta ya que, según dice, no había más licitadores.

Ahora, lo que va a hace el banco A va a ser pedirle al banco B hasta los sellos de correos para cederle el remate (entre colegas es cuando más se exigen unos a otros) y entre bancos no hay dinero negro por medio por lo que se tiene que justificar ante el juzgado el precio de remate y cómo se ha realizado el pago. Esto significa que aunque se haya adjudicado el banco A por el 50%, el precio de cesión va a ser superior y por tanto el deudor va a ser beneficiado en ese diferencial. Peor hubiera sido para el deudor que no apareciese el banco B dispuesto a no perder su crédito.

Lo extraño es que esta maniobra no la hayan preparado con antelación, sin necesidad de hacerlo en el juzgado.

Quizás al banco B le hubiera sido más barato participar en la subasta porque seguro que el banco A no hubiera agotado en las pujas todo su crédito. Ahora, al haber interés por otro acreedor posterior, el Banco A va a cobrarlo todo, casi con toda seguridad.

Saludos cordiales