Estoy esquiando

¿Dónde estás? Venga, cuéntanos y nos pones los dientes largoooooooos. ¡Pásalo genial!

Por qué sabiendo tanto de NUEVA RUMASA, advirtiendo la CNMV que había mucho riesgo ...., hay 5000 inversores que aportan más de 100 millones de €, comprando pagarés al 8,10,12%. La avaricia rompe sacos. Ahora sólo falta que se querellen como Forum Filatélico y quieran que el Gobierno (osea el resto de nosotros) les compense por el fraude.
Lo curioso es que NUEVA RUMASA tiene propiedades en sitios que incluso la propia Administración desconoce, por su complejo entramado.
Por cierto, yo sé de uno.
Saludos.

Espero que lo pases bien Tristan y descanses.

Hombre, la verdad es que hasta que no se demuestre y se tengan todos los detalles de Nueva Rumasa, se desconoce el alcance exacto, pero dudo mucho que los hijos no hayan tenido absolutamente nada que ver..estos estan metidos en el ajo seguro.

Y que culpan tendran los hijos... Eso me recuerda a una ley aqui en Japon que es que si alguien se suicida tirandose a las vias (cosa que se puso bastante de moda) se le multa a la familia por todos los danios causados, retrasos de mtro/tren etc etc... y puede llegar a ser una cantidad ingente! Osea, se te suicida un hijo y encima te arruinas, mola!

Pues lo que dices es igual, tu padre es un timador o como lo quieras llamar y encima te meten a la carcel por su culpa sin hacer nada.... hombreee... que no les dejen quedarse el dinero ganado de forma ilegal, es una cosa, pero que te cupen de los delitos de un familiar es otra!

LO qu emas me ha gustado y como ya he comentado, en el reportaje el juez habla como a medida son mas los ejecutados empiezan a tener mas peso, llegará un momento que este colectivo tanga mas peso que el lobby bancario, a razón de 250.000 Año y con los avalistas, creo que en 2 0 3 años alcanzando una cifra de 2 Mill de personas, creo que tendrán peso. En todo caso, cada día mas los jueces intentan luchar, acaba de salir en el expansion la noticia "Un juez plantea que las ejecuciones hipotecarias sean inconstitucionales" El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sabadell ha pedido al Tribunal Constitucional que analice la posible inconstitucionalidad de las ejecuciones hipotecarias.

OK. Queda claro, lo que yo creia era que el banco estaba obligado a pujar al 70% si queria adjudicación firme cuando habia algun postor en la subasta.
Cuando si se queda solo se lo podia adjudicar por el 50%, por lo que no entendia ese "invitado".

Hola, Alberto2010, esa explicación ya la han dado el esquiador alpino y otros profesionales del blog varias veces; copio una de las respuestas del primero: “Cualquier profesional sabe que cuando los bancos quieren adjudicarse una subasta por una cifra diferente del 50%, lo tienen tan fácil como enviar a la subasta dos procuradores, uno en representación de la parte actora (acreedor) y otro como independiente. Así la subasta no queda desierta y el procurador del banco puede ofrecer la cifra que desee. Tan fácil como eso.”

¿Por qué, aparte de para poder pujar por menos del 50 % de la tasación si ésta es muy alta? Pues, por ejemplo, digo yo, porque ya tienen apalabrado el piso con un cliente a quien ceder luego el remate o vender, con menor plusvalía por la que tributar el banco…

Disfruta de las vacaciones Tristan, y en cuanto vengas empezamos a debatir, y podemos empezar por el reportaje de televisión "Maldita Hipoteca". Un abrazo

Tuve ocasión de ver el reportaje "Maldita hipoteca"
Lo cierto es que están danto mucho bombo en los medios al problemón de las hipotecas... Se avecinan cambios?

A los que hayais visto el reportaje, no entiendo muy bien la estrategia usada por la caja ejecutante de la subasta... creo entender que el otro postor está allí por requerimientos de la caja, cuando si no hubiese postor se lo adjudicarian por el 50%.
No sé si lo entendí, alguien lo puede explicar?
El hombre dice, no quiero hablar más de la cuenta... Seguro que no es nada bueno.
Saludos.

y desde la perspectiva del subastero, como veis este negocio es un campo de minas, hay muchas subastas sin valor esperando explotar a un subastero sin experiencia, que se fía de las tasaciones, si no llego a hacer mi deberes, esta mina me hubiera dejado fuera de la circulacion bastante tiempo hasta recuperarme

Desde luego es para alucinar...y luego ninguno de los tropecientos hijos que tiene pisara la carcel no?¿esto es España...y asi nos va desde luego!

Estaba Jaime y Juan jose, y la funcionaria que tiene una mala leche, parece increible que no ha pedido traslado y sigue allí como siempre.
Por cierto, lo de RUMASA se veia venir, ya hace unos años casi me quedo unos apartamentos de Rayo vallecano y en Noviembre, el ayuntamiento sacó a subasta un solar de 15 ha en vilafortuny (Tarragona) de HIBRAMER de la NUEVA RUMASA, NUEVA RUMASA le encolomó una sobretasacion al AYUNTAMIENTO de MADRID de 11.5 Mill pues el solar no existía (era un resto de viales de la urbanización Vilafortuny), el tasador de GEST… (tasadora nacional) la situó la finca en las edificaciones que tenían dueño a pie de playa y así sacó el maravilloso valor, El ayuntamiento tenía un verdadero problema pues si no adjudicaba, no podía seguir la ejecución en los bienes de la familia RUIZ MATEO y así fué, que se olvide el ayuntamiento de cobrar pues cuando consigan vender ese bodrio por 1 euro ya no encontrarán nada. Según me comentaba el ayuntamiento, han aprendido la lección y ya no aceptan solares fuera de Madrid en garantía de deuda.
En definitiva, que cuando dice la familia que el HOLDING vale mucho, cuidado porque han sobretasado por 10.000 la tasación.
Resumiendo la jugada, la familia RUIZ MATEOS hace la urbanización de VILAFORTUNY en el pasado (años 70), se van segregando parcelas y se realizan viales, como resultado sale finca resultantes con los linderos originales (que en realidad no existe pues ha sido consumida por viales) que las utiliza en sus futuras empresas para sobrevalorar la empresa o aportarla como garantía a administraciones para ganar tiempo emitiendo pagarés, meten en el ajo a una gran tasadora y ya está el fraude realizado.
Y lo mejor de todo es que la empresas no consolidan, pero, HIBRAMER propietaria de este solar se aportó como garantía para otra sociedad,
MENUDOS PAJAROS Y COMO EL AYUNTAMIENTO SE DEJO ENGAÑAR!!!
Todo está en la Finca: 4855-N de CAMBRILS que sacó en NOVIEMBRE 2010 el ayuntamiento de MADRID para el que quiera comprobarlo.
Y por cierto, HIBRAMER ya tenía embargos gordos posteriores por una empresa del sector consumo que va a caer con NUEVA RUMASA, ya se venía venir.

Para el que le interese entretenerse en ausencia de tristan os dejo un link con el programa que ofrecera TVE 1 a las 00.30 titulado "maldita hipoteca", a ver que opinais de el:

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110222/repor-maldita-hipoteca/1026455.shtml

Un saludo
P.D.Tambien sale Jaime Alvarez, director de publica subasta y se ve el juzgado 32 de Madrid, no se si Tristan andaba por ahi...

Hola Elmiguelito, por si, como dice Draco, fuera verdad que la competencia no existe, yo también estoy interesado en que Tristán, ahora que no me oye, jeje, nos cuente cosas "más sencillas" tipo plazas de Garaje y demás. Cuando vuelva tenemos que recordarle que haga un Post sobre el tema plazas de Garaje.

Hola Tristán!

Pásalo bien en tus merecidas vacaciones!

A ver si a la vuelta nos comentas algo de otro tipo de subastas quizás más "sencillas" para los no iniciados: Plazas de Garaje, Locales o Naves Industriales, puede que no tan atractivas porque los inmuebles son más difíciles de vender? pero con menos riesgos?

Me encantaría leer tu opinión!

Un saludo y muchas gracias por el blog!
Miguel

Ah pero ¿hay competencia? jeje

Jeje, ahora que no está Tristán, vamos a pactar con la competencia...jeje