Hace poco tiempo cayeron en mis manos unos cómics del Capitán América. En la trama, Cráneo Rojo, su archienemigo desde la golden age, a través de un gigantesco holding consigue duplicar los precios de diferentes commoditties provocando una inflación asfixiante y una crisis económica. Además, su corporación se había hecho por otro lado con gran parte de las hipotecas americanas, utilizando este hecho para ejecutar las que no podían hacer frente a los impagos, dejando en la calle a miles de norteamericanos. Hay que reconocer que la idea es genial. Es como el subprime, pero provocado por un supervillano de fuera de EEUU.
Está claro que otro tipo de guerra que se puede producir es la económica (esa fue la otra gran guerra del siglo pasado: la guerra fría), pero es raro ver un plan tan desarrollado y de esa manera en un cómic.
Por si después de ésto a alguien le ha quedado alguna duda, sí, soy un friki de los cómics (o tebeos, no entro en esa discusión). Es una tradición que me viene de familia (ya mi padre lo es) y he crecido entre el "Capitán Trueno", "Roberto Alcázar y Pedrín" y "Purk, el hombre de piedra". No tengo vergüenza en decir que no solo leo novelas gráficas y que me lo he pasado tan bien con algún cómic de Superlópez como con el Watchmen de Alan Moore. Cada uno en su sitio y a su tiempo.
Y como friki de los cómics por un lado y de la bolsa por otro, siempre he notado la lejanía que existen entre esos dos mundos. Así como sin embargo, cómic y economía han ido en muchas ocasiones de la mano (más que cómic y economía, cómic y sistemas económicos: gran parte de los cómics del siglo pasado eran básicamente herramientas de propaganda tan útiles como la prensa, pero no hablaremos de eso tampoco).
Lo que a mi me intriga es que gran parte de las fortunas de distintos héroes y villanos están puestas en riesgo en la bolsa (o por lo menos deberían si fueran razonables y por los planes que se les ocurren parece que lo son) y me sorprende que nunca se les haya intentado atacar desde ahí. O por lo menos nunca de una forma realmente creíble. Quiero decir, cuando Daredevil se venga de Kingpin en la saga "la caída de kingpin", se carga todas sus fuentes de ingresos... pero no es creíble que una persona solo se dedique al crimen (en exclusiva) y no le pillen. Por influyente que sea. Tendrá que tener empresas legales, aunque sean fantasma, y siendo tan rico, inversiones en bolsa. Vamos, creo yo.
Y así se podría atacar a muchos supervillanos. Que ser el malo además de poco provechoso (siempre te acaban partiendo la cara) es caro.
Bruce Wayne, que es el 9 personaje de ficción más rico del mundo, según la revista Forbes (http://en.wikipedia.org/wiki/Forbes_Fictional_15) con un patrimonio de $5,8 b, y por lo tanto el personaje más rico de todo el universo DC, nunca ha sido atacado con fuerza donde le dolería más. Si Batman se quedara sin dinero, a ver quién pagaba la gasolina para el batmóvil (que no me creo que sea diesel...). Y entiendo que su personalidad es secreta, pero claro, si yo fuera supervillano y viendo los juguetitos de Batman (que no parecen baratos, precisamente) mi primer sospechoso sería el tipo más rico de Gotham... o por lo menos uno de mis sospechosos. Y siendo supervillano, ¿que más daría atacar a todos los sospechosos por si acaso?
Otros personajes afortunados son Stark (Iron Man), Lex Luthor, Green Arrow ... claro que entre ellos solo Stark está en esa lista Forbes. Y ninguno de ellos hizo toda su fortuna en Bolsa. Y al pobre Green Arrow imagino que solo con nombrarle la bolsa te manda un flechazo, siendo tan radical como es en su ideología.
Que yo conozca, solo una de las personalidades secretas de un superhéroe muy poco conocido, el Caballero Luna (en inglés el nombre tiene más gracia: MoonKnight -juego de palabras entre night, noche, y knight, caballero), hizo una gran fortuna en Bolsa. Y digo una de las personalidades, porque en su mejor etapa (con los guiones de Doug Moench) este superhéroe esquizofrénico tenía hasta 4 personalidades (las fases de la luna). Steve Grant, la parte rica del Caballero Luna, hizo su enorme fortuna en Bolsa, utilizando información privilegiada (que le proporciona otra de las personalidades, Marc Spector, que era mercenario).
Tampoco se ha hecho un cómic en el que se refleje como sufren estos superhéroes/supervillanos con la crisis económica. ¿Os imagináis a Lex Luthor ignorando su deseo de machacar a Superman porque tiene que ahorrar para que sus empresas superen la crisis? O Batman en Bataladelta porque no tiene para la gasolina que usa la Batnave... O los X-Men sin poder entrenar porque Xavier quiere ahorrar luz.
Y eso que la crisis sí está siendo tenida en cuenta en todo el mundo del tebeo.
En cualquier caso, yo echo de menos una novela gráfica: igual que el cine tiene su Wall Street, al cómic le falta su historia de avaricia loca. Y mira que, por ejemplo, el tema subprime da para bastante argumento.
No sé, creo que la relación entre cómic y economía siempre ha sido bastante estrecha, pero nunca ha sido bien explotada. Y la relación entre cómic y bolsa es prácticamente ninguna, cuando creo que es un mundo que llama tanto la atención y que tiene tantas historias, que algo bueno podría salir.
Está claro que otro tipo de guerra que se puede producir es la económica (esa fue la otra gran guerra del siglo pasado: la guerra fría), pero es raro ver un plan tan desarrollado y de esa manera en un cómic.
Por si después de ésto a alguien le ha quedado alguna duda, sí, soy un friki de los cómics (o tebeos, no entro en esa discusión). Es una tradición que me viene de familia (ya mi padre lo es) y he crecido entre el "Capitán Trueno", "Roberto Alcázar y Pedrín" y "Purk, el hombre de piedra". No tengo vergüenza en decir que no solo leo novelas gráficas y que me lo he pasado tan bien con algún cómic de Superlópez como con el Watchmen de Alan Moore. Cada uno en su sitio y a su tiempo.
Y como friki de los cómics por un lado y de la bolsa por otro, siempre he notado la lejanía que existen entre esos dos mundos. Así como sin embargo, cómic y economía han ido en muchas ocasiones de la mano (más que cómic y economía, cómic y sistemas económicos: gran parte de los cómics del siglo pasado eran básicamente herramientas de propaganda tan útiles como la prensa, pero no hablaremos de eso tampoco).
Lo que a mi me intriga es que gran parte de las fortunas de distintos héroes y villanos están puestas en riesgo en la bolsa (o por lo menos deberían si fueran razonables y por los planes que se les ocurren parece que lo son) y me sorprende que nunca se les haya intentado atacar desde ahí. O por lo menos nunca de una forma realmente creíble. Quiero decir, cuando Daredevil se venga de Kingpin en la saga "la caída de kingpin", se carga todas sus fuentes de ingresos... pero no es creíble que una persona solo se dedique al crimen (en exclusiva) y no le pillen. Por influyente que sea. Tendrá que tener empresas legales, aunque sean fantasma, y siendo tan rico, inversiones en bolsa. Vamos, creo yo.
Y así se podría atacar a muchos supervillanos. Que ser el malo además de poco provechoso (siempre te acaban partiendo la cara) es caro.
Bruce Wayne, que es el 9 personaje de ficción más rico del mundo, según la revista Forbes (http://en.wikipedia.org/wiki/Forbes_Fictional_15) con un patrimonio de $5,8 b, y por lo tanto el personaje más rico de todo el universo DC, nunca ha sido atacado con fuerza donde le dolería más. Si Batman se quedara sin dinero, a ver quién pagaba la gasolina para el batmóvil (que no me creo que sea diesel...). Y entiendo que su personalidad es secreta, pero claro, si yo fuera supervillano y viendo los juguetitos de Batman (que no parecen baratos, precisamente) mi primer sospechoso sería el tipo más rico de Gotham... o por lo menos uno de mis sospechosos. Y siendo supervillano, ¿que más daría atacar a todos los sospechosos por si acaso?
Otros personajes afortunados son Stark (Iron Man), Lex Luthor, Green Arrow ... claro que entre ellos solo Stark está en esa lista Forbes. Y ninguno de ellos hizo toda su fortuna en Bolsa. Y al pobre Green Arrow imagino que solo con nombrarle la bolsa te manda un flechazo, siendo tan radical como es en su ideología.
Que yo conozca, solo una de las personalidades secretas de un superhéroe muy poco conocido, el Caballero Luna (en inglés el nombre tiene más gracia: MoonKnight -juego de palabras entre night, noche, y knight, caballero), hizo una gran fortuna en Bolsa. Y digo una de las personalidades, porque en su mejor etapa (con los guiones de Doug Moench) este superhéroe esquizofrénico tenía hasta 4 personalidades (las fases de la luna). Steve Grant, la parte rica del Caballero Luna, hizo su enorme fortuna en Bolsa, utilizando información privilegiada (que le proporciona otra de las personalidades, Marc Spector, que era mercenario).
Tampoco se ha hecho un cómic en el que se refleje como sufren estos superhéroes/supervillanos con la crisis económica. ¿Os imagináis a Lex Luthor ignorando su deseo de machacar a Superman porque tiene que ahorrar para que sus empresas superen la crisis? O Batman en Bataladelta porque no tiene para la gasolina que usa la Batnave... O los X-Men sin poder entrenar porque Xavier quiere ahorrar luz.
Y eso que la crisis sí está siendo tenida en cuenta en todo el mundo del tebeo.
En cualquier caso, yo echo de menos una novela gráfica: igual que el cine tiene su Wall Street, al cómic le falta su historia de avaricia loca. Y mira que, por ejemplo, el tema subprime da para bastante argumento.
No sé, creo que la relación entre cómic y economía siempre ha sido bastante estrecha, pero nunca ha sido bien explotada. Y la relación entre cómic y bolsa es prácticamente ninguna, cuando creo que es un mundo que llama tanto la atención y que tiene tantas historias, que algo bueno podría salir.
