... "la presunción de inocencia, no significa que "se es" inocente ... no quiere decir como tú señalas que taxativamente "no es" ...
Desde luego, que hay que tener estómago para estar aquí sentado leyendo las memeces de un merluzo de los cojones como tú (sin acritud). Se fué el pirao del pirata y ahora llegas tú a bendecirnos en plan de maestrísimo. Pregúntale a algún entendido en la materia a ver lo que te responde. Si es que no me equivoco en lo que he dicho, cuando afirmo que tienes un talante semejante al de los nazis.
Dale otra vez con lo de chica. Sigue terco como un borrico. Encima tienes un grave problema con los escritos-bodrios. Tanto, que crees reconocerlos en todas partes, incluso allí donde ni siquiera has leido.
Y, para redondear tu genial corolario, vuelves a separar, otra vez, la actitud por defender a los afectados, de la defensa de los imputados, como si ámbas cosas no estuvieran interrelacionadas o no fueran interdependientes. Difícilmente vas a poder defender, tú, a unos, con acierto, si no defiendes, a la par, la VERDAD que poco a poco se va desvelando y que, claramente, nos señala la inocencia de los otros.
... "nunca "he puesto" que los imputados sean estafadores. digo que me siento estafado" ...
Faltaba la última perla, todavía. Vamos a tener que pensar que lo tuyo es paranoia demente. Si los imputados no son estafadores o no te han estafado, ¿se puede saber por qué demonios te sientes estafado, entonces?