Es curioso observar la capacidad que tienes de acusar a los demás de lo que venís haciendo vosotros. Me dices que llevó tres años con la milsma concepción, es que es tan simple y diáfana que NO SE NECESITA OTRA.
Tú aseveración de mi satisfacción porque el 28 de agosto, desgraciadamente yo también comparto, que todo a la mierda, aunque siempre menos mierda que si se aprobara el Convenio, como ya he explicado repetidamente, está totalmente equivocada, pero podrás comprender que tu opinión sobre mí me tiene sin cuidado, si me preocupan las opiniones de las "personas normales", sin desprestigiar como en vuestro caso, ni con vuestra aureola de mentirosos, esas opiniones si que me preocupan y verdaderamente ese no es el caso.
En cuanto a lo de qué que tal me pagan, ya lo he dicho muchas veces, he asegurado la vida a mis cuatro generaciones siguienes con lo cobrado, pero además como yo sí soy muy avaricioso, pues admito "sobornos", o sea te puedo facilitar el nº 2 para la cola del cobro, por un "módico" estipendio.
Mira lo de falta de información, que hasta puedo admitir, la verdad es que para acutángulos como tú, casi no es necesaria, como para muchos otros, porque dada vuestra forma de interpretar lo que se os dice mejor no sepaís nada. De todas formas un bueno ejemplo de lo que te digo, es que después de la magistral disertación del Sr. Otero-Lastres, que colgue en este foro, padre de la Ley Concursal, como no os cansabáis de decir cuando os creistéis que le habiais engañado y lo poniais como muestra de las excelencias del Convenio, hasta de la existencia de los Avales y demás, en la Asamblea de la Plataforma Blanca de Madrid, todavía hipnotizados "listillos madrileños" en el turno de preguntas le asaetaron intentando "convencerle" de que estaba equivocado y como es lógica en una situación de ese tipo y de forma muy protocolaria, también a fin de NO entablar UNA POLÉMICA que pudiera resultar incomoda, sobre una cosa QUE HABÍA DEJADO TAN CLARA, terminaba diciendo, aunque con otras palabras, QUE CADA UNO PODÍA AHORCARSE CON LA CUERDA QUE QUISIERA.
Dichas intervenciones, incluidos nombres de los intervinientes, están colgadas por ahí, no tienes más que buscar un poquito, aunque yo te las podía poner, pero verdaderamente, es que me tienes algo "cansado", así que curratelo tu solito.
De todas forma, he querido detectar un atisbo de luz o mejor dicho coherencia que sí podría aceptarlo, como a algún compañero tuyo le he aceptado y es cuando le contestas a Dimano diciendo: "... como perjudicado, me veo en la OBLIGACIÓN MORAL Y LÓGICA de inclinarme hacia la continuidad de AFINSA, mediante la adhesión al Convenio del deudor..." hombre totalmente claro y no solo claro sino que es un derecho constitucional que evidentemente me parece bien que uses, pero siendo perfectamente conscientes de vuestras mentiras, aunque la terminas "cagando" cuando finalizas: "por la simple razón de sr lo que más me favorece".
Mira, el problema es que la única inquietud que tengo, porque con alineados como con los que tratais, son buen caldo de cultivo para hacer prosperar vuestras tesis por más inverosímiles que sean, es que si el Convenio no prospera NO VOY A PODER DEMOSTRAR QUE MENTIAIS Y QUE LA PUESTA EN ESCENA DE AFINSA ERA DE TODO PUNTO IMPOSIBLE, porque además estoy seguro que lo usaréis una y otra vez contra mi, aunque como ya sabéis soy buen fajador.
Cifrar lo de la RPE en 30 años, la verdad es que te has pasado tres pueblos, fijate hasta 20, casí puedo llegar a admitirte, que con tres que llevamos serían 17, pero como ya te he dicho hasta aburrir, y para eso se crean las asociaciones, para la "lucha cuerpo a cuerpo", las movilizaciones y la concienciación ciudadana que evidentemente no es misión de los profesionales contratados que deberán hacer su trabajo y como bien dices "informar" a través de las respectivas Federaciones o según hayan pactado cada cual, lo que sabes que no ocurrió con la Federación de Plataformas Blancas, dada la incompetencia demostrada y nefasta gestión de su Junta Directiva inicial.
En cambio, siempre os hacéis los sordos, cuando hablamos de que la NEGOCIACIÓN POLÍTICA bien llevada, es la ÚNICA VIA POSIBLE de recuperar en un espacio de tiempo "relativamente" corto lo QUE PODAMOS, que es en lo que actualmente se está a través de cuatro asociaciones que aglutinan a más del 50% de los afectados, pero de esto, una y otra vez os hacéis los sordos, porque os jode tenernos que dar la razón en una materia que yo tuve siempre muy clara desde el principio y que facilite en un INFORME POR ESCRITO A LA MESA DE LA ASAMBLEA EN ARANJUEZ, ya en junio o julio del año 2006, que fue directamente a la papelera, porque estaba claro que el diseño de actuación de dicha Junta Directiva inicial, era muy otro.
Para finalizar, unicamente decirte que no tenemos ningún interés en engañar a nadie, ni en fomentar situacionea irrealizables como vosotros, lo de la RPE, seguira su camino por la vía que tiene que discurrir sin que nos afecte, pues como decían los nazis, será en todo caso la solucción final, sobre todo porque ya quedaran muy pocos afectados, hoy ha fallecido otro y hace un mes otro más.
En función de lo que pueda a no negociarse y conseguir si así llega a producirse, será el momento de hablar de la RPE, en función de lo obtenido en dichas negociaciones.
Se me olvidaba, de tu amigo Greg Manning, te mando el siguiente enlace del períodico FINANCIAL ARRESTS WORLWIDE, en el que incluso aparece una foto de una, creo que de las primeras y multitudinarias manifestaciones, a las que el Señor Cano, en su "estrategia impecablemente" diseñada, tenía el descaro de acudir.
FINANCIAL ARRESTS WORLDWIDE: SPANISH PROSECUTORS HAVE ASKED THE U.S. to indict stamp expert Greg Manning for fraud.
