Contradicciones de la sentencia evacuada
¡Qué se puede esperar de un cerdo sino un gruñido ... y prevaricación a destajo!
En principio, estos comentarios míos van dirigidos al Ponente Ramón Sáez que argumenta su Condena y sobre los resúmenes que han publicado algunos medios de prensa. En otro comentario posterior, intentaré hacer un análisis más amplio sobre la totalidad de lo que se vislumbra como una vergonzosa Sentencia. Así pues, he aquí un breve (o no tan breve) desglose, por el momento, con mis correspondientes correcciones (como he hecho en otras ocasiones), de algunos puntos de la Sentencia que me parecen fundamentales y que vuelven a poner de manifiesto la prevaricación descarada que exhiben estos "togados", tan delincuentes como incompetentes, ellos:
... un negocio de captación de ahorro masivo de apariencia lícita ...
1ª MENTIRA
Existen sobradas sentencias de los más altos Tribunales que desmienten esta atribución, considerando la actividad de la empresa como una compra-venta mercqntil de bienes tangibles. Lamentablemente, no tienen tapujos en despreciar, ignorar y contradecir los pronunciamientos que otras instancias judiciales ya emitieron. Con esta negación, fuerzan obligatoriamente a tener que volver a recurrir sobre lo mismo, de nuevo.
Otro hecho que se deriva de lo anterior, es que la licitud no era aparente, sino que era real y enteramente.
... basado en la compraventa de sellos ...
1ª CONTRADICCIÓN
Si reconoce que existía una compra-venta de sellos, la actividad no puede consistir en una captación de ahorro como si de operaciones financieras se tratara. Las opiniones personales y los prejuicios, se los deberían devolver al Fiscal y no asumirlos ellos, como magistrados ecuánimes que en este caso y por esto mismo, no son ni se les supone.
... por los que garantizaban altas rentabilidades, superiores a las de la banca o la bolsa ...
2ª MENTIRA
Ha quedado demostrado que las rentabilidades ofrecidas, se ajustaban a un promedio estimado a largo plazo, de las revalorizaciones tendenciales que tenía la filatelia y referenciada a/o según los catálogos internacionales e independientes. El hecho de que fuesen más o menos altas, siempre tendrá una connotación relativa y en el caso de esta empresa, se ofrecía un punto o punto y medio por encima de lo que quería dar la Banca (no lo que podía), solamente. La comparativa con la Bolsa ya es de chiste, en tanto que las volatilidades en las cotizaciones que fluctúan en los mercados de Renta Variable, pueden llegar a ser imponentes.
En todo caso, lo que de aquí se deduce, solo pueden ser estas dos cosas siguientes:
O bien el Juez este está tonto o es un perfecto ignorante, o pretende hacernos tontos a todos, cuando cree que nos vamos a conformar con dejarle que desoiga a economistas o peritos expertos y que le dé crédito al Ministerio Fiscal, únicamente. Si estos magistrados no conocen cuál es su verdadero cometido y su obligación profesional, ya pueden ir preparándose por si algún día llegan a conocer lo que es sentarse en un banquillo de acusados y aunque tenga que ser en un Tribunal Internacional, desgraciadamente.
... sin embargo, los sellos no tenían el valor real que prometía Afinsa, que prometía a las víctimas una revalorización constante de los sellos que compraban ...
(Sigue).../
3ª y 4ª MENTIRA (2x1 conjuntamente)
Lo primero es que ni explica cuál es el valor real que según él, tenían los sellos y en qué fuentes y criterios se ha basado, para obtener esa información. Si se indagara en esto, tan solo esta cuestión sería, con gran probabilidad, suficiente, para sentarlo en un banquillo acusado por prevaricación.
A los sellos se les adjudicaba el valor que les correspondía, por los respectivos catálogos en los que venían referenciados, exclusivamente.
Cosa distinta podría ser su precio en una transacción puntual de mercado, con lo que no vamos a ser tan necios como este Juez que parece querer confundir (o lo hace deliberadamente), valor con precio.
La revalorización y por lo mismo, era la que se reflejaba en las actualizaciones periódicas de los catálogos, sencillamente. La plusvalía obtenida por el cliente, sería constante hasta que dejaba de serlo y al igual que lo son las rentabilidades que obtienen los depositantes bancarios, periódicamente. ¿Se pregunta este Juez, acaso, ¿cuál es la revalorización de los distintos proyectos de inversión que financian los Bancos, para pagar las remuneraciones con intereses fijos, a sus clientes?
... pero que en realidad pagaba los intereses de los inversores más antiguos con las aportaciones de los nuevos compradores, una suerte de esquema piramidal ...
5ª MENTIRA
Eso es exactamente lo que hacen los Bancos, sin ir más lejos y a las pruebas de las quiebras y demás estafas (verdaderas estas) habidas, me remito. Deberían preguntarle por qué no pidió juzgar, para poder echarle 12 años de prisión a unos cuantos banqueros.
Está claro que los prejuicios los tiene contra Afinsa, porque con la Banca parece que tampoco le pica nada.
Las lecciones sobre piramidalismo, creo que debieron quedar bastante claras tras todo lo expuesto en la Vista Oral durante el Juicio. Cosa distinta es que el personaje "togao" quisiera hacer o no, caso omiso.
... la red comercial estaba formada por "profesionales sobre-integrados en la subcultura de la organización hasta el punto de atraer y hacer caer a familiares, amigos, vecinos y conocidos en la red especulativa tejida por los administradores" ...
2ª y 3ª CONTRADICCIÓN 0 INCOHERENCIA
Resulta imposible entender, a dónde pretende ir a parar este tipo con sus elucubraciones o suposiciones, realmente. Lo primero, es la impresión que da este tipo de lenguaje que parece más propio para hablar sobre una secta o mafia clandestina que de una empresa legítima y legal, a todas luces. Ahora bien, si este piensa que eso era así, ¿por qué no procesa y condena a todos los comerciales, como cómplices de una estafa que tenían que ser, necesariamente?
Los vendedores de Avon, creo recordar que vendían productos de su empresa, a familiares y amigos, igualmente.
Corroborando las tesis de la Fiscalía, afirma:
... los acusados consiguieron perpetrar el engaño gracias a una red comercial “muy fuerte y muy bien pagada que presionaba al máximo” a los inversores para conseguir nuevas adquisiciones y renovaciones y evitar rescisiones ...
Así lo hicieron los Bancos, pero con productos tóxicos de verdad, como lo fueron los productos estructurados o las preferentes.
... a lo que se unió “un enorme y costoso esfuerzo” para conseguir una fuerte presencia institucional y mediática ...
Antíguos e ilustres Ministros, firmaron en el Libro de Honor y promocionaron los sellos. Este genio de la Justicia, este oráculo de la Ley y monstruo de la Jurisprudencia, ya está tardando en pedir condena para todos ellos, igualmente.
(Continua).../
(Sigue).../
6ª MENTIRA y 4ª CONTRADICCIÓN o INCOHERENCIA
... argumenta que Afinsa era un negocio inviable, que carecía de sentido económico ...
¿Lo dice o se lo cree? ¿Quién le ha dicho eso? ¿Hubo en la Vista Oral del Juicio, acaso, algún economista cualificado y/o analista económico-financiero que afirmase todo eso? En la Vista celebrada sobre la otra empresa, estuvo el perito contable, D. Adolfo L. Estebaranz y aseguró justamente lo contrario respecto de Fórum.
Tan inviable era el negocio que venía durando más de 25 años, nada menos. Tanto carecía de sentido económico que todas las empresas del sector que hay en el mundo, o bien han quebrado o han tenido que ser intervenidas y saqueadas por sus Gobiernos, por cometer una estafa, financiera o piramidal o no tener sellos o vender sellos falsos o que no valen nada ... con sus clientes. Estos son sus argumentos y si no les gustan, no se preocupen que tiene otros.
... Los sellos –llegaron a almacenar 150 millones de estampillas, la mayoría de ínfimo valor- se vendían a los clientes por un precio muy superior al de mercado y se les prometía la re-compra por un precio aún mayor ...
Aclárate o aclárese (queriendo ser educado) y define "ínfimo" ... aunque cabe suponer que se refiere, a que para él valen mucho menos que lo pagado por quienes los compramos. Sabemos también quienes fueron los que para ilustrarle, se los habían contado (los sellos). El caso es que todo el conjunto de sellos, está valorado según catálogos, en un importe determinado y el valor entre las distintas unidades, oscila dentro de un umbral muy amplio.
¿De dónde saca este o como sabe él, lo que vale un bien que aún no haya nadie vendido, en el mercado? Respecto a la re-compra, estoy seguro que se lo explicaron muy bien, como se pagaban los sellos para inversión que querían ser re-vendidos/comprados.
La impresión que a mi me da, es que a muchos de estos "toguillas", lo que parece que les escuece es el denostado pacto de re-compra que Afinsa aplicaba con sus clientes. Tal vez pueda ser por falta de entendimiento, pero la única realidad es que es tan legal como legítimo y de hecho, la empresa británica Stanley Gibbons opera también con este procedimiento.
Sin embargo, este personaje ni siquiera considera que hay empresas extranjeras de este sector que tienen el mismo modelo de negocio que Afinsa. Podríamos suponer que este compromiso adquirido, implica una obligación exigente que hace mirar con mucha atención, la solvencia que puedan ofrecer la totalidad de los activos. Obviamente, con los sellos que se compran y se venden, incluidos, pero lo cierto es que por causa de la re-compra se quieren agarrar a todo y por muy absurdo que sea. Así, vemos que nos salen con imaginerías tales, como que si se vendía en un circuito cerrado o que si no había ningún mercado abierto, entre otras majaderías y con el único propósito de conseguir engañar, a los ignorantes más fatuos.
Ahora bien, si los economistas profesionales y expertos, dicen que la re-compra en la economía de libre mercado, es normal y no representa nada nuevo (así lo aseguró D. Adolfo López Estebaranz en la Vista sobre Fórum), hacen oídos sordos estos sujetos.
... la sobre-valoración constante de los sellos que aseguraba Afinsa era la clave del engaño, un “relato imaginado que solo inversores no informados y crédulos podían aceptar sin reserva” ...
Sí, claro, nosotros fuimos los tontos de los sellos y tú eres el listo que lo sabe todo y más que nada, mentir y engañar tal como te lo han dicho, es lo que mejor sabes y por encima de todo. Muchos dirían que para imaginería, la suya, pero por burda y torticera, cuando no puede argumentar otra cosa que el truco más sucio del mundo. El más viejo y sucio engaño que haya existido siempre. Lo mío vale muchísimo y lo tuyo vale una "caca". Cuando quiera "cepillarme" algo, "calumnia y difama que algo queda", ¿recuerdas?
(Continua).../
... los sellos que gestionaba Afinsa eran retirados de la circulación y almacenados. Eso va contra la lógica del valor de la filatelia. "El valor del sello se adquiere cuando acude al mercado, en la filatelia, en la subasta ...
Eso es, saca al mercado de golpe, todos los sellos, diamantes o lo que quieras y verás que te damos la razón cuando digas que no valen nada. Así como arrasaron tan bien con la empresa que luego dijeron que no valía nada, sobre todo después de que tu "compinche" Pedraz, decidiera pasarse por ahí.
Cualquier bien se puede revalorizar más, si una empresa es capaz de regular o gestionar su stock, de manera eficiente. Esto es, sacando la cantidad justa al mercado, para crear una demanda que se equilibre con la oferta, en el mejor precio buscado de un modo inteligente. Más o menos así es lo que vino a decir el catedrático D. Ramón Tamames, cuando comentó respecto a los sellos de Fórum.
... y en especial cuando encuentra un comprador, algo que no ocurría en el negocio de Afinsa en tanto que era interno, cerrado y ficticio, donde los sellos se retiraban de la circulación" ...
Claro, Afinsa se compraba y se vendía ella sola a sí misma y es un invento contable que llegara a tener 190.000 clientes.
Creo que con esta Sentencia te has lucido, majete. Te has querido pasar de listo y puede que acabes como el más tonto. El tiempo lo dirá, pero una cosa tengo que reconocerte que has hecho buena, aunque solo sea para ti y para este podrido Estado que representas, claro. Si algún día y solo casualmente, el Tribunal Supremo llegase a aceptar el recurso y denegase tu Sentencia impartiendo verdadera Justicia, la opinión pública estaría ya tan confundida que dudaría sobre la auténtica Verdad. Con ello, hasta te apoyarían en querer impedir que tenga responsabilidad patrimonial el Estado, cuando lo justo sería que te quisieran linchar por tu infame Sentencia.
... los contables de Afinsa distorsionaban la realidad económica de la compañía y usaron "artificios técnicos" para ocultar su situación patrimonial y la producción de "pérdidas constantes". Los responsables de la trama daban una apariencia de solvencia a Afinsa que se sustentaba en la "inmensa liquidez que proporcionaban los contratos de inversión", es decir, el dinero que iban poniendo las víctimas de la estafa ...
¿No sería que te quedaste dormido durante las sesiones, en los días que declararon los abogados y los peritos contables que intervinieron, durante la Vista Oral, en el Juicio de Afinsa? Lo que sabrás tú de artificios técnicos contables. No cabe duda que lo que tú dominas de verdad, son los artificios jurídicos para soltar falacias a "troche y moche" y quedarte tan contento. Ni siquiera has necesitado una coma, genio de la Justicia, oráculo de la Ley, monstruo de la Jurisprudencia.
5ª y última CONTRADICCIÓN y ...
(espero que termine aquí la cosa, porque como he dicho, todavía no me leído entera la Sentencia que ha redactado y mirad todo lo que me ha salido)
Condena a algunos miembros de la cúpula directiva, únicamente, mientras que absuelve a todos los demás imputados, cuyas responsabilidades tendrían que ser compartidas con esos pocos directivos declarados culpables, necesariamente.
No termina aquí la cosa, porque la máxima o suprema aberración, está en que condena a los citados reos, a base de infringir las leyes que había en vigor y muchas sentencias pre-existentes. Todo esto lo tiene que hacer así, para encontrar el necesario soporte a sus prevaricadores argumentos.
Por último, yo quisiera decir aquí que ya no es ni por sentir una empatía personal con la causa de D. Juan Antonio Cano y el resto de directivos que han recibido condena, sino que las injusticias como esta, me "revientan", simplemente. Confieso también por eso, que, si yo fuera un familiar cercano o allegado de alguno de ellos, no dudaría en dedicar lo que me restase de vida, en tratar de conseguir el derribo de ese "cerdo" que figura en este encabezamiento. Tirarlo de su segura poltrona para que tuviera ocasión de acordarse, estando encerrado entre rejas, del castigo que se mereció por jugar con la vida de la gente.
Como quiera, soy consciente que ni leerá jamás lo que yo pueda escribir aquí, pero por si acaso lo viese, le citaré aquella frase casi olvidada que en su día escribiera Luis Pineda, exclamando lo siguiente:
"pasarás a la Historia (tanto tú como quienes te acompañan, añado yo) como lo que eres, un maldito canalla"
... (pero, no desesperes porque a todo cerdo le llega su San Martín).
http://canalafinsa.blogspot.com.es/2016/07/el-gato-al-agua-esta-noche.html