Contradicciones de la sentencia evacuada

Claro hombre de la familia del Ministro de la bombilla.

CONTINUACIÓN a tu 1ª CONTRADICCIÓN

Creo que debes de leer más despacio o interpretar mejor lo que lees, pues NO RECONOCE que existía una compra-venta de sellos, sino que lo aduce para continuar su argumentación y reafirmar lo que casi todos sabiamos, incluso vosotros los que queriais "canonizar" a Cano y su lugartenienta por motivos nada confesables, que se trataba de una CAPTACIÓN DE DINERO camuflada con unos contratos muy "habilmente" redactados, como así se señala a través de la sentencia.

Es curioso tu comentario sobre las opiniones "personales", porque es lo que son tus argumentos y mientras no seas designado JUEZ vas a tener que comertelos con patatas.

COMO YA HE DICHO, dado lo farragoso de tu argumentario, CONTINUARÁ

Supongo que comprenderas que si se estaba realizando de forma encubierta y conocida por el PP, como queda muy claro al sacar la Ley del 2003, para justificar lo que estaba ocurriendo, una actividad NO LEGAL, es evidente que también era una estafa.

Tienes razón, son poquitos años teniendo en cuenta que por ser "niños buenos", en unas semanas los sacan a la calle a DISFRUTAR LO QUE HAN ROBADO y despelotarse de risa, incluida la amiga Mila, y eso que la Ley señala que las insolvencias se declaran hasta que los embargados vengan a mejor fortuna, por cuanto deberiamos por lo menos comiendo en Cáritas o con el Padre Ángel.

Preguntale a los Cisneros y su amigo Felipe, como bien sabes hay todo un mundo de, bueno mejor me callo la expresión, subasteros "profesionales" que viven de eso, o sea de las subastas judiciales cuya reducción de valor real, a veces resulta hasta escandaloso, y eso lo saben hasta algunos "insignes" Economistas que en cambio no distinguen otras cositas elementales de primero de carrera, aunque claro eso pasa por hacer una carrera y luego dedicarse a "otra cosa". Se pierde la sensibilidad.

Resulta "acongojante" la insistencia de este sujeto, que tras haber pasado años ganando un dineral gracias a los familiares y amigos engatusados con los sellitos, se mantiene en sus trece y, hasta se atreve a "analizar" una sentencia de un señor que, al acabar Derecho, superó una oposición para la Judicatura...en vez de colocarse en Renfe/Adif, porque hacer Derecho en algunas Facultades, es memorizar, pero luego, falta el seso, la inteligencia, la capacidad para ejercer como abogado. Y en esta última situación se encuentra el licenciado "expoliado", que incapaz de ejercer la abogacía, se coló en Adif/Renfe para tener un sueldo fijo y luego, colaboró en cuerpo y alma para vender estampitas, con lo que teía ingresos que quintuplicaban su sueldo ferroviario.
Hay que tener morro, desvergüenza, incapacidad intelectual y la decencia podrida, para seguir en su línea. Y encima defendiendo a la Mila, que ya son ganas. Qué asco!!

Yo te he preguntado como se llama vender lo que valía 500 en 50 y no me desvíes la atención, por esa estafa clarísima a las victimas nadie responde, donde esta la justicia en este caso? Las victimas hubiéramos recuperado solo con esa operación el 35% de lo invertido, por que no se quiso hacer así por los toguillas?

Eso no es una explicación valida para esta canallada, valía 500 y la regalaron en 50 con el consentimiento de los toguillas, que las pruebas en las que se basan son correos electrónicos para justificar semejantes actuaciones por que no tienen otra cosa.

Haber si te enteras, que para lo que quieres pareces un ilustrado,el auditor absuelto por los toguillas es Francisco Blázquez Ortiz es el padre de Jorge Blázquez Lidoy, mano derecha de Miguel Sebastián asesor de Zapatero en 2006. Que coincidencias hasta donde esta politizada la "justicia" en este caso, da asco.

Pero de que manicomio se ha escapado o se ha fumado un porro con mucho alucinógeno,estaaas pasmaoooo!!!
Pero como se pueden decir tantas gelipolleces y paridas,ahora me entero según este lumbreras que trabajo en la RENFE y soy abogado................para mear y no echar ni gota.

No contento con esto,el muy pasmaoooo dice que he ganado dinero vendiendo sellos,cuando estoy harto de decir en este foro que he sido cliente de la empresa y estafado por la salvaje intervención,se lo repito otra vez?,porque tal vez le haya picado el mosquito del Zika y le haya dejado microcéfalo perdido.
Mire usted, cuando no se conoce al personaje lo que hay que tener es educacion,prudencia y decencia,y no decir estupideces e invenciones por no decir calumnias a gogó.

Si usted se cree la sentencia allá usted,pero no espere que yo me crea semejante bodrio............ya que si tambien dijera que el cielo es verde y como lo dice un juez, usted se lo creeria porque tiene aprobadas las oposiciones o no?
Pues si defiendo a Mila y qué? me va usted a dar clase de algo??
El asco,es el que me produce usted soltando mentiras a diestro y siniestro,asi que vaya usted a mamarla a otro sitio.

Perdona, pero lo de que valía 500 de donde lo sacas, ya que a fecha de hoy, lo que sigue siendo claro es la imposibilidad de valoración de una filatelia del tamaño de esta y conociendo los intereses habidos y toda la enjundia producida, la valoración no tiene valor real y más habiendo quedado demostrado como quedó, la existencia de SELLOS FALSIFICADOS premeditadamente. Tampoco son validos los muestreos para una peritación seria por motivos que creo todos comprendan.

En cuanto a los correos electrónicos si han sido admitidos como prueba documental, tienen todo el valor que el juez les quiera dar, que es quien tiene la capacidad legal para decidir, según su leal saber y entender, de que pruebas va a valerse, que testigos mienten y cuales no, etc.

Si no fuera por la capacidad de discernimiento que la ley les otorga, sería muy dificil condenar a nadie salvo que cuando se comete el ilicito de que se trate haya siempre testigos presentes y a poder ser con cámara, como pasó por ejemplo en el asesinato de la Presidenta del PP y de la Diputación de León y otros trece o catorce cargos más, por encima de la Cospedal, donde incluso tuvieron la mala suerte de que uno de los testigos presenciales era nada menos que un policia jubilado.

Estimado amigo decalle, decirte que soy "ilustrado" cuando me interesa, así como también tonto igualmente cuando me interesa y desde luego en función de a quien me dirijo fundamentalmente.

En el caso que relatas, la verdad es que te has columpiado, porque si repasas mis comentarios, yo ya había manifestado lo que dices, lo único que para designar al señor Ministro, asesor de Zapatero (vaya inquina además confundida que teneís algunos) yo lo citaba como el Ministro de la "bombilla".

Efectivamente, yo que he tenido un despacho profesional abierto, donde a veces habia que relacionarse con los auditores, figura que siempre he rechazado, pues mientras no se demuestre lo contrario, no van a tirar piedras contra quien les paga y en muchos casos, seguramente como el que nos ocupa, cantidades importantes, se hasta donde dan de si, por tanto efectivamente tengo que darte, por lo menos en esta parte la razón, pero en toda estas ESTAFAS en las que han incurrido, además de las razones políticas de TODOS LOS POLÍTICOS que lo consintieron durante 26 añitos, también ha influido la gran influencia conseguida por los ESTAFADORES que les ha permitido además, seguir en libertad nada menos que SIN FIANZA. Bueno esto podría ser otro capitulo aparte.

Hombre yo creo que tampoco es para ponerse así -pues pienso que muchas veces hablamos en sentido figurado y hasta de forma jacarandosa, sarcástica y hasta con sorna- sobre todo cuando en tus plantemientos sobre la Sentencia, la verdad es que no estas muy fino, porque además de estar clarísima y explicar todo con detalle (algún fallo tendrá porque 171 folios, son muchos folios, pero intrascendentes para su parte ejecutiva) lo ocurrido es la que LEGALMENTE VAMOS A TENER QUE ACEPTAR, SI O SI, salvo claro está que algún "recurrente" consiga darle la vuelta a la tortilla, porque como bien sabemos hasta el amigo Pacheco, lo que ocurre en este País con la Jusricia, donde los unicos que van a la cárcel son los robagallinas, para los que expresamente se han hecho las leyes y no para los sinvergüenzas que nos vienen robando sistemáticamente, pero claro, como son ellos mismos los que legislan, que podemos esperar si hasta se construyen ellos mismos las cárceles de 5 estrellas y encima tienen a los CÓMPLICES de sus robos que les siguen votando.

Lo de defender a Mila, tú mismo, yo también la defiendo como persona, pero profesionalmente deja mucho que desear, por lo menos en su faceta de asesora empresarial por no entrar en el campo de la ética, reconozco que en otros campos domina bien las tablas utilizando prácticamente los mismos sistemas POPULISTAS que tanto han criticado a PODEMOS.

Saludos

La valoración de una empresa cotizada en un mercado totalmente regulado como lo es la bolsa de NY se hace multiplicando el precio de la acción por el número que tiene esa empresa y te dará como resultado el valor de esa empresa en ese momento que sobrepasaba ampliamente los 500 millones de euros lo que equivaldría a recuperar un 35% de nuestra inversión, a eso añadimos los inmuebles en ese momento, valor de la filatelia, etc....resultaría que se recuperaría con creces todo lo invertido, pero como no se trataba de eso en este caso, se hizo como se hizo, para justificar la brutal expropiación y producir el mayor quebranto y así les salieron las cuentas disminuyendo diez veces el patrimonio de Afinsa. Por cierto cualquier empresa en esas condiciones quiebra y estafaría a cualquiera.

Lo que sería de ley es que si los estafadores han sido condenados a indemnizar a sus víctimas económicamente y se declaran insolventes, deberian "pagar" con más años de cárcel. La Mila ya ha recuperado con creces su inversión.