PREPARENSE........

El objetivo de la intervención y paralización de las empresas ha sido desde el primer dia el llevarlas al cierre y liquidación. Palabras que se atribuyen al propio Solbes.
Si Señor.

La Yabar y no solo la Yabar han dicho que recuperaríamos nuestro dinero a través de la RPE, eso iba a ser algo seguro, el cuerno de la abundancia (Verdad Sres. Pardos, Porras, Saavedra, etc.?), pero resulta que en contra de estas tesis tenemos nada menos que a la Abogacía del Estado que se apoya en el dictamen y criterios de numerosos organismos del aparato del Estado. Ya tenemos dos poderes que se contradicen frontalmente, la Abogacía del Estado frente a la Fiscalía Anticorrupción los jueces mercantiles.
Si Señor.

Otros pregonaban que la solución política sería nuestra salvación, que era la única salida y que lo demás eran pamplinas. No repito nombres, ya sabemos quien es quien.
Si Señor.

Algún otro no se cansa de repetir que los imputados tienen sus bienes particulares embargados, como si de ese hecho se pudiera derivar una recuperación sustancial de nuestro dinero. Con eso no tenemos ni para pipas.
Si Señor.

El convenio era tan malo, tan malísimo que los concursales omitieron su deber de informar de esa posibilidad a los afectados, no fuera el caso que les diera por apoyarlo, la cuestión es que nunca se sabrá si habría sido una salida válida o no, cada cual arrima el ascua a su sardina y ejerce de oráculo psada y despreocupadamente.
Si Señor.

Y en definitiva, algunos de los que han protagonizado divisiones, bloqueado o torpedeado iniciativas diversas (las ajenas) en contraposición a las propias y que a nada nos han llevado, hoy claman por la necesaria UNIDAD (que traducido al cristiano significa que todos vayamos a su redil). Eso es cara dura.
Si Señor.

Y mientras, los afectados estamos sin nuestro dinero desde hace casi cuatro años. Y no tiene pintas de que la cosa vaya a arreglarse.
Lo tenemos crudo, muy crudo.
Si Señor.

Angel siseñor no era un personaje de tbo? ahhhhhhhh que tiempos aquellos....todavia no habia metido mis ahorros en Forum. Que felicidad!

El convenio era tan malo? que convenio? cual de ellos? Había dos.

Bueno uno debía ser tan malo que ni se atrevieron a darlo a conocer.
Y el otro, no es que fuera malo, es que ni era convenio ni era creíble.
Que no era conocido? JaJa.

Era conocido desde hace años, desde que lo presentó Cano deambulando por la piel de toro con su circo, y precisamente su conocimiento fué lo que hizo que muchos que hasta ese momento todavía creiamos que se podia salvar algo con un convenio perdieramos toda esperanza, hasta muchos de los que hasta ese momento habian creido a ciegas en Cano la fantasmada del "presunto" convenio infumable les apartó la venda de los ojos, precisamente ahí empezó a desmoronarse el montaje que habian hecho con la PB,s.

Y si solo unos 9.000 de un colectivo de 190.000 lo "botaron", sería por algo.

Por cierto, que los imputados tienen sus bienes embargados por partida doble, y si posiblemente no lleguen, en caso de ser declarados culpables, para resarcir todo lo perdido pero por lo menos que no se lo llevan "presuntamente" crudo.

Eso ocurre en la mayoría de países, a la cárcel se va por dos motivos, uno o porque en un juicio se determina que eres culpable de un delito, que todavía no es el caso, o dos por cárcel preventiva si el juez considera que hay peligro de fuga, o se pueden destruir pruebas, etc...
El problema es que como en este país esta injusticia es tan lenta, tampoco sería de justicia tener a alguien sin un juicio tanto tiempo en la cárcel, más en el caso que el juez determine que los peligros expuestos anteriormente no existen.

O sea que yo creo que funcionar, funcionamos muy parecido a otros países, nuestro problema es la lentitud.

Saludos

Solo había un convenio admitido a trámite y por lo tanto solamente un convenio brindaba la oportunidad de apoyarlo.
Si Señor.

Opino que era deber de los administradores concursales el dar a conocer a los acreedores la existencia de un convenio admitido a trámite, sin apoyarlo ni denostarlo, pues no es a ellos a quien compete semejante cosa.
Si Señor.

La pasividad culpable de los concursales, que al comportarse así favorecieron descaradamente a la liquidación, sumada al despiste general, el cansancio, el tiempo transcurrido, los superconsejos de algunos abogados, las maniobras de algunos, la dejadez de otros y la concurrencia de determinados intereses absolutamente distintos e incluso contrapuestos a los de los afectados, lograron que el porcentaje de adhesiones fuera pequeño.
Si Señor.

Curioso que se señale que los imputados tienen embargados sus bienes por partida doble. ¿Eso significa que si salen a subasta cobraríamos dos veces? Porque de lo contrario, semejante perogrullada solamente puede obedecer a un enfermizo e infantiloide afán, el "repelente niño Vicente" en persona. Aunque si se cobrara el doble tampoco estaría mal, ya tendríamos por lo menos para dos bolsas de pipas a repartir entre todos.
Si Señor.

Lo que hay que ver.
Si Señor.

""O sea que yo creo que funcionar, funcionamos muy parecido a otros países, nuestro problema es la lentitud""

Nuestros males son, además, la judialización de la política y la politización de la Justicia.
Ambos.

Sí Señor.

Queridos amigos afectados. Los Abogados del Estado pueden decir Misa... ¿Que quieren que digan?. Su obligación es defender al Estado, pero sin que eso pueda mermar en modo alguno la suprema decisión de los Jueces y Tribunales; al menos en teoría... Otra cosa será pensar en la abusiva politización de esta Justicia bananera que rige nuestros asuntos por haber abandonado su condición de "poder decisorio independiente" desde que un iluminado Alfonso Guerra "asesinó" impunemente a Montesquieu. España, se diga lo que se diga, tiene corrompidas, por insidiosas manipulaciones partidistas, sus más relevantes instituciones en un Estado de Derecho. Aquí no queda ya "ni el apuntador". Nada que pueda poner fin a esta situación de desamparo en que se encuentran más de cuarenta millones de habitantes en todos sus ámbitos, ya reducidos a una humillante resignación ciudadana que paga sus impuestos con el nás vergonzoso servilismo, sin protestar jamás abusos de poder fascistoide, y viles enriquecimientos de una clase política, corrupta y engañosa, que solo aspira a mantenerse en el poder, sea como sea.

Pueden parecer estas afirmaciones, lo comprendo, profundamente tremendistas y exageradas, pero son reales como la vida misma. Y es un hecho cierto que ya se percibe abiertamente en países serios de nuestro entorno el deterioro político e instiutucional de esta España que siempre brilló por la grandeza de su historia... ¿De donde tanto Juez estrella caprichoso?... ¿Cuando un Tribunal Constitucional puede ser amenazado públicamente por sus legítimas decisiones si no son del agrado de politicatros?... ¿Como es posible que una Fiscalia del Estado manifieste, sin pudor alguno, más o menos expresado así, que las togas magistrales deben adaptarse, a veces, al "barro del camino"?...

Parece llegada la hora, ante tanta tropelía descarada, de decir: ¡YA BASTA DE SUMISIONES!... Y hacer valer nuestros derechos y libertades con aquélla y célebre y conocida frase de: "Más vale morir con honra que vivir con vilipendio"...

Lo de Forum y Afinsa, como fueron otros muchos casos, fue un robo consentido y una estafa minuciosamente preparada... Nada de presunciones ya. Nos daban "gato" por "liebre" cuando asignaban a la filatelia garantizadora valor que no llegaba ni al 10% en realidad. El Estado, los gobiernos, los polí
ticos, las instituciones reguladoras, y todo "titirimundi", por la razón que fuera, hiicieron la vista gorda por más de veinte años, abandonando a su suerte a honrados ahorradores que solo huían de la banca, leonina y abusiva en la fijación del pago de intereses... Y no pueden irse ahora de "rositas" sin un mínimo de ética responsable. diga lo que se diga en contrario.

Corruptos y ladrones, al trullo. Y responsables políticos, a la p... calle.

Saludos.- GAVILOCHE

La judialización de la política no debería ser ningún problema, pues la justicia es uno de los poderes del estado, y no veo ningún problema en que la justicia intervenga en determinadas decisiones políticas, el problema considero nuevamente que es la lentitud en las decisiones judiciales. Otro caso muy distinto es la politización de la Justicia, eso si es un problema y que curiosamente ninguno de los dos partidos que se alternan en el gobierno parecen estar dispuestos a solventar.

Saludos