PREPARENSE........

Domotica, por favor. No se trata de eso. Ciertamente yo puedo venderte una burra que no vale nada por un millón de dólares, si es consentido por ambas partes. No es eso. En el caso de la filatelia de AFINSA se daba un claro caso de falsedad en documento público, pues, para garantizar tu inversión, y valiéndose de un negocio de "captación de fondos", que disimulaban con compra de filatelia, amén de aprovechar tu "desconocimiento del tema", le asignaban a los sellos un valor que no tenía ni por asomo. No era, pues, un consentimiento ni expreso ni tácito de ambas partes, sino un "engaño", como puede hacer un estafador a un niño ayuno de mentalidad suficiente. De no ser así, ni el informe contundente del Fiscal, ni la decisión de jueces y tribunales tendría ningún sentido.

De cualquier forma cualquier opinión es respetable. ¡Faltaría más!

Un saludo.

Lo primero de todo,agradecerte el respeto conque siempre comentas,discrepas y debates todo lo relacionado con este,nuestro tema.
Dicho esto,creo que,en mi opinion,lo de la falsedad en documento publico que comentas es complicado o por lo menos "muy debatible" si se presenta asi en un juicio.A mi entender,si fuera que la filatelia se presentara como aval de una inversion,y ese aval no cubriria la inversion si podriamos hablar de falsedad,estafa o como se le quiera llamar.Pero a mi modesto entender,creo que Afinsa se valio de la lamentable legislacion vigente en la epoca de autos,para realizar una venta sin mas,venta encubierta o no pero una venta,yo te vendo y tu me compras,¿vendo caro o barato? eso no es delito.
Todos sabemos que a todos la filatelia nos importaba un pimiento,a nosotros lo que nos interesaba era el pacto de recompra con su interes porcentual añadido,solo eso.!Y claro!,la empresa se valia de eso para operar sin ninguna atadura.Pero la pregunta es,¿la venta con pacto de recompra se atenia a la legislacion vigente?,¿o eran las lagunas de dicha legislacion las que permitian la operativa de la empresa?.
Yo creo que es la segunda cuestion,pero ya se vera,un saludo

Depende, la definición de estafa es la siguiente:
"Delito que comete el que, mediante engaño, abuso de confianza o uso de su cargo, se lucra indebidamente."

Si se demuestra que estos señores han manipulado de alguna manera los precios de los catálogos o han impreso catálogos propios usándolos para su valoración, a mi modo de ver eso es engañar, os estaban engañando al ofreceros un producto como garantía de una inversión, cuyos precios ellos mismos habrían marcado.

Si los sellos que os han colocado como garantía no son de la calidad prevista también sería una estafa, ya que en los catálogos de sellos - aunque con precios inflados - los precios más altos se corresponden con filatelia de la máxima calidad.

Saludos

Hombre, hay más consitas, por ejemplo no cumplir el objetivo empresarial de vender los sellos una vez "revalorizados" para resarcir a sus clientes.
¿De donde se nutrian para pagar a los clientes, si no vendían sellos? Pues es evidente de la base de la piramide.

Correcto Amabez, del documento de la Ejecutiva del PSOE que todo el mundo conocemos, la Inspectora Yábar es una "manipulada" como bien dices y eso es un documento real, de sus comentarios de todo tipo que se la achacan no pasan de meras anécdotas.
De la existencia de los sellos y también de mucha mierda, a nadie le cabe duda, pero partiendo del documento inicial señalado y lo que ya se va sabiendo ¿a nadie se le ocurre o mejor dicho se atreve a demandar al PSOE?

Efectivamente Corsario, el posicionamiento de la Abogacía del Estado no debe crear la más mínima alarma, ya que únicamente están cumpliendo con su trabajo obligatorio de defender a la Administración, incluso aunque no estén de acuerdo con ello.

Todavía no ha terminado la tragedia, Gómez de Liaño ya se salvo de su presunta prevaricación por motivos procedimentales de lo que es experto, dada su condición además de ex-miembro de la carrera judicial, por ello ya ha pedido y argumentado el sobreseimiento del caso de AFINSA y logicamente debe apoyar con sus palabras los hechos. Claro que a lo mejor tiene razón, pues ya una señora que se ha auto-otorgado la representación de los 190.000 afectados ha anunciado su viaje a Bruxelas para que "en nombre de todos" nos resuelva definitivamente el problema. En principio se desconoce la financiación del viaje.

Por lo tanto, se anuncia otro acontecimiento a escala planetaria....(como diría la Pajín).