PREPARENSE........

Pues si señor, estoy seguro que la inmensa mayoria de los afectados conocian la existencia del "presunto" convenio infumable, como ya te he dicho Cano con su circo ambulante se encargó en su día de difundirlo entre todos las asociaciones y plataformas.

Y como tú mismo dices los superconsejos de los casi 250 letrados personados en la causa a sus clientes, amén de su publicación en los medios para conocimiento de su opinión por parte incluso de los clientes de otros despachos, por no hablar de la publicación tal como manda la ley de los plazos de "botación" por parte del Juez, así como el debate sobre el tema tanto en medios como en foros, seguro que lo hizo llegar a casi todos los afectados, y ademas hay que recordar que alguien - suplantando a la administración concursal - se encargó de remitir unas misteriosas cartas y correos a una gran cantidad de afectados haciendo uso de listas a las que posiblemente no tenian el derecho de hacer uso. Si señor.

Por tanto, no señor, no corresponde tu lamentación a la verdad de los hechos, de lo único que deberiaís lamentaros es de haber pergreñado algo tan burdo que nadie lo asimiló a un convenio. Si señor.
Bueno por no hablar de las MENTIRAS de los "habales" y de las minas. Si señor.

Señalo que los imputados tienen los bienes embargados por partida doble, porque es así, si señor, estan embargados por el Juez mercantil y por el Juez que instruye el caso penal, lo de cobrar dos veces del mismo yate es efectivamente una perogrullada que yo no solo no he dicho, sino que nisiquiera se me habría ocuurido pensarla, no señor, JaJa, esas perogrulladas solo pueden ocurrirsele - como muy bien dices tu mismo - a mentes enfermizas e infantiloides, si señor.

Y como veo que no entiendes el motivo, te lo explico, simplemente quiere decir que estan embargados por que han visto claros indicios de culpabilidad, si, si señor, y no lo ha visto uno, no, no señor, lo han visto dos, si señor.

Y si según tú esos bienes solo dan para dos bolsas de pipas, lo cual yo dudo, pues solo los inmuebles en Mónaco y los cuadros de alguno ya dan para un poquito más, porque no tuvieron el gesto hacia la galeria de ponerlos a disposición de los afectados que optasen al infumable? si valen tan poco habría sido un gran gesto a bajo coste no?

Pero furioso es que 3 semanitas con los delitos que se les imputaba, suena unpoco a risa.

Amigo gabiloche, te explico que el negocio de afinsa era comprar barato y vender a precio de catalogo, te lo explico con tomates, si ti vas a la fruteria y compras tomate RAF, el kg lo vas a pagar a unos 5 euros, por lo tanto ha pasado por tantos intermediarios, que ya no se puede encarecer mas, seguramente el primer intermediario lo compro a 0,40 euros el kg.
con la filatelia pasa lo mismo, afinsa asignaba valor de catalogo a una filatelia, que la empresa se permitia pagar muy poco por ella, porque compraba miles de sellos, no es lo mismo comprar unidades, que millares, `por eso no han querido hader la peritacion como a forum,"a precio de catalogo", porque si lo hacen de esa manera, no habria agujero.
el resto es siempre hablar de lo mismo, los afinseros por unlado, los detractores por otro, la casa sin barrer, y nosotros sin un duro.

Ya, pero las leyes son así y aunque yo piense que estos señores son culpables, como existe la presunción de inocencia y nadie debe permanecer en la cárcel más de lo necesario antes de ser condenados.
He de decir que a mi también me gustaría que si yo estuviese en una situación similar se me aplicasen las mismas condiciones, aunque en este caso también se hubiese podido aplicar ese supuesto de "alarma social", pero claro todo eso queda un poco a la discreción del juez, a el no le debe parecer "alarmante" que más de 400.000 familias se hayan podido quedar sin sus ahorros.

Saludos

El ejemplo de los tomates raf no sirve, desde el agricultor a la tienda pasan por un montón de manos, intermediarios, mayoristas, transportistas, y demas, y no hay que olvidar que es un producto perecedero y muy frágil y que por el camino se van quedando muchos ejemplares, lo que hace que no todos los kilos comprados a los labriegos lleguen al mercado, lo cual encarece el producto; Y si te pasas por algún mercado al cierre veras la cantidad de tomates que acaban en la basura por haber perdido su lozanía antes de ser vendidos, lógicamente esas mermas hacen que el comerciante deba cubrirse de esas perdidas con el precio de los vendidos, aunque desde luego se encarecen más de lo debido.
Por otra parte te pueden vender como raf, unos tigre o unos montserrat, pero eso no supone un problema pues son de calidad y precios similares, a nadie se le ocurriria vender tomate bola como raf, pues a parte de no tener éxito podría ser denunciado por fraude.

En este caso de los sellos sabemos por facturas y documentos que en el caso de los dos proveedores conocidos Guijarro y Escala le vendian directamente a Afinsa, no sabemos exactamente a que precio compraban, aunque en algún caso si, pero ellos vendian a Afinsa a 57 lo que Afinsa luego "colocaba" a 700, que está muy lejos del incremento de los tomates y sin tener las circunstancias mencionadas.

Ademas de que en el caso de Guijarro ellos mismos nos han reconocido que los sellos no tenian ni calidad ni nada, y al parecer les endosó millones de sellos y en el caso de Escala todos iban referenciados al catálogo Brookman Europe, que ya sabemos que allí ponian ellos los precios que les salian de los colindrones.

Amigo corsario, el el momento que se compra un bien , en este caso tangible, el precio del producto es lo de menos, el caso es que se compraba,y nosotros posteriormente lo volviamos a comprar, el precio de incremento es lo de menos, y eso no lo digo yo, cualquier persona que haya estudiado economicas lo sabe, por ahi no los enchufamos a la carcel, en el incremento del sello no.

Eso esta claro,como pretendamos meter en la carcel a alguien por que nos vendia cara un cosa,!lo llevamos claro!.
Yo te vendo mi seat panda por 500000 euros,y tu me lo pagas,¿a ver que delito he cometido yo?,o por lo menos eso creo ¿no?