¿Dos varas de medir para los estafados en los mercados financieros?

http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idMen=1020722471

Interesante comentario sobre nuestro tema.

Un saludo!!!



“Según que sean poderosos o miserables, los bancos les compensarán las pérdidas originadas o les dejarán en la estacada”. Parafraseando al moralista francés Jean LaFontaine, ha quedado en evidencia que en los mercados financieros existen dos raseros para enfrentarse a una misma circunstancia. Los grandes inversores fuera de EEUU que se vieron afectados por el timo piramidal de Bernard Madoff están de enhorabuena: sus abogados, integrados en una Alianza Global de Despachos, han logrado un acuerdo con los principales bancos que intermediaron en la suscripción del producto. La indemnización que pagarán unos 20 bancos de España, Francia, Alemania y Portugal alcanza la friolera de 15.000 millones de euros. El acuerdo se extenderá, de forma inminente, a los inversores suizos. En España, el Banco Santander alcanzó, según las noticias de prensa, un acuerdo con el 98% de los clientes estafados.

La resolución de este lance de mercado contrasta con la solución dada a los inversores damnificados en los casos de Afinsa y Forum Filatélico por un procedimiento muy similar. En el caso de la estafa filatélica, los inversores recibieron durante casi dos décadas una rentabilidad del 6% por sus ahorros; en la estafa perpetrada por Madoff, durante 20 años recibieron cada año intereses de entre un 10 y 15%. Con una ventaja añadida para los inversores de los Fondos Madoff: la reforma tributaria del 2006 les dejó de facto exentos de pagar impuestos por los generosos rendimientos alcanzados (hasta un 2000%). Según el presidente de la Alianza Global de Despachos, el abogado español Javier Cremades: “los bancos no querían perder los clientes. El activo con más valor para ellos es probablemente la confianza de sus clientes”.

El número de clientes afectados fuera de EEUU y representados por la Alianza Global de Despachos podría superar las 700.000 personas. De una manera indirecta, parte de su patrimonio será repuesto con fondos públicos, desde el mismo momento en que los grandes bancos europeos afectados por esta y otras crisis desde el año 2007 tuvieron que ser rescatados masivamente con dinero público para evitar quiebras y bancarrotas. En España, en el llamado caso Afinsa que estalló hace justo 4 años, fueron 500.000 las personas afectadas que se quedaron sin sus ahorros. El perfil habitual del inversor engañado: jubilado, con pocos ahorros disponibles, y tal vez, aunque suene algo cínico decirlo, unos clientes del “sistema” muy prescindibles.

¿Los grandes inversores “pillados” en el timo de Madoff han recibido un trato de favor por parte del Sistema Financiero? ¿Crees que el dinero del acuerdo sale del rescate pagado por los diferentes gobiernos para evitar la quiebra de las principales entidades bancarias? ¿Tiene sentido comparar los casos Afinsa y Madoff, o son “situaciones muy diferentes”? A toro pasado, y a la vista de lo que ha diluviado: ¿puede calificarse de injusticia la resolución del caso filatélico por la que nadie pagará indemnización alguna?

El problema está en los "canales de distribución" del producto.

En ambos casos parece ser el mismo tipo de delito, aunque en el caso Madoff, ya sabemos que fué una estafa y aquí tenemos que seguir poniéndole delante lo de "presunta" por imperativo legal, aunque el aluvión de indicios que han ido recopilando los fiscales no deje margen para la duda.

Pero la diferencia fundamental está en que el veneno de Madoff lo colocaban los bancos, y el de Afinsa y Forum las propias empresas a traves de empleados que en muchos casos también han quedado como "presuntos estafados", incluso muchos de ellos, como era el caso del hijo de Saavedra, han tenido que demandar a la empresa porque no les tenía dados de alta.

Los bancos valoran el tema de perder clientes y prestigio y si eso les duele, pues aflojan el dinerete, el Santander fué de los primeros en decir que se harian cargo de los desperfectos, aunque luego ellos no lo puedan recuperar del tal Madoff.

Pero en el caso de Afinsa y Forum no hay ninguna "comercializadora" que tenga que valorar si le interesa seguir con los clientes.......

" ... incluso muchos de ellos, como era el caso del hijo de Saavedra, han tenido que demandar a la empresa porque no les tenía dados de alta."

¿Dados de alta?
¿En dónde?
¿Podrías ser más preciso?
¿Qué clase de obligaciones -según nos relatas- incumplía la empresa con su red comercial?

Poco nos importa ni nos concierne eso a los afectados (salvo que su demanda prospere y haya que pagarle del poco dinero que nos van a dar), es para evitar confusiones.

El comportamiento de los ex -.trabajadores de Afinsa es muy cruel sin calificativo posible con respecto a sus “clientes”, a los que ellos mimos ayudaron a perder sus ahorros

En el tema del ERE lo apuraron al límite, conviene recordarlo una y mil veces, mantuvieron las oficinas abiertas con máximo de tiempo y máximo de gastos además 27 días por año, 5000 euros lineales, 200.000 euros para la asociación ATA que se apresuraron a constituir para “defenderse”

Pasaron en alto que no era una empresa normal, que el dinero que se llevaron no era de Afinsa sino de los afectados puesto que esta empresa nunca genero beneficios ya que no negociaba con el mercados exterior se limitaba a pasar contratos de unos a otros, una mentira, una estafa, una pirámide. lo que hicieron es llevarse de la caja a repartir todo lo que pudieron.

Todo esto lo saben sobradamente todos ellos, saben perfectamente en la clase de empresa que trabajaban, son conscientes de la realidad, lo demuestran todos los argumentos sacados a la luz durante estos tres años, la defensa que han hecho de la empresa y de los imputados, todo se ha debatido se han estudiado las posibilidades, lo que podía o no haber de verdad, todo se puede leer punto por punto.

2000 millones de euros de agujero, ninguna posibilidad de negocio viable, nunca la ha habido y por consiguiente nunca lo habrá, ex trabajadores en su mayoría carentes de preparación, no hacían nada aparte de “embaucar a sus seres más queridos” incapaces de llevar adelante nada.

Ex-trabajadores:

Los que están al frente los más crueles tratan de volver para seguir con la estafa,Con toda la cara y sin ningún rubor, me viene a la cabeza el convenio fantasma, los intentos de Bancos de miles historias al final se agarran al convenio trampa debatido en su momento y desestimado por todo el mundo

Otros callados están a la choca, sin mucho ruido, porque les interesaría y tampoco tienen muchos escrúpulos si consiguen alargar el chollo mejor.

Los menos se han buscado la vida tienen el dolor por lo que ha ocurrido y han aprendido la lección, algunos testimonios de ellos también existe y se pueden leer.

Aparte de conseguir lo que podamos de nuestros ahorros,lo que más me preocupa que se depuren todo tipo de responsabilidades, que los culpables paguen con todo el peso de la ley, lo más pronto posible en este país que nos ha tocado vivir donde todo está politizado y nada funciona principalmente la Justicia

Puedes opinar lo que quieras, aunque no lo comparta no te voy a discutir ese derecho.

Lo que no es admisible, se mire como se mire, es que mientas o trates de inducir al engaño a los demás.

1.- No fueron los trabajadores quienes tuvieron las oficinas abiertas. Esa fue una decisión del administrador judicial (primero) y de los administradores concursales (después).

2.- Los derechos de los trabajadores -por Ley- son irrenunciables. Hay que ser muy majadero, se tiene que haber perdido absolutamente el norte y la razón para intentar ver algo reprochable en el legítimo ejercicio de esos derechos.

Intentar colocar a los trabajadores, que son doblemente víctimas, en el saco de los responsables de nuestra desgracia, es una muestra de insensatez y cobardía.

Cuando no se sabe, no se quiere o no se puede atacar al poderoso, cuando faltan arrestos para enfrentarse a quien tememos, por su fuerza, arbitrariedad y la impunidad con la que actúa, es muy miserable arremeter contra los débiles, convirtiéndoles en el chivo expiatorio de nuestra cobardía, nuestra miseria y nuestra propia frustración.

A tu mensaje nº3 de este hilo responder que realmete desconozco los detalles de la problemática laboral que tenian algunos asesores con Afinsa, pero por comentarios leidos en este foro y otros que me han llegado, el caso que citaba no era el único, y supongo que su reclamación no será por no estar de "alta" en el consejo directivo, supongo que será en la Seg.Soc. o por el tipo de contrato.

En todo caso si consiguen algo supongo que lo cobraran del F. G. Salarial pues la empresa ya no existe.
Desde luego no creo que los "lideres sindicales" que negociaron el famoso ERE les incluyesen en sus planes.

Respecto a tu mensaje nº5, evidentemente como dices todo es opinable, y yo coincido en este caso con la opinión de Reyes, la conducta de los empleados en el ERE posiblemente fué legal, pero no fué nada ética.

Muy especialmente la de algunos directivos, ya que en algunos casos se publicó las cantidades que se llevaron, creo recordar que incluso algun imputado se llevó algo.

De todas formas podriamos darle muchas vueltas, en el documento ese que cito muchas veces, se dan detalles de todo el proceso......
http://usuarios.multimania.es/afinsadocs/jfy.pdf

Y podriamos abrir un debate sobre la legalidad o la moralidad de la operación, pero es mucho más sencillo, solo tenemos que comparar la actitud de los afinseros con la de los trabajadores del caso paralelo, los de Forum, que no creo que tuvieran menos derechos, pero si quedó claro que tenina más ética, más humanidad, más dignidad y más vergüenza.

Como muy bien dices una cosa es opinar y otra mnetir.

Mira por donde ya empezamos a hacer precisiones. Del conjunto de los trabajadores ahora ya nos vamos centrando en algunos directivos. Vaya, vaya.

No voy a entrar en discusiones bizantinas relativas a comportamientos éticos, pues ahí ya entramos en el terreno de la opinión.

Sin embargo, y para no faltar a la verdad, para hablar con un mínimo de rigor cuya ausencia echo en falta, es preciso señalar que:

1.- Es totalmente disparatado establecer paralelismos entre el proceso de Afinsa y el de Forum. Aunque siempre se ha intentado confundir, son dos procesos diferentes, empresas diferentes, juzgados diferentes, dinámicas y tempos procesales diferentes.

2.- Me gustaría saber en qué basas tu afirmación de que los trabajadores de Forum han tenido un comportamiento más ético, más humano, más digno y con más vergüenza. Pues semejante afirmación implica que los trabajadores de Afinsa habrían sido menos éticos, menos humanos, menos dignos y carentes de vergüenza.
Lo cierto es que, si te molestas en informarte, en lugar de soltar paridas sin fundamento, podrás comprobar que las indemnizaciones que recibiéron los trabajadores de Forum en su ERE fueron más ventajosas para ellos (dinerariamente hablando) que las que lograron sus homónimos de Afinsa.

Y como ya he dicho en otros mensajes, el tema del cierre o no cierre de oficinas, la propia tramitación del ERE, etc., no fue un tema que dependiera de los trabajadores, sujetos pasivos en este tema al fin y al cabo, sino de los administradores judiciales o concursales del momento.