El Goya de Afinsa

No sufráis por Cuatrero, los recios leoneses son muy resistentes.

Debería de ir urgentemente a hablar con el juez y el fiscal para cerrar la instrucción, que todavía no lo tienen claro y con dos cuentas de la vieja con la que nos ha deslumbrado y lo del Goya falso, estaría listo para el juicio y por supuesto, todos culpables .
PD ahora dirá que hay miles y miles de folios de pruebas...

Qué raro,raro,raro,raro............................con las de toneladas de pruebas,ya vamos para 6 AÑOS,6........y todavía siguen los exdirectivos en libertad y sin fianza.

Hasta cuándo tendremos que esperar para abrir juicio???
A que desaparezcamos del mapa todos los expoliados?????????

A Sekai, Mendieta y Exoiliado:

Cada dos por tres expresais vuestra extrañeza sobre la EXTRAÑISIMA PARALISIS quevienen sufiendo las causas penales aboertas a los ex-Directivos de estas empresas,y por ello TENGO QUE INSISTIR POR ENESIMA VEZ, que esa paálisis no se debe ni a los Jueces ni ala Fiscalia, SINO AL GOBIERNO, que tiene TODAS LAS DE PERDER, tanto si se abre juicio oral en la Sala de lo Penal de la AN (juicio que tendría mucha cobertura mediática, asistirían más de un centenar de Abogados a moder el cuello de Autoridades y funcionarios de diversos organismos del Estado, y donde saldría toda la "caca" que hay en las cloacas de este asunto de los tangibles), como si se dictan AUTOS DE SOBRESEIMIENTO Y ARCHIVO de las Diligencias Penales.

La mejor posición para el Estado Españolo es esta PARALISIS E INDEFINICION (NI !SO! NI !ARRE!), y me extraña muchísimo que los Abogados defensores de los ExDirectivos - en la vía Penal - no hayan interpuesto ya DEMANDAS CONTRA EL ESTADO ESPAÑOL ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS de estrasburgo, basadas en la violación del derecho humano de esos Directivos a un juicio justo y SIN DILACIONES INDEBIDAS. cUANDO YO ERA PEQUEÑO, ECHÁBAMOS AGUA EN LAS GRILLERAS PARA OBLIGAR A SALIR A LOS GRILLOS. Eso mismo es lo que deberían hacer los Abogados dce los exDirectivos, con DEMANDAS ante el citado Tribunal. Desde luego si eso me pasase a mí, la demanda ya la habría presentado hace tiempo, así que, SI LOS ABOGADOS CDE LOS EMPRESARIOS NO HACEN NADA, no os extrañe que el estado y sus jueces no muevan ficha, pues - repito - la paralización "sine día" de las diligenciasd previas, es la postura que más conviene al Estado Españolo, por razones que RESULTAN DEL TODO OBVIAS.

Lucanor:

Estoy de acuerdo en tu apreciación de que las motivaciones de fondo en la dilación del procedimiento penal, pueden ser de índole política. Lo que sucede, es que no resulta tan sencillo para los imputados, plantear y exigir en instancias supranacionales, una resolución judicial, que se presenta sumamente compleja en su propio país de origen y en el que tendrán que ser, en principio, juzgados.

Esto ocurre así, porque en la instrucción Penal, se realizó (hábilmente) el envío de comisiones rogatorias a múltiples jurisdicciones en el ámbito internacional, cuyas diligencias, necesariamente, requieren su tiempo, ántes de que puedan ser aclaradas en su totalidad. Es aquí, donde se encuentra, sin duda, el mayor retraso, que es preciso superar.

De igual forma, la resolución de los cargos penales, parece, a todas luces y por pura lógica, supeditada a los veredictos que se obtengan en el procedimiento Civil. En el caso de Afinsa, es conocido, por otra parte, que han sido presentados varios recursos en contra de las disposiciones adoptadas en el Juzgado Mercantil y cuyo desenlace se encuentra, aún, pendiente de determinar, por parte de la Audiencia Provincial de Madrid.

Una vez que éste atasco se hubiese resuelto, las consecuencias de las principales imputaciones penales, posiblemente, podrían haber quedado ya aclaradas, también, a su vez y aún ántes de que se celebrasen los preceptivos juicios, cuya apertura y conclusión, se reduciría a una simple necesidad técnica y formal, de finalizar legalmente el proceso.

Estoy de acuerdo con el grueso de tus observaciones y, puesto que la "llave" de todas las vías jurisdiccionales la tiene la jurisdicción civil, lo lógico es que por ahí tendría que haber empezado todo: POR ESPERAR UNA SENTENCIA FIRME DE LA JURISDICCION CIVIL sobre los temas de fondo debativos en los incidentes concursales promovidos por las Empresas y, a resultas de dicha Sentencia firme de lo civil, haber fallado en consecuencia las otras vías, penal y contencioso-administrativa.

¿ Qué ha hecho el Estado Españolo ? Pues justamente lo contrario que es lo que le interesaba: RESOLVER EN PRIMER LUGAR - Y CON UNA MISMA "SENTENCIA-COMODÍN" FABRICADA DE ANTEMANO Y SIN VALORAR NI QUERER ENTRAR EN PRUEBA ALGUNA RELACIONADA CON LOS PROCESOS PENALES Y MERCANTILES - el tema de la RPE (naturalmente en sentido dedgatorio, al no haber valorado prueba alguna de los recurrentes, en su mayoría. A esto se le llama "EMPEZAR A CONSTRUIR LA CASA POR EL TEJADO "
Una vez que creen - cerrado en falso- la vía contencioso-administrativa, YA NO TIENE PRISA EL ESTADO EN RESOLVER LAS OTRAS VIAS PENDIENTES, QUE JUSTAMENTE SON LAS QUE TENÍAN QUE HABERSE RESUELTO EN PRIMER LUGAR PUES, LA rpe NO SERÍA SINO UNA CONSECUENCIA OBLIGADA DE LAS SENTENCIAS FIRMES VIVILES Y PENALES.

Aparte de esa maniobra vergonz, ni jueces imparciales e independientes cuando se trata de temas que afectan seriamente al Estado y a la CASTA POLITICA que ha "OKUPADO" todos los Poderes del Estado.
c)

El párrafo último ha salido malogerado, así que lo reconstruyo:

Aparte de esa maniobra vergonzosa del Estado, las Sentencias sobre RPE constituyen:

a)Un insulto a la inteligencia y al sentido común.

b) Es absurdo declarar que no hay responsabilidad del Estado cuando ésta ya existe "automáticamente" desde el mismo día de la intervención judicial pues ésta, o es ajustada a Derecho (en cuyo caso la RPE será por falta de regulación y supervisión de la actividad de estas empresas por los Organismos competentes del Estado, y por fallo claoroso de la D.A. 4ª. de la Ley 35/2003; o por el contrario, la Intervención es contraria a Derecho y a la D.A.4ª. en cuyo caso la responsabilidad es del Estado tambié, y en concreto de quienes promovieron (El Gobierno , Ministerio de Economia , AEAT, Fiscalía )y ordenaron (Jueces 1 y 5 de lo Penal de la AN ) la citada intervención judicial.

ES ABSURDO DECIR, SIN PRUEBAS Y SIN ENTRAR EN EL TEMA DE SI LA INTERVENCION SE AJUSTÓ O NO A DERECHO, QUE NO HAY RPE. ¿pORQUÉ LOS mAGISTRADOS DE LO cONTENCIOSO SE HAN DADO PRISDA EN ABSOLVER AL eSTADO sin antes esperar una sentencia firme de lo civil y otra de lo penal ?. MUY FACIL: pORQUE, CUALQUIERA QUE SEA LA DECISIÓN QUE SE ADOPTE POR ´Jurisdicción Civil y por la Penal, de todas las maneras el resultado siempre será el mismo. RESPONSAVBILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, Lo único que cabiaría sería el "concepto o título de dicha Responsabilidad del Estado, y el Organismo u Organismos a quienes se atribuya esa Respponsabilidad Patrimonial.
Y como ello es así, y la vía Contenciosa LA HAN CERRADO EN FALSO Y A TRAICION (UN PUCHERAZO DCEL eSTADO, EN TODA REGLA) ahora ya no le interesa al Estado que resuelvan en forme las vías civil y penal, lo que me hace pensar que los "pájaros" que "okupan" todos los poderes del Estado van a seguir indefinidamente PARANDO LAS sENTENCIAS FIRMES CIVILES Y Penales. ! Vaya pajarracos de mal agüero !.

¿No existe fórmula alguna que permita a los letrados que defienden los intereses de los afectados, actuar de una manera mas contundente?. A caso éstos,¿no se dan cuenta de que jueces,fiscales,funcionarios y politicos se están, literalmente, choteando de todos nosotros?.

¡ 6 años y 6 meses ! lleva un puto fiscal jodièndonos a todos la vida, intentando buscar pruebas de unos delitos que él mismo ha imputado sólo basándose en indicios, por que, pruebas, lo que se dice pruebas de la comision de algun delito, a día de hoy, no tiene la mas mínima.

¡ Los mismos 6 años y 6 meses que lleva otro puto juez de lo mercantil!. Un juez que utiliza la calificación de mercantil o financiera a su antojo y según le vengan dadas.

Los afectados estamos hasta los mismísimos cojones y,mas temprano que tarde, ésto va a saltar por alguna parte, si antes alguien no pone remedio. A éstas alturas de la pelicula, algunos tenemos muy poco que perder.Sin embargo, otros, los que nos han colocado en ésta situación, tienen mucho que perder. Y no estoy hablando precisamente de dinero.