Confusión subvencionada

http://www.aviladigital.com/final.asp?id_seccion=11&id_noticia=50063

Dime quién te subvenciona y te diré a quién denuncias:

-Ocu, Adicae & company: a nadie. Como asociaciones de consumidores reconocidas, reciben o pueden optar a subvenciones de todas las administraciones. Van a dar buenos pases toreros con lo de la responsabilidad patrimonial.
-Ausbanc: solo al ministerio de consumo, que es quien les expulsó. No denuncian a las comunidades autónomas, como la de Madrid, que les subvenciona con cientos de miles de euros, ni al ministerio de economia y hacienda, ya que podría causar el reconocimiento del caracter financiero de las filatélicas, y en consecuencia, el cobro del Fondo de Garantía nutrido por la Banca, que son los mejores clientes de Ausbanc.
-otros, como la Federación Central de Consumidores valenciana: como solo pueden recibir subvenciones locales, no les importa cargar contra Consumo y Economía y Hacienda... http://www.abc.es/20060721/valencia-valencia/valencianos-exigiran-indemnizacion-gobierno_200607210244.html

Menudo cáncer el de las subvenciones.

¿Entonces, según Vd., señor Bacalo, si no he entendido mal, las empresas filatélicas eran un negocio financiero?

Según tengo entendido, en la disposición adicional IV de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva de noviembre de 2003 se especifica que la actividad de estas empresas, taxativamente, carece de carácter financiero. Si hay una ley que dice que la actividad de unas empresas "carece de carácter financiero", ¿cree Vd. que la posición del Ministerio Fiscal en una querella o la opinión del Ministerio de Economía y Hacienda tengan un rango suficiente para modificar la realidad que impone la Ley aprobada por el Parlamento?

En todo caso, si se modifica la Ley por el Parlamento, que es el único competente para ello, espero por el bien de los afectados que suceda lo mismo que con el caso Gescartera, que las garantías nuevas se aplicaron con carácter retroactivo, pagando el desfalco las agencias y sociedades de inversión, pues al fin y al cabo, Gescartera era una agencia de valores reconocida por la CNMV. No obstante, por lo que vamos sabiendo de este caso, aquí no ha habido una distracción masiva de masas patrimoniales, sino que se genera un problema en la valoración de los sellos y en la valoración de los compromisos de recompra que ofrecían esas empresas a sus clientes. En este caso, dado que ambas empresas controlaban buena parte del mercado de inversión colectiva en sellos, encuentro que será difícil que el resto de empresas del sector quieran contribuir para crear un fondo de garantía.

Pero lo visto, Vd. tiene información privilegiada que apuntaría a que la banca, un sector legalmente ajeno a la filatelia, estaría dispuesta a crear ese fondo por razones filantrópicas o de otro orden. A mi me parece que no es correcto dar falsas expectativas a los afectados, luego entiendo que si Vd. lo dice es porque maneja información de primera mano que al resto no es desconocida. Ojalá Vd. tuviera razón y una gran mayoría de gente pudiera verse fuera del proceso judicial cobrando de un fondo dispuesto por la ley, como sucedió afortunadamente en el caso Eurobank, donde además todos y cada uno de los depositantes con mayores importes a los garantizados también recuperó su ahorro gracias al buen funcionamiento del Banco de España.

No se puede negar que en el caso Eurobank ayudó decisivamente que hubiera habido una buena supervisión y que en este caso de la filatelia, la ausencia de supervisión efectiva de las autoridades de Consumo en general y del Ministerio de Sanidad y Consumo en particular, han supuesto un daño claro para la tutela de la clientela de estas empresas, que no eran chiringuitos fuera de la ley, sino sociedades reconocidas y reguladas por una normativa específica.

LA BANCA PAGA Y MANDA.

Hay que reconocer que está haciendo los deberes: defender a la Gran Banca, casualmente como hace ausbanc, que para eso le pagan. Que tomen nota los que pretenden seguir esa vía, la defensa ya está preparada y dispuesta a llegar hasta donde sea.
¿No decía usted que lo que vale es lo que se decide al final en los Tribunales? Parece que en este caso no, lo que vale es lo que quiere el que más paga y no quiere compartir el botín. Ya se han presentado denuncias contra Hacienda y Economía, debe ser que hay otros que no comparten su línea argumental.

Nombra usted Eurobank, ¿dónde están las denuncias de ausbanc por daños y perjuicios, para los tantísimos afectados a los que decía representar y a los que recomendó no aceptar el Convenio que permitía recuperar todo el dinero con intereses, diciendo que ausbanc iba a obtener mucho más?. ¿Cuánto ha recuperado esa gente gracias al buen hacer de ausbanc? Podía preguntar a alguien de Ausbanc, con los que parece tener buena relación, e informar.

Nombra usted Gescartera, donde casualmente Ausbanc también iba a solicitar la responsabilidad del Estado en el año !!2001!! .
http://www.el-mundo.es/elmundo/2001/11/13/espana/1005652545.html

Usted que parece tener tan buenos contactos con Ausbanc, ¿qué pasó de aquello, 5 años después? Porque puede ser un buen punto de referencia para que los afectados de Forum y Afinsa sepan a que atenerse en cuestión de plazos. Aunque claro, cuando se aprobó la creación del Fondo de GArantía de Inversiones con caracter retroactivo con el que los afectados de gescartera recuperaron 20.000 euros por titular (no todo el dinero) , el forero entonces llamado telebank tuvo la poca vergüenza en este foro de decir que fue gracias a las amenazas de denuncia
de ausbanc -aprovechando que el Pisuerga pasa por VAlladolid...- y seguramente, se acabó lo que se daba y a otra cosa, mariposa.

No sé, señor Bacalo, entiendo que sus obsesiones e impresiones tengan un carácter definitorio para Vd., pero espero que comprenda que no puede involucrarme a mi en ellas. Ahora resulta que también hace suposiciones y conjeturas de cuáles son mis "relaciones" . Pero a ver, señor Bacalo, yo sólo voy a valorar de Vd. lo que escribe en este foro, por eso digo que me he dado cuenta, no sé si me equivoco, de que maneja información reservada que otros no tenemos. No pretenda que ese privilegio se extienda a saber la vida y milagros de los demás, no me parece elegante ni legítimo. Le decía lo de la información reservada porque había afirmado Vd. que el sector financiero iba a hacerse cargo de los daños que sufran los afectados del caso filatélico, mientras negaba que la Administración tuviera responsabilidad alguna en el tema.

Le agradezco mucho que comparta públicamente en este foro alguna parte de la información reservada que maneja, señor Bacalo, pero creo que no es de recibo que además pretenda vulnerar Vd. la intimidad de nadie, desde luego no le admito en primer lugar que vulnere la mía, sino en lo concerniente a los intereses generales de los afectados en este caso por la trama filatélica.

Muchas gracias.

Si para desviar la atención de la relaciones de Ausbanc con la Banca y ciertos políticos que han sido ampliamente documentadas y descritas en los medios de comunicación -el Mundo, Inversión, Tiempo- y en los boletines oficiales que describen la subvenciones concedidas, el forero keyah tiene que recurrir a la teoría de una conspiración en la que otros foreros informamos de lo que hay detrás de Ausbanc y resulta que manejamos "información privilegiada", y resulta que "perseguimos al pobre e independiente forero keyah, que insinúa denuncias por presunta violación de su intimidad", me parece que está todo dicho.
Por cierto, a ver si adopta esta teoría conspiratoria como definitiva y la defiende con tesón: porque es la enésima teoría, antes fueron que si de relaciones con el psoe, que si con prisa, que si con Blesa, que si con Adicae...

Las verdades constatables son:
AUSBANC COBRA CIENTOS DE MILES DE EUROS DE LOS BANCOS Y CAJAS DE AHORRO.
AUSBANC RECIBE CIENTOS DE MILES DE EUROS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
AUSBANC HA COBRADO DE FORUM FILATÉLICO.
AUSBANC ESTÁ EXPULSADA DEL REGISTRO DE ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES.

Le da el ataque de dignidad y se queja del acoso lo que viene haciendo desde el principioo del foro y cuando se le habla educadamente cosa que el no hace y acaba siempre igual no contesta y disimula de esta manera.

El puede decir lo que le da la gana y cuando los demas le responden le da el ataque de ira y ya no juega. recibes lo que das.
hay que tener morro.