Presentan nuevas reclamaciones administrativas previas

Forum afinsa 08-08-2006

Ausbanc presenta nuevas reclamaciones por responsabilidad Estado

La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios Ausbanc ha presentado dos nuevas reclamaciones ante el Ministerio de Economía como paso previo para exigir la responsabilidad patrimonial del Estado en la presunta estafa cometida por Fórum Filatélico y Afinsa.

Las dos nuevas reclamaciones, cuyo importe supone 1,596 millones de euros, se une a la primera presentada por Ausbanc el pasado 20 de julio y que ascendió a 662.612,29 euros.

En un comunicado, Ausbanc reiteró que, en su opinión, la Administración ha actuado de forma 'negligente' en la crisis y subrayó que con el ejercicio de la acción de responsabilidad patrimonial pretende que los afectados recuperen íntegramente los ahorros depositados en ambas sociedades.

La asociación consideró que el Estado debe responder 'a la obligación moral de proteger a quienes han experimentado una lesión', lo que por 'omisión y desidia' se transforma en obligación jurídica, 'al comprobar que pudo y debió evitar esta crisis, producto de la concatenación de errores, negligencias y falta de previsión y actuación por parte de diferentes poderes y organismos públicos'.

Asubanc aseguró que seguirá presentando reclamaciones de forma periódica hasta completar el importe reclamado por los afectados.

Terra Actualidad - EFE

&Quot;La asociación de usuarios de servicios financieros AUSBANC solicitará a los tribunales, por vía penal y administrativa, que declaren al Estado responsable civil subsidiario del fraude "
http://www.finanzas.com/id.3064803/noticias/noticia.htm
Era el año 2001, caso Gescartera. Ausbanc iba a pedir la responsabilidad del Estado. La opinión pública no volvió a saber de aquello.

"Ausbanc pide al Gobierno que pague 7 millones a los depositantes por daños y perjuicios"
Era el año 2004, caso Eurobank. La plataforma independiente de afectados estaba negociando recuperar todo su dinero y un 2,5% de intereses (que al final se logró). Según Ausbanc, esto era intolerable, era un contubernio entre los afectados y el Banco, Ausbanc iba a lograr el 5% de intereses y 300 euros por afectado por daños y perjucio. La opinión pública no volvió a saber de aquello.

Año 2006. Casos Forum y Afinsa. Más de lo mismo. Ausbanc dice que va a recuperar el 40% del dinero en la liquidación y el resto en la reclamación patrimonial. Lo mismo que con los de Iberia en el Prat, va a pedir 2.000 euros por afectado.

Siempre usando el mismo estilo: "Ausbanc reclamará", "Ausbanc denunciará", "Ausbanc pide, exige al Gobierno".... cuantificando incluso un patrimonio como el de Afinsa y forum que nadie más sabe lo que vale.

Mucha propaganda de reclamaciones previas para que piquen los afectados y se abonen a ausbanc. ¿Y luego qué? Ahí tenemos los antecedentes, que cada uno juzgue. Si en los dos anteriores escándalos financieros de este país, en que había unos pocos miles de afectados, no se ha vuelto a tener noticias de esas "espectaculares" reclamaciones patrimoniales o por daños y perjuicios, ¿qué se puede esperar de ausbanc en un caso con 400.000 afectados?

Tal vez el forero Keyah, fiel transmisor de todas las "notas de prensa" del grupo empresarial de Luis Pineda a este foro, pueda buscar alguna información y nos pueda ilustrar de qué pasó con las presuntas reclamaciones de Ausbanc en Gescartera y Eurobank, para que los afectados puedan saber qué esperar de ausbanc.
Aunque me temo que la respuesta va a ser el silencio o salirse por peteneras...

Yo lo que he leído en este foro es lo que apuntaba Txipirón sobre los plazos, que las reclamaciones administrativas previas hay que presentarlas a lo sumo durante el año siguiente a los hechos. Y fíjese que van pasando los meses desde la intervención de las sociedades filatélicas, ya son tres. Imagino que si hay que presentar tantas reclamaciones previas, no será bueno dejarlas todas para el último día, pero no sé, seguro que Vd. conoce alguna información privilegiada sobre alguna ventanilla o plazos alternativos. Dígala, por favor.

Sobre Gescartera creo recordar que se creó un fondo de garantía con carácter retroactivo ¿no? me parece que ese fondo se creó por Ley, lo que significa creo que de alguna forma se asumió la responsabilidad por parte del Estado. En cuanto a Eurobank, he leído en este foro que un grupo de depositantes con importes muy elevados capitaneados por el señor Entrepiratas, se reunieron en asamblea para perdonar expresamente a Eurobank de todos los daños y perjuicios causados, con lo cual, los depositantes con importes más pequeños no pudieron reclamar nada, porque la votación se hizo por mayoría imagino.

Claro que según Bacalo, todo es mentira y hay que agredecer a la Administración la situación en la que se encuentran los clientes de las sociedades filatélicas:

LD (EFE) En un comunicado, la asociación de usuarios de banca reiteró que, en su opinión, la Administración ha actuado de forma "negligente" en la crisis y subrayó que con el ejercicio de la acción de responsabilidad patrimonial pretende que los afectados recuperen íntegramente los ahorros depositados en ambas sociedades. La asociación consideró que el Estado debe responder "a la obligación moral de proteger a quienes han experimentado una lesión", lo que por "omisión y desidia" se transforma en obligación jurídica, "al comprobar que pudo y debió evitar esta crisis, producto de la concatenación de errores, negligencias y falta de previsión y actuación por parte de diferentes poderes y organismos públicos".

Este lunes ha interpuesto una acción judicial de responsabilidad patrimonial contra el Estado al considerar que es "responsable" de la quiebra de los 400.000 afectados por el supuesto fraude de Fórum Filatélico y Afinsa. El presidente de Ausbanc Consumo, Luis Pineda, convocó en Málaga una reunión para asesorar a los afectados por la supuesta estafa y anunciar los procedimientos judiciales que llevarán a cabo. Pineda aseguró que el Gobierno "es culpable" en esta crisis por "la pereza, dejadez e incompetencia" a la hora de regular las actividades de bienes tangibles, ya que "el Ministerio de Consumo estaba advertido de que el sector era relevante y no hizo nada".

En este sentido, señaló que en 2003 se aprobó la disposición adicional 4 de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva donde se especifica la regulación de esta actividad, pero cuando comenzó la nueva legislatura, se dictó una orden ministerial para actualizar la ley y "no se hizo nada", explicó. Sobre la intervención judicial tras detectarse la supuesta estafa en ambas sociedades, Pineda destacó que "ha habido un error brutal en la forma de actuar", ya que, a su juicio, "de momento no hay blanqueo de capitales, ni se han descubierto sellos falsos".

Como era de esperar, el sr. keyah "no sabe nada" de lo que pasó con esas espectaculares denuncias que iba a poner Ausbanc. Su respuesta confirma lo que ha hecho Ausbanc en otros escándalos: dedicarse a captar socios con anuncios propagandistas. Y punto.
No le interesa que se remueva el pasado, solo le interesa actuar como correa propagandista de ausbanc para Forum y Afinsa. Claro, los afectados por Gescartera y Eurobank ya conocen a Ausbanc y no se les puede sangrar. A los de Forum y Afinsa, sí.

Según el sr. Keyah, ausbanc no pudo seguir reclamando !!porque se lo impidieron los afectados!!. ¿Quién se cree esta inverosimil excusa? Y además añade que los casos Gescartera y Eurobank ya están resueltos ¿¿SEGURO???

1)Los afectados por Gescartera han recuperado hasta 20.000 euros por el fondo de garantía de inversiones. Pero, señor, keyah, hay afectados que tenían más de esa cantidad y no han recuperado su dinero. ¿Qué ha hecho Ausbanc por ellos, dónde está esa actuación ante los tribunales tan cacareada en su momento?

2)Hay afectados por Eurobank a los que se endosó acciones del banco. No han recuperado su dinero. Hay afectados a los que se les convenció para contratar seguros de mutuas vinculadas a eurobank. Se les retuvo importantes cantidades al recuperar su dinero. ¿Qué ha hecho Ausbanc por ellos, donde está esa reclamación por daños y perjuicios? Que yo sepa, este par de puntos no se votó en ninguna asamblea. !!Segun keyah, son los propios afectados los que impidieron a ausbanc reclamar!! Bonita forma de quitarse el mochuelo de encima.

Que tomen nota los afectados de Forum y Afinsa de lo que pueden esperar de Ausbanc. Vistos los antecedentes, en cualquier momento se les "informara" de que ya han recuperado lo suficiente y que no puede seguirse con el proceso por culpa suya.

Tal vez habrá que localizar a un tal Sergio Martínez de Ausbanc, que hablaba mucho cuando Gescartera y Eurobank, para que lo aclare. Aunque a lo mejor no está muy lejos, si nos fiamos de lo que dicen otros foreros...

---------------------------------------------------------------------
CASO 1: GESCARTERA. año 2001
"La asociación de usuarios de servicios financieros AUSBANC solicitará a los tribunales, por vía penal y administrativa, que declaren al Estado responsable civil subsidiario del fraude "
http://www.finanzas.com/id.3064803/noticias/noticia.htm

Era el año 2001, caso Gescartera. Ausbanc iba a pedir la responsabilidad del Estado. La opinión pública no volvió a saber de aquello.

------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------
CASO 2:EUROBANK. año 2004
""Ausbanc pide al Gobierno que pague 7 millones a los depositantes por daños y perjuicios""
Ausbanc, que calcula que el daño moral genérico a cada uno de los 10.200 clientes afectados es de 300 euros, más un interés indemnizatorio del 5% anual "por ser éste el tipo habitual de sus contratos de depósito a plazo", así como una provisión "prudencial" de un millón para resarcir los daños de aquellos clientes que los acrediten de forma concreta.

La asociación aseguró que esta medida ahorraría a los depositantes la necesidad de afrontar los correspondientes procesos judiciales de reclamación.

http://www.lukor.com/not-neg/finanzas/0412/30195730.htm

Nunca más se supo.
------------------------------------------------------
CASO 3: FORUM Y AFINSA. año 2006.
Ausbanc dice que va a recuperar el 40% del dinero en la liquidación y el resto en la reclamación patrimonial.
--------------------------------------------------------

A mi me parece que a esos señores el que les hace propaganda es Vd., pues no deja de citarlos en todos los hilos. El tema de este hilo era la presentación de las reclamaciones previas por responsabilidad del Estado, que ya habíamos tratado antes en este foro. Pero Vd. en vez de aportar alguna cosa de interés en este sentido, se dedica a explayarse de sus obsesiones y odios personales, vengándose de no se sabe qué afrenta le hicieron esos señores a los que tan decisiva importancia concede Vd. en todo.

Sobre los afectados del caso de la filatelia, la cuestión es que siguen desamparados de la mano de dios, entre el desentendimiento de la Admninistración que los reenvía a sus asociaciones colaboradoras y unos procedimientos judiciales que no auguran nada bueno para ellos. Así las cosas, cuando alguien dice que existe un camino alternativo, como es exigir la responsabilidad del Estado, el señor Bacalo viene y cuenta sus historia del caso Gescartera, donde sucedió que un tal Camacho hizo desaparecer el dinero, y del caso Eurobank, donde sucedió que los clientes afectados, gracias al buen funcionamiento del sistema de supervisión bancario, recuperaron su dinero íntegramente. Me temo que los dos precedentes que cita tienen poco que ver con el caso filatélico, puesto que por lo que sabemos aquí nádie se ha llevado el dinero como sucedió en el caso Gescartera, ni parece que tampoco haya dinero de sobras para pagar, como en el caso Eurobank. Aquí lo que hay fundamentalmente son activos filatélicos que de entrada, todavía la Administración no ha entrado a valorar.

Mientras los afectados del caso de la filatelia buscan vías para solucionar su difícil situación, Vd. se dedica en este foro a ventilar sus particulares obsesiones y venganzas particulares. Por eso le digo que su postura me parece completamente insolidaria, señor Bacalo.

Vaya, ´¿así que la defensa es desligar los escándalos anteriores del caso Forum-Afinsa, para tratar de tapar los tejemanejes de ausbanc?

El sr. keyah tiende a confundir en sus mensajes el interés de los afectados con el del entramado empresarial ausbanc.... Y me temo que los intereses son muy distintos: los afectados quieren recuperar su dinero, ausbanc quiere socios que paguen y paguen y paguen....y además, seguir cobrando de la Banca y de los políticos, claro.

Afortunadamente, no estamos en la isla caribeña dirigida por ese sátrapa asesino al que usted parece profesar cierta admiración, y no tenemos que informarnos solo por el Granma o las notas de prensa de Ausbanc. Ni tenemos que soportar las campañas de desprestigio lanzadas por keyah para difamar a todos los que no aceptan la bondad del "paraíso ausbanquiano".

Que no estamos en Cuba, keyah, que esto es un país europeo, con todas sus imperfecciones, pero en el que al menos se puede hablar libremente.

Creo que muchos afectados por Forum y Afinsa han agradecido bastante la información sobre lo que suele hacer ausbanc y las asociaciones de consumidores oficiales en casos como este. De hecho, quien fue invitado a la primera asamblea multitudinaria de afectados de Forum fue José Cotón, presidente de la asociación independiente de afectados de Eurobank, y no Luis Pineda,que solo se dedica a dar conferencias en hoteles alquilados y centros culturales o en programas televisivos de medios políticos afines.

"en vez de aportar alguna cosa de interés en este sentido"---> A Ausbanc no le interesa que se conozcan sus chanchullos, claro. Mejor enterrar el pasado poco gratificante, mejor que la gente solo conozca "cosas de interés" como las continuas notas propagandistas emitidas por ausbanc y reproducidas continuamente por keyah en este foro.

"obsesiones y odios personales". ¿Qué mayor obsesión que publicar continuamente "notas de prensa" del grupo empresarial ausbanc, como hace el sr keyah, y encima disfrazarlas de "informaciones de interés"?

"Me temo que los dos precedentes que cita tienen poco que ver con el caso filatélico". Usted lo que teme es que la gente conozca la verdad y se le acabe el chollo a ausbanc.

"los afectados del caso de la filatelia buscan vías para solucionar su difícil situación". Lógicamente, pero deben hacerlo con el asesoramiento de abogados que cumplan dos condiciones:
-Conocimiento y actuaciones eficaces en otros escándalos financieros, no chupasangres que están pegando voces al principio y luego se escaquean,
-Abogados no subvencionados por la Banca -que tenía un gran enemigo en Afinsa y Forum- ni por políticos.

Ausbanc NO cumple la segunda condición, ¿y la primera? me parece que tampoco, a tenor de lo que se demuestra en este hilo...

La verdad es que como Bacalo acusa a esa organización a cada momento de "no hacer nada", he querido hacer unas comprobaciones por mí mismo en internet y he encontrado todo esto, señor Bacalo. Me parece muy extraño que manejando como maneja información privilegiada, no haya reparado Vd. de todo esto, señor Bacalo ¿o sí? :

http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc+comisiones+devolucion&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc+redondeo+hipotecas&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc++comision+descubierto&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc++intromision+honor&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc++condena+banco&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc++condena+caja&lr=
http://www.google.com/search?hl=es&ie=ISO-8859-1&q=ausbanc++registro+de+morosos&lr=

¡ Qué raro que los acuse Vd. de "no hacer nada" !