Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas - ICAC-

Personalmente me es indiferente el léxico o las connotaciones que Vd. quiera usar para definir "visto bueno" ( en argot popular),o certifica. Creo que, al menos en este aspecto, ambos entendemos perfectamente lo que pretendemos decir.

Ya he leído en su mensaje anterior el enlace de el mundo. Ya he visto que el ICAC sancionó a la auditora.

El meollo de la cuestión, ahora es saber, si los auditores de cuentas tienen responsabilidades añadidas mas allá de una simple sanción. Efectivamente, el ICAC es un órgano consultivo con capacidad sancionadora, pero, insisto, las respuestas a las consultas formuladas a éste organismo, no tienen carácter de vinculantes.

Por favor. Lean éste artículo en el que un Magistrado comenta la sentencia del Tribunal Supremo, en relación con la responsabilidad de los Auditores de Cuentas. Tras su lectura, podrán comprobar que los Auditores de Cuentas son los responsables de que sus informes sobre la situacion patrimonial de una empresa, sean el fiel reflejo de dicha situaciòn patrimonial. Caso contrario, podrían responder con su propio patrimonio ante la empresa que les ha contratado y ante terceros perjudicados

http://www.elderecho.com/mercantil/responsabilidad-Sala-Primera-Tribunal-Supremo_11_184555005.html

Sigue en tu insistencia, vale, pero hay cuestiones de consultas que son de obligado cumplimiento, como es la propia normativa que señala el ICAC. Pero bueno, sigue en tu tesis, que estás en tu derecho.

Pero, EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN, no está en más o menos responsabilidad de los Auditores. El AUTÉNTICO MEOLLO es que han desaparecido por arte de Birlibirloque 2000 millones de euros, que los sellos que nos adjudicaron, no valen un duro y que el negocio de Afinsa, está por demostrar que fuese viable.

No distraigamos la atención con los Auditores, que fueron contratados y que, posiblemente, fuesen presionados para suavizar sus informes.

Leido el farragoso e interminable artículo del sevillano Sarazá, no me aporta nada para nuestro caso.

Si acaso, ahora empezamos con los auditores, luego con los controladores aéreos y despues, con los autónomos del mercadillo y dejamos a los santos de Afinsa en paz. ok?

Al menos así, no tomamos en serio la supuesta estafa y hablamos del sexo de los ángeles. Y todos tan contentos.

No me parece mal.

Es curioso poder observar, como a determinados afectados únicamente les interesan las posibles responsabilidades en las que hayan podido incurrir los ex-directivos de éstas empresas y, sin embargo, obvian las posibles responsabilidades que, igualmente, hayan podido incurrir otros actores.

La responsabilidad penal que se derivase para los dirigentes de Forum y Afinsa, sería imputable, en calidad de "autores presuntos" a estos dirigentes, y en cuando a los Auditores que habrían "pasado por alto" las anomalías contables que estaban obligados a comprobar y detectar, serían, o bien cómplices, o bien cooperadores necesarios si su actuación resultó imprescindible para la comisión del supuesto delito de falseamiento de la contabilidad y reflejo de la verdadera situación patrimonial de esas empresas.

Luego, los auditores también tienen su parte de responsabilidad,inclusive penal

Claro que pueden tener una responsabilidad, por ejemplo ante una ocultación dolosa de irregularidades contables que supongan perjuicios a terceros.

En otro hilo, colgué no hace mucho un enlace en el que se comentaba incluso una querella en su contra por presuntas responsabilidades.

Lo que he defendido en otras ocasiones es que, los auditores, no pueden ser autores materiales del "gazapo" al no ser ellos los contables, los responsables de las anotaciones contables oficiales.