La alquimia contable de la banca

Bienvenidos a una nueva era para la banca española, una nueva era en donde la banca no hace falta ni que de un préstamo para ganar dinero, y una era en la que la alquimia contable permitirá que en los próximos años, los bancos puedan simplemente convertir las pérdidas en ganancias.

Quizás algunos de vosotros ya lo habréis notado al mirar las cuentas de algún banco español durante el 2012. Generalmente en las cuentas de resultados de toda empresa, cuando llegamos a las líneas finales, observamos que tenemos el Resultado antes de Impuestos. A esta cifra, se le suelen restar los impuestos a pagar para obtener el resultado neto de la compañía.

Si efectivamente, he dicho, se suelen restar los impuestos, porque, ahora, para nuestra banca, la resta se ha convertido en suma. El secreto de esta metamorfosis, lo tenemos en los Activos Fiscales. Anótense esta palabra, porque en los próximos años, va a ser este concepto el que permita a la banca española presentar beneficios.

La Banca y los Activos Fiscales:

Los denominados créditos fiscales, o activos fiscales diferidos, consisten en apuntar en el balance como un activo real el ahorro en impuestos por cerrar en pérdidas, aunque realmente ese ahorro no se produce de forma efectiva hasta que la entidad vuelve a tener beneficios netos. Son ahorros en impuestos futuros.

Vamos a poner unos ejemplos para ir entendiendo magnitudes.

CaixaBank, En el primer trimestre del 2013, obtuvo un beneficio antes de impuestos de 190 millones de euros. En teoría obteniendo un beneficio de 190 millones tendría que haber tributado por el 30% de este beneficio. Es decir tendría que haberse apuntado una pérdida de 57 millones de euros por pago de impuesto de sociedades y anotarse un beneficio neto final de unos 133 millones de euros. Sin embargo, el impuesto de sociedades arroja un impacto positivo de 144 millones (en lugar de la pérdida de 57 millones de euros) y acaba contabilizándose un beneficio neto de 334 millones de euros, sin haber pagado un euro a las arcas del Tesoro Público.

¿El motivo?, pues los más de 6.279 millones que CaixaBank tiene anotados como activos fiscales en su balance. Entre otras cosas porque al quedarse con el Banco de Valencia, entidad que tenía créditos fiscales por 1.959 millones de euros y que al ser absorvida por CaixaBank por 1 euro, le permitirá a CaixaBank, ahorrarse el pago de cerca de 2.000 millones de euros en los próximos años.

Otro ejemplo… Banco Sabadell. En 2012 obtuvo una pérdida antes de impuestos de 302 millones de euros y se anotó una ganancia por impuesto de sociedades de 398 millones de euros, así pudo cerrar el 2012 con un beneficio de 96 millones de euros. El Sabadell acumula en su balance casi 6.280 millones de euros en activos fiscales.

La lista, es larga y afecta en mayor o menor medida a toda la banca española. Incluso Bankia, la entidad a la que hemos inyectado miles de millones de dinero público, acumula activos fiscales por 12.029 millones de euros, así que probablemente no pagará impuestos durante la próxima década.

En total se estima que el sistema financiero español, generará cerca de 50.000 millones de euros de colchón, gracias a la magia contable de los activos fiscales. Bueno gracias a la magia contable de los activos fiscales y a los ciudadanos españoles, que verán como Hacienda le permite a la banca no pagar impuestos durante unos cuantos años. ¿Lo apuntamos a la cuenta del rescate a la banca?

A ver si nos puedes explicar mejor esto, porque hasta dónde yo sé de contabilidad me estoy perdiendo .... tal vez porque en consolidaciones no estoy nada puesto ..... pongamos un ejemplo .... tengo una empresa que en 2011 pierde 100 millones, entonces calculas el 30% que son 30 millones, lo imputas a crédito fiscal, y declaras 70 millones de pérdida, el saldo de la cuenta de crédito fiscal será de 30 millones, perfecto, bueno o no tanto, porque el auditor te apuntará una salvedad en el informe, indicando que este activo, el crédito fiscal, solo lo podrás cobrar si la empresa consigue resultados positivos en los próximos años, lo cual no es su cometido evaluar ....

En el año siguiente ganas 100 millones, sea por resultado ordinario o porque has vendido unos terrenos que en balance tenían un valor de hace 20 años (resultado extraordinario, aunque esta calificación despareció en el nuevo PGC de 2007, para la mayoría de asuntos, y casi todo se considera ordinario, pero para que nos entendamos, resultados distintos a los de la normal actividad de la empresa), compensarás el coste de los impuestos y el lugar de declarar 70 (100 menos en 30%) declaras 100 netos, sin pagar, por mera compensación.

¿Dónde me pierdo algo? pues en el caso de La Caixa que obtiene 190 millones pues que pueda compensar el impuesto, los 57 millones contra "la hucha" de los créditos fiscales adquiridos por la compra de entidades que ostentan este tipo de saldos, pues vale, al margen de que no me suena que que las auditorias de los adquiridos, tuvieran salvedades auditoras, pero es igual a estos efectos carece de relevancia, lo que no entiendo, es como el importe de la recuperación del crédito fiscal, pueda superar el importe del impuesto devengado en el ejercicio, es ahí dónde me gustaría, si tienes a bien aclararme el asunto. Y bueno ya en una empresa con pérdidas antes de impuestos, no veo yo, al menos en las contabilidades de empresas "mas normales" como meter recuperación de créditos fiscales, simplemente porque no hay devengo a compensar. ???????

El artículo no es mío , esta publicado en el blog gurusblog
Simplemente lo pego para el conocimiento del público .
La banca en España no es el mejor ejemplo de transparencia contable
Sobretodo después de que casi el 50% del sistema financiero español ha necesitado ayudas multimillonaria para evitar su quiebra . Simplemente no es de fiar .
Y eso que de momento no se han tenido que provisionar la refinanciación de muchas créditos incobrables
para no dotarlo como perdida

Bueno, siguiendo tu ejemplo del segundo año con 30 de créditos fiscales acumulados del ejercicio anterior yo lo veo así:

Base imponible año 2= Base imponible previa año 2-base imponible negativa a compensar arrastrada desde año 1= 100 millones-100 millones=0; 30% de 0=0 cuota a pagar.

Cantidad pagada a cambio de la empresa con perdidas=1 (cantidad arbitrariamente inventada por mi)

¿Impuestos a pagar en el año 2 si no tuviese esa base imponible negativa a compensar del año 1? 30% sobre 100= 30

Dinero ahorrado gracias al crédito fiscal 30-1=29 si lo que hemos pagado por la empresa es 1 . Logicamente, si en vez de 1 me cobran por la empresa que me genera bases fiscales negativas 30 o 40 el negocio de compensación fiscal desaparece si eso es lo único que buscaba comprando esa empresa para incorporarla a mi grupo.

Salvo mejor opinión u ofuscación por mi parte

Perdona, lo explique mal y los datos no son correctos, volvamos a ello ...

Al margen de la opinión de los auditores que en esto de los créditos fiscales no "tragan", suele provocar casi siempre limitaciones al alcance o directamente salvedades ... ¿excepciones? no los é, pero supongo que si como acontecimiedntos posteriores al cierre, en las primeras semanas del ejercicio contable siguiente, uno puede acreditar unos ingresos ciertos, y que provocarán la recuperación del crédito fiscal, puede que no hubiera ni limitaciónn ni salvedad, pero vamos no soy auditor.

Bien, el primer año pierdes 100, aplicas un haber de la 630 por el 30%, o sea 30, y pierdes 70, y la partida debe será como dices una 47 ... de cuentas con las administraciones públicas, en este caso deudora.

Al año siguiente ganas 100, siguiendo el ejemplo de la respuesta 2, entonces harás un debe de 30 millones en la 630 Impuesto sobre beneficios, impuesto corriente, y por tanto el resultado neto será de 70 millones positivos (y no los 100 que dije en el 2, que es un error) ¿contra qué? pues en lugar de generar una deuda a la hacienda pública, y el 25/07 pagarla contra banco ... lo que se hacé es aplicarlo a la cuenta del crédito fiscal, y obivamente no hay pago a realizar.

Ahora bien hay empresas que por tipólogia tienen regulaciones específicas, caso de las eléctricas o los bancos, sin embargo en una empresa "normal" si tienes pérdidas las tienes, no sé como puedes utilizar los créditos fiscales para convertir éstas en beneficios, supongo que tendrá relación con la consolidación de resultados de las distintas empresas que forman un grupo empresarial, y es perfectamente posible esto, pero ahí yo al menos no conozco el funcionamiento cuando afecta a consolidaciones de balances, supongo que las pérdidas de uno restan a los resultados consolidados, y pueden traspasar a las sociedades con beneficios dichos créditos fiscales, de ahí que puedan aparecer resultados negativos, y al mismo tiempo recuperar créditos fiscales, e incluso que no exista salvedad auditora porque la matriz puede demostrar resultados positivos, que supondrán su recuperación, pero vamos repito que no acabo de ver como se hace.

Sin ser yo auditor ni mucho menos creo recordar que había que tener cuidado a la hora de comprar empresas en teoría apetitosas por los créditos fiscales con el tema de que tuviesen actividad mercantil real, es decir, si comprabas una empresa que 6 meses antes de la mencionada compra no tuviese actividad mercantil con la intención de incorporar los créditos fiscales a la cuenta de Rdos. consolidada podia venir y venía la Agencia Tributaria a tirarte abajo la compensación fiscal.

Después también en caso de absorciones había limitaciones cuantitativas a las cantidades que podías compensar fiscalmente procedentes de las bases negativas de las empresas absorvidas.

Y bueno, en sectores importantes o estratégicos, las grandes empresas suelen solicitar créditos fiscales "ad hoc" y "extraordinarios" a cambio de quedarse con determinadas empresas, que se los concedan o no o que sea legal o no es un tema que ya desborda mis escasos conocimientos.

Correcto .....

A veces esto de las exenciones fiscales responde a fusiones, que se generan plus valías importantes por la actualizaciones de valoraciones, entonces (creo) no se generan lo impuestos de dichos incrementos de valor, lo cual no significa que si luego se venden activos haya que pagar por dichas plus valías ...

Exacto, algo de eso oía yo a los expertos, yo soy mero soldado de a pie y solo olí como currante esas plusvalias en un plano meramente teórico contablizando beneficios a patrimonio neto y no a Rds. pero siempre en plan "señor si señor, lo que usted mande señor" y sin tener dominio real del fundamento jurídico fiscal sólo trascribía el asiento y gracias.

Después también determinadas compañías de seguros se decía que sucedía lo contrario: compraban otras que medio estaban comatosas desde hace lustros para pillar créditos fiscales, lo mismo, escuchaba hablar del tema pero yo nunca tuve el más mínimo protagonismo en ninguna de esas decisiones, sólo ponía la oreja curiosa de currante cotilla.

A ver si ahora que retomo los estudios con un supuesto mega master chupi guay me enseñan alguna de esas fascinantes virguerías de conta y fiscal avanzada los Srs. profesores, la esperanza es lo último que se pierde.