¿ La deuda próxima a vencimiento puede ser un revulsivo para la captación de pasivo ?

Gracias.

Y a todas éstas aún no sabemos que te lleva a "descubrirme" en esas cuentas.

Blanco y en botella. Es fácil, lo que me extraña es la negación de la evidencia. Todo sea por mantener una cierta reputación, supongo.

Con tu obsesión te delatas . Eso sí se ve fácil . Ya se te acabó el juego . Corre que se te enfría el café .

De estar obsesionada sería de un tipo como Marlon Brando en sus buenos tiempos, por ejemplo cuando hacía de Supermán.

De 3 has acertado con uno y que encima no era yo . Claro que la imitación fue tan torpe que lo pillaron a las primeras de cambio Jexs71 , Maltijo , Cajero Malencarado y hasta el apuntador . Tienes la oportunidad de lucirte . Explica a la audiencia tu teoría que nos lo vamos a pasar pipa .

Y perdón a Miguel Arias que le prometí que no le iba a dar trabajo con mi regreso pero es que este tío (o tía , porque dice estar "obsesionada") es un pesado/a de los que marcan época .

Bienhallado por esta tu casa.

Se te echaba en falta.

Saludos

Esta semana el caso de Goldman Sachs, evidencia en el mundo anglosajón, que poner al zorro al cuidado de las gallinas o pretender que los propios mercados se autoregulen por su bien, lo que produce es que haya sanguijuelas o "listillos" que defrauden y con la falta de control, degenere en el triunfo en el mercado del más tramposo y no del más eficiente.
Según la SEC, el banco de inversión alentó a sus inversores a principios de 2007 a que compraran un producto financiero que desde el principio estaba condenado al fracaso. Por lo visto el fondo de cobertura Paulson & Co contribuyó en la conformación de la cartera en cuestión con títulos de créditos hipotecarios estadounidenses y valores de escaso valor.
Seguidamente dicho fondo especuló en favor de una caída del valor de esos activos, que finalmente se produjo tras el colapso del mercado inmobiliario. Paulson & Co se embolsó cerca de 1.000 millones de dólares con la operación.
Entre los principales responsables que señala la SEC está, aparte del fondo de cobertura, uno de los vicepresidentes de Goldman Sachs, Fabrice Tourre. La demanda es la primera que las autoridades bursátiles de Estados Unidos presentan contra una operación así, y podría ser un mal presagio para los bancos de inversión, ya que muchos de ellos ofrecían productos financieros similares.
En Europa no vamos a aprender del fallido modelo anglosajón, basado en el FRAUDE y la ESTAFA, que piden la cabeza de los defraudadores para que gane el mejor y no el más tramposo.
Aquí las normas de Basilea II de 2004 establecieron como moderno, que los propios bancos se supervisaran.
Aquí hoy nos levantamos con la necesaria connivencia Estados-Bancos, porque aquí este tema anglosajón, no es importante para la opinión pública:
Europa libra a la banca de la tasa anticrisis
La UE no impone un fondo de rescate para evitar que las entidades acumulen cargas que puedan retrasar la recuperación - Bruselas quiere que el sector pague sus crisis.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Europa/libra/banca/tasa/anticrisis/elpepueco/20100418elpepieco_1/Tes
Aquí se busca una colaboración entre Estados y Bancos como necesaria, no se busca la guerra.
Querer comparar el dios mercado anglosajón con la realidad europea es como vivir en Alicia en el país de las maravillas...
Pretender que la guerra del pasivo, acabe con los bancos europeos en la zona euro, es pretender lo mismo.
Basilea es la Union Europea y Monetaria y la supervisión bancaria sólo se va a ejercer, mientras los Bancos sean sanguijuelas y no ejerzan su responsabilidad en la crisis.
En España son la solución y no el problema...el problema está en la escasa cultura financiera de la población que AMORTIZA sólo en beneficio del banco y que le va a dar toda la liquidez que necesita.
Si los depósitos te dan un 4 por ciento, la inflación te quita otro tanto...
Alguien está haciendo el primo, pero dudo si serán los bancos o cajas de este país o son los depositantes de la tan ansiada liquidez, que atesoran cuando el dinero se puede crear tan fácilmente y por eso se DEVALUA y entonces empiezan a adquirir la importancia en la economía,lo realmente importante y que crea riqueza, los activos REALES y no los monetarios, que son fácilmente producibles por BCE.
Un saludo

Gracias Jexs ... Pero si nunca me fuí ! Me han mantenido "vivo" artificialmente . No tienes más que ver la cruz que tengo con este fantasma de la ópera .