Re: Hubo un juicio sobre este tema
He leído algún mensaje sobre la Sentencia que desestima las pretensiones de los afectados por el producto "3+1".
En primer lugar los afectados nio son de una provincia ni están conchabados, están eso si en contacto en defensa de sus intereses, única forma de defensa en fraudes de este calibre.
En segundo lugar la Sentencia es un verdadero disparate no sólo en la valoración de los hechos sino en la fundamentación jurídica. Prefiero pensar que el juez es sólo un ignorante y no otra cosa.
El banco sostiene que no está sometido a la Ley del Mercado de valores, que no comercializa fondos, reconocew haber omitido obligaciojes de entregar información....al juez todo esto se la suda.
No obstante está recurrida.
Los afectados no son especuiladores eran ahorradores....lo que sucede que el banco al devengar mayores comisiones por la contratación de fondos de alto riesgo...pues así lo hace.
Antews de opinar es mejor estar informado y saber de qué se habla...
Sentencia sobre Patagon Pablo Cebrián (28/06/2004 19:42:16)
Re: Sentencia sobre Patagon Pablo Cebrián (28/06/2004 19:55:02)