BBVA y Sabadell estudian su fusión (a la enésima va la vencida?)

Está como las cajas de ahorros en el período de las fusiones frías, que eran zombies.
Estaban muertas y no lo asumían, hasta que al final la realidad se estrelló contra ellas.

La decisión más inteligente es que BBVA se haga con el 100% de Garantí que ganará más dinero a largo plazo con dicha compra. Pues Turquía a pesar de lo que digan algunos analistas, le aporta más beneficios que en España. 

Quizás a largo plazo, puede hacerse con el Sabadell en otro contexto actual.

Porra:

¿Qué sucederá antes?


a) Se fusionará el Banco Sabadell con otro banco.
b) Se hundirá en su navegación en solitario.
c) Contra todo pronóstico conseguirá continuar adelante en solitario.

Sacad esas bolas de adivino que tenéis escondidas.

A y medio o a coma cincuenta ... lo del BBVA yo no lo acabo de ver cerrado totalmente, tal vez provisionalmente, pero es posible que esto vuelva a plantearse en unos meses.

Hoy cuando comía un economista hacia un recordatorio de lo que pasó en BBVA hace unos años, se trata de la dirección del banco, que históricamente esto estaba en manos de la gente de Neguri, los ex Banco de Bilbao, porque en la primera fusión del Banco de Bilbao con el Banco de Vizcaya, los del Vizcaya salieron perdedores, supongo que tuvo bastante que ver el fallecimiento de su presidente D. Pedro Toledo, entonces los altos directivos empezaron a irse, Ángel Corcóstegui al Banco Central Hispano, Alfredo Sáenz a arreglar el pufo de Banca Catalana, para lo cual se llevó a un equipo del antiguo Banco de Vizcaya, que una vez este banco acabó en manos de BBVA, salió el pufo de Banesto e imagino que por "consejo" del Banco de España, pensaron que si aquel equipo había sido capaz de solucionar aquel tema, haría lo propio en Banesto, como así fue.

Los de la teórica "fusión entre iguales" del Santander con el Central Hispano, que de igualitario tuvo mas bien poco,  y la compra de Banesto por el Santander, una vez saneado, Alfredo Sáenz siguió como presidente de Banesto y no solo eso, llegó a Consejero Delegado (hoy los llaman CEO) del Banco Santander. No ocurrió lo mismo con el consejero delegado del Central Hispano, Ángel Corcóstegui, que creo recordar, yo era muy, muy joven entonces ... (ahora tengo 58 años) duro 20 telediarios.

Bien, decía el economista que el BBV siguió con la dirección de gentes de Euskadi y procedentes del Banco de Bilbao, pero pasó algo que lo cambió todo, primero el BBV absorbió a la banca pública Argentaría, dando paso al BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.), el presidente de Argentaria era Francisco González, y en situaciones habituales el pez grande se come al chico, y ese chico era Argentaria ... peeeeeero, salió un pufo, no importante en cifras comparado con el balance del banco, pero que clamaba al cielo, unas cuentas en la Isla de Jersey, una isla británica en medio del canal de la Mancha https://aniversario.elpais.com/las-cuentas-secretas-del-bbv/ vecina de Isle of Man y Guernsey, vamos tres mini paraisos fiscales dentro de la U.E., que no son los únicos, Luxemburgo, Holanda para algunas cosas, Irlanda para otras, Mónaco .. Liechtenstein, que sin formar esto parte de la U.E., tienen dependencia clara de estados que si son miembros de la Unión ... bien, que me desvio ...... el pufo fueron las cuentas del enlace, y ello suposo que los afectados, altos directivos del nuevo BBVA, tuvieran un problema serio, muy serio, entonces el "pez chico" paso a dominar "el cotarro", los de Neguri apartados y los de Argentaria en la cúpula. recordemos que al actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, era un alto cargo del BBVA, y también tuvo que largarse, no era del equipo Argentaria, era uno de Neguri. Dicho economista dice que es una posibilidad que pueda ocurrir algo con "los papeles de Villarejo", y el nuevo BBVA-SB acabase descabezado por los efectos de "súper comisario" ese, y otra vez el pez chico, los del Sabadell al frente del nuevo BBVA ¿una posibilidad? pues depende de si lo de Villarejo tiene mas chicha de lo visto hasta ahora, que no es precisamente poco, pero lo han capeado bastante bien, dentro del problema, y si van a seguir capeando el temporal.

Ah ... no olvidemos que el actual consejero delegado del Sabadell D. Jaume Guardiola, es un ex BBVA, y algo sabrá de la política y las guerras internas de los azul marino !!!! 


El Sabadell tiene un problema que es básicamente de "indigestión" de un banco demasiando grande para ellos, que se les ha torcido demasiado, el Lloyds TSB  .... si pueden solucionar esto es posible que consigan salir bien, porque sin el Popular, el negocio de las Pymes lo han ido captando, y les queda mucho trabajo por hacer, el Santander no está tratando ni de lejos el tema como el Popular, que era un banco caro, pero para las Pymes, y en especial las "p", era lo mejor con diferencia. El Popular no petó por sus operaciones en Pymes, lo hizo por meterse en el ladrillo, tarde y muy mal .... para tomar volúmen para dificultar una absorción y se quivocaron mucho, con cifras muy altas. 

El otro problema del Sabadell a mi entender es que la entrada en nuevas Pymes, ex Popular y poco cómodas con el Santander, les iba de coña en momentos en que la crisis del 2008 iba amainado, pero en estos momentos con las caídas de cifras de facturación y resultados de estas pequeñas empresas, no permite muchas alegrías de cara a una captación masiva.

Del dos, otro banco, no creo que la banca europea tenga interés en meterse en España en estos momentos, en hacer una segunda intentona de lo que fue al final de los 80 del sigo pasado, pero a lo grande ... los resultados de los bancos españoles no son muy boyantes, de hecho no lo son en ningun estado de la U.E. y no veo al Santander ahora en este fregado !!!

Apuesto por una segunda intentona en unos meses !!!!

 

veo entonces que tengo que poner una opción más:



d) BBVA y Sabadell vuelven a sentarse para hablar de fusión, unos meses después.

A ver, a ver, no soy tan listo, más bien al contrario, pero lo que ha indicado el economista Gonzalo Bernardos (ahora recuerdo el nombre), que creo que es catedrático de economia de Universitat de Barcelona, me ha dado que pensar. Bueno no ha dicho todo esto, ha dado algunas pistas con el tema Villarejo y la comparación con el show de las cuentas opacas  en Jersey de hace unos años ....  lo demás "lo he decorado" yo .... que como tu me lees a menudo y yo a ti ... ya sabes que el resumir no es precisamente una virtud que yo tenga !!!!

Ya seria la leche que un tipo como Villarejo tuviera alguna llave en eso, aunque solo sea la llave de la puerta de la gatera de la casa !!!!

No te preocupes por los adornos, se te entiende muy bien :-)

No descartes que los de argentaria que son los que después usaron a Villarejo fueran los que filtraran el asunto de jersey de los de neguri y así quedarse con el banco que no les correspondía por tamaño 
Los “sucios” son los de la A de BBVA, los amigos de Sab son unas almas candidas que están fatal y necesitan la fusión 
No veo que pase otra vez lo mismo, lo de que él les chico se coma al grande porque los que usan cualquier estratagema son los de la A que fueron pez chico y ahora son grande 
En lo demás estoy de acuerdo contigo habrá Segunda intentona, Sabadell necesita esa fusión la acción se va a desangrar y tendrán que volver con el rabo entre las piernas a pedir Arnica
Bueno esa es mi opinión claro está puede ser errada veremos 

Al.margen de la necesidad de fusión, que me temo no les queda otra ....hay varios refranes para eso ...  a todo cerdo le llega su San Martín... espera en la puerta de tu casa, y verás pasar el cadáver de tu enemigo . (Este en sentido figurado)..  quien la hace, la paga....etc .....  

No tengo nada en contra de BBVA ni del Sabadell, pero cuando alguien que hizo algo censurable se encuentra en un brete de difícil solución .. te aseguro que da una alegría, no es que yo sea muy religioso, ni creo en cosas esotéricas .. pero eso .. me alegra el día o la semana !!! Intento ser una persona muy honesta, obviamente habré hecho muchas cosas mal, como supongo que todos, pero siempre sin voluntad de hacerlas así, luego las cosas van como van .....no es que me alegré de ninguna desgracia ajena, salvo que esta de algún modo la tenga quien no actuó honradamente, entonces lo siento, si me alegro un poco ..

Saludos amigo !!!!

Se critica mucho a los políticos, pero el mundo de la empresa no es mejor, al final detrás de todo solo hay personas.

¿Qué necesidad tenía el banco Sabadell de comprar el dichoso Lloyds TBS o el Popular de meterse a lo bestia en el ladrillo? Si estos bancos se hubieran dedicado a su negocio y a explotar su nicho y hubieran seguido haciéndolo bien como lo hacían sus accionistas hubieran ganado un buen dinero y si un día llega otro banco y te compra, pues que te compre, que pague una buena prima y muchos miles de minoritarios a ganar buen dinero. Pero no, los directivos y sus aires de grandeza.

Al final esas entidades han acabado desapareciendo o cotizando vergonzosamente a céntimos.

 

Me temo que no es tan sencillo, al menos en mi opinión: 

 

Banco Popular: antes del fallecimiento de los Valls-Taberner y la llegada a la presidencia de Ángel Ron, el consejo siempre tuvo una obsesión para el control del accionariado, así tuvieron el acierto de organizar la sindicatura de accionistas, que suponía en control de un buen porcentaje de acciones de las que los miembros del Consejo no eran titulares, y además una serie de alianzas estratégicas con otros grandes tenedores de acciones, no me refiero a la aseguradora germana Allianz, sino a grandes firmas patrimoniales españolas. Entiendo que ello combinado con una rentabilidad excelente, no hace muchos años fue calificado como el banco más rentable del mundo. Y eso como bien sabes va en función de a capitalización controlaban la totalidad del banco de forma indirecta. No obstante, el Popular siempre fue el pequeño de los grandes, y pesar de dicho control, el riesgo de OPA existía, la combinación era perfecta, rentable y no muy grande para otros operadores del mercado. 

Bien, para crecer había 2 maneras, o ambas al mismo tiempo, abrir oficinas, pero esto es lento y además no supone crecimientos exponenciales, nadie es capaz de “robar” mercado de forma rápida, y el ladrillo, de hecho, de hacerlo bien, como por ejemplo hizo Bankinter, que también se metió en el ladrillo pero de otra forma, no era mala idea, el problema según me comentaba un conocido mío que fue director regional de riesgos de un banco, es que con ladrillo no hay mucho problema en analizar operaciones directamente de particulares, es solo cuestión de poner “topes” a los porcentajes de financiación, y cortar el perfil del cliente a una determinada calidad, con ello se va conseguir que la no devolución va a suponer un riesgo menor. Me indicaba que el problema gordo, el que puede poner grandes cifras en la filial “del tocho”, son las promociones, las de primera vivienda serían menor problema que las segundas, porque los clientes van a esforzarse más para pagar una residencia habitual que una segunda, que es una propiedad de la se puede prescindir, y me indicaba al mismo tiempo que atención a las naves y locales, porque para una empresa, en general, no es una propiedad, no tiene tal concepto, es un activo, un bien como una cualquier otro de la empresa, que si el empresario tiene problemas, la va “a soltar” fácil, fácil. 

Mira, Bankinter también se metió en el ladrillo, imagino que al mismo tiempo que el Popular, pero a diferencia de estos últimos, parece que cuidó mucho en que promociones de segunda residencia se metió, en que naves o locales se metió, y además incluso en las promociones de residencia habitual, pocas han financiado en medio de ninguna parte, o al menos, no parece que tengan muchos líos, o como poco tienen bastantes menos que los demás. 

El Popular también se había internacionalizado algo, tenía filial en Francia y en Portugal, no es mucha presencia exterior, pero la tenía. 

Por lo que respecta al Banc Sabadell, dices ¿Qué necesidad tenía de comprar TSB? Mira, en mi opinión, la necesidad es de internalización, una gran empresa no puede sobrevivir solo con negocio nacional, no puede depender de un solo estado, cualquier problema ahí va a llevar la sociedad al traste. Para mi el problema no es la necesidad de adquirir TSB, lo que hay es necesidad de internalización, pero no acertaron en la adquisición, aunque en todo caso encontrar negocios aparentemente aceptables, de un tamaño concreto, en estados occidentales, porque en las experiencias sudamericanas de Santander y BBVA, hay algunas lagunas, a la vez que temas muy rentables, no debe ser fácil. 

Antes he comentado sobre Bankinter, que nivel de rentabilidad del sector, es quien mejor lo lleva y con diferencia, sin embargo, tiene un punto flaco que es su total dependencia del mercado español ¿esto es una política de fututo? Pues ni idea, en otros sectores económicos si solo dependes de un territorio puede ser un problema en algunos momentos de tu historia empresarial, cualquier desconcentración en un tipo de clientes, de zonas, de sectores, etc., es buena por naturaleza. 

Muchas gracias por la respuesta, está claro que tienes un buen conocimiento del tema.

Del algún modo en tu respuesta se deja entrever lo que quería decir, que los CEOS y directivos de los bancos anteponen en muchas ocasiones sus intereses a los del banco en general y a los de sus accionistas, pues pretenden ganar tamaño prácticamente a cualquier precio ¿con qué fin? con el de dificultar que les hagan una OPA y perder así su posición.

¿Cuál es el problema de una OPA cuando la entidad está en máximos y con una buena prima? pues ninguno para casi nadie salvo para ellos.

A ver ... esto de empresas en general ... no es un tema de la banca ...

Lo de los Ceo's ...evidente, se trata de poder porque al final en grandes empresas es muy difícil tener un gran porcentaje de participación, para que uno pueda decir "es mi empresa" o "es la empresa familiar desde hace 50 años" ... casos como Grifols,  o Inditex, que son muy grandes y al mismo tiempo bajo control de una familia, existen pero no son de lo más habitual, se precisa de grandes capitales y una sola familia lo tiene complicado, aunque hay excepciones de empresas muy grandes que ni siquiera cotizan en bolsa.

Si hay una OPA, la "opadora" va a poner a su gente ....también hay excepciones como lo que comenté de Alfredo Sáenz .. pero no es lo habitual !!!

Esto a mi entender, tiene mucho de juego de poder, lo cual puede suponer errores que den al traste con ka empresa, cuando en ocasiones queda claro que alguien debería dejar el timón!!!!

como el corte ingles, la empresa "mas familiar" de España, cuando estaban los fundadores era una empresa de prestigio.
Luego vinieron las generaciones jóvenes y el estropicio que están haciendo es grande solo preocupados por clavarse puñaladas para coger el timón y terminar de hundirlo.
Creo que es mejor que una empresa este en bolsa y decidan los accionistas

Bueno, no solo eso .... yo creo que además no fueron capaces de adaptarse a los tiempos, unos en los que el precio parece que prima por encima de todo, lo cual a mi juicio es un error nuestro, de los consumidores (en general) .... lo correcto sería el trinomio calidad/servicio/precio, sin embargo la realidad es que los consumidores vamos por lo general por otro trinomio, precio / precio / precio ... lo cual provoca por una parte un consumismo a mi entender exagerado, en bienes poco duraderos y muchos nos sorprendemos (ahora ya menos) de las colas que se montan en lugares como Primark, que entre la calidad y su poca tendencia a ver que ocurre con unos mínimos derechos de sus subcontratas en el sudesde asiático, es como para no entrar en semejante chiringo. Cierta y lamentablemente  no es una prioridad del negocio de nadie, pero estos azuletes se llevan la palma ....  

Tampoco hay muchas personas que hagamos la compra de la semana, en dos o tres supermercados distintos, en función del tipo de productos, y que antes pasemos por el mercado municipal, porque para ello hacen falta dos componentes básicos, uno tener ganas de pasearse por ellos, y dos (mas importante) tener una economía que te permita elegir que tipo de productos, porque el mercado municipal no es barato precisamente, pero claro cuando compras carne picada de ternera es curiosamente entre rosada y granate, y la del Mercadona tiene un color excesivamente rosada, eso si, es bastante más barata.

No te hablo de comprar marcas, que es otro tema, en El Corte Inglés te puedes comprar un traje Hugo Boss, que no sé lo que vale, porque no he comprado nunca ninguno de este calado, o comprar su marca propia Emilio Tucci, cuyo precio supongo ni se acerca a mitad.

Soy poco dado a ir de marca, y desde luego paso de ir con una camiseta de 90 o 100 € que ponga Michael Kors en  letra grande, anda y que les den !!!!  no se trata de hacerles publicidad o no, que también, es que paso de ir con un cartel en el pecho, o en la espalda ....  otros llevan las cosas mas discretamente con un pequeño logotipo de un cocodrilo, por ejemplo ... en fin en esto no pretendo censurar a nadie, cada cual sabrá. 

Eso, a mi entender, El Corte Inglés no supo ver la que le venía encima, Mercadona, LiDL, etc., les comieron el tarro en el supermercado, Zara, H&M, Cortefiel, etc. les comieron otra parte, sin ellos adaptarse con la suficiencia precisa, en especial los cambios económicos de la clase supuestamente media.