Yo creo que por varias razones bastante poderosas:
1 – Un 3% es una fortuna en una compañía tan grande, y puede suponer un control efectivo de la gestión.
2 – Buena parte del accionariado está muy atomizado, con multitud de accionistas, pero que individualmente no representan mucho, por tanto para conseguir hacer oír su voz en el consejo deberían agruparse e ir todos a una, cosa difícil como te puedes imaginar. Para evitar esto solo es preciso una acorde política de dividendos, y desde luego ser capaz de generar ingresos para su pago.
3 – El consejo pacta a menudo intercambios de acciones o busca inversores tipo fondos de inversión, o fondos de pensiones extranjeros, y estos son accionistas afines, y si hace falta se les da algún puesto en el consejo de administración, cuyos miembros suelen ser retribuidos generosamente, de acuerdo con los estatutos y la junta de accionistas, que lo aprueba.
4 – Lo más importante, el trabajo de esta familia al frente ha sido excelente, no hablo de la relación de cualquier cliente con el banco, me refiero a lo que obtiene la compañía vía beneficios de sus operaciones, y el generoso dividendo que reparte, con lo cual a la mayoría de accionistas ya les va bien esta familia, no creerán que un cambio suponga mejoras, solo hay que comparar con otras entidades, y como crecimiento en pocos años y resultados, el Santander se lleva la palma, pero esto no es de ahora, en unos 60 - 70 años, habrá pasado de ser un banco local, o si quieres provincial, vamos era el Banco de Santander, atención al “de” que en realidad suponía que los dueños eran los banqueros de aquella localidad cántabra, a ser uno de los más importantes del mundo
Piensa que en 1960-1970 mas o menos cada localidad mediana tenía su propio Banco, que era una familia de la población que se dedicaba a la banca, como se podría haber dedicado a fabricar barras de acero, ahora mismo recuerdo que existió en la población de Olot la Banca Dorca, era el banco de la familia Dorca, que luego fue el embrión de Banca Catalana, absorbida mas tarde por BBVA, otro ejemplo es D. Dionisio Puche en Ubeda, que paso a ser el Banco Meridional, y no tengo ni idea que donde fue a parar luego, García Gascón en Bejar, para llegar a ser el Banco del Oeste de la órbita de la primera Rumasa, o en el año 40 el Banco de Ávila fue absorbido por el Banco de Santander .
No hace ni 25 años que la banca en España se componía de siete grandes bancos que eran Banesto, Central, Hispano Americano, Bilbao, Vizcaya, Santander y Popular, mas cinco medianos que creo que eran Pastor, Sabadell, Herrero, March y Zaragozano, luego la banca pública integrada por Caja Postal, Banco Hipotecario, Banco de Crédito Industrial, Banco Exterior, Banco de Crédito Local, y no sé si alguno más, y a partir de ahí multitud de banquitos (o taburetes) de pueblo o provinciales como mucho, con alguna sucursal en Madrid o Barcelona al estilo de “representación” .
Yo no tengo ni idea del orden que tenía el Santander en cuando a “grande”, hace 25 años yo era un chaval, pero vamos lo que sí sé, es que no le llegaba a media altura ni a Banesto ni al Banco Central, y mira por donde ahora se ha comido, al Banesto, al Central, y de pasada al Hispano Americano, y todo ello bajo la dirección de los banqueros cántabros (Sres. Botín), esto solo en España, porque recuerdo que no hace muchos años los Botín tenían un socio o colaborador estable en el Reino Unido, no era raro ver de vez en cuando en prensa, y te hablo de 10 ó 12 años como mucho, “salir de compras conjuntamente con Royal Bank of Scotland” y ahora resulta que a través de Abbey-Santander se quedarán con mas de 300 oficinas de dicho banco, y el Abbey (hoy Santander) que era un banco tirando a medianito en U.K. ya parece ser el “Rey del mambo”, con ello ¿Cómo alguien con dos dedos de frente va a pretender cambiar esto? me temo que a los accionistas ya les va bien como llevan los negocios esta familia ¿es que solo un 3% del capital es suyo? Pues vale …… mientras ellos se hacen más ricos todavía , los que están con ellos también, y si para ello hay que hacer presidente a la hija de D. Emilio, la pregunta es ¿seguirá con la misma (y provechosa para nosotros) política de negocio? si opinamos que si, le damos (los miembros del consejo de administración primero y los accionistas luego en la junta general) un margen de confianza, y si la cosa varia, ya veremos si los mandamos a todos al cuerno, pero de momento "confianza", que esta señora ha "mamado Emilio" durante muchos años, y algo habrá aprendido, porque lista es un hecho que lo es, vamos que no parece el típico hijo de emprendedor, al que solo le importa vivir de puta madre, esta señora me parece que es una trabajadora de la leche, y con una mente privilegiada como pocas.
Y para finalizar, piensa una cosa, jurídica y legalmente tan dueño del Santander puedes ser tú, comprado 3.000 acciones, como el Sr. Emilio Botín que tendrá no sé cuantos millones de papelitos de estos, pero en realidad hay dos tipos de accionistas, los que entramos un día comprando acciones y salimos a los dos meses o a los 12 años, en este sentido es irrelevante, y los que son en realidad “socios” de la empresa, que son igual de accionistas pero a los que les llaman “núcleo duro”, que no sé qué familias lo componen, son personas o familias adineradas que tienen una relación accionarial estable en el banco, y no les suele importar mucho si la cotización baja o sube en algún momento, su política es la ser socio de la empresa, suelen tener “sillones” en el consejo de administración, participan en las decisiones de la empresa, y son los que al final votan al presidente, que si la cosa va mal, también son lo que lo harían caer, pero no es el caso en los últimos 150 años, y si este “núcleo duro” es afín al presidente y a su forma de llevar la nave, pongamos que todos sumados lleguen a un 12 ó 15% del capital de una empresa tan grande, con la atomización accionarial de una empresa tan importante, se torna muy difícil que se reúnan otro 15% de accionistas contrarios para cambiar el rumbo, obviamente si las cosas van mal, es relativamente fácil “acumular descontentos”, pero como no es el caso, la dinastía tiende a perpetuarse.
Perdón por el ladrillo ……..
