Re: Aportaciones Eroski
Por supuesto, mis comentarios al respecto como me he posicionado en alguna ocasión por aquí son:
El Sr. Urkullu no debe de saber que consumidores poco puede hacer, y que aunque son muy amables, no tienen argumentos legales. Es más, aunque indican que sus resoluciones son 'vinculantes', la parte demandada termina ignorando la misma solicitando el traspaso del asunto al ámbito judicial. De hecho, consumidores carece de potestad para declarar nulo de pleno derecho un contrato firmado entre las partes, y resolver, si este se produjo dentro de los escenarios legales que permiten la celebración del mismo.
Sobre la postura del PNV y Bildu, indicar que me han decepcionado. A mí, y a muchos otros, se les ha notado que deben de tener algún motivo por el cuál no quieren intervenir aun pudiendo hacerlo.
El tiempo colocara a cada uno en su sitio.
...y aunque no todos los perjudicados piensan igual ( todos tenemos derecho a criterio personal )...contra FAGOR/EROSKI no tengo nada en contra, ya que ellos comercializaron un producto tóxico, pero legalizado en el 2000 por el PNV.
Pero contra quién si voy es contra quién ME lo comercializó...CAJA LABORAL, a quién se le olvido comentarme lo que significaba "deuda subordinada", usease, perpetua.
Nada, un detallito de nada que al fin y al cabo es la clave de todo este asunto.
A ver si dentro de unos años CAJA LABORAL sigue en pie, le va a salir cara la bromita de no devolver la pasta porque la confianza se pierde con noticias como estas.