Aportaciones Eroski

Vd., a mí no me conoce de nada y tengo perdido como ciudadano y contribuyente vasco y español lo mismo que Ud.

Coincido, y así lo he manifestado hasta la saciedad desde el principio, que ante quien se debe demandar es en el juzgado y a quien les ha engañado: quien se embolsó esa suculenta comisión del 5% por engañarles. Y, no incurriendo en el error de demandar solidariamente a Fagor y el banco respectivo -pasándose de listos como los de Adicae- porque se pueden encontrar con noticias como las de hoy.

Y, añado, muchísmo menos boicotearles, chantajearles y etc. violentamente.

Salud!

Si nos paramos a pensar solo un minuto, llegaríamos a la conclusión que cualquier boicot a la emisora o a sus vinculadas (por arriba o por abajo, lo único que conseguiría es agravar el problema, si la empresa sigue funcionando las posibilidades de cobro seguirán igual que ahora (sean pocas o muchas), si se jode su negocio, van a ocurrir dos cosas, una es que las posibilidades tenderán a reducirse, y la otra es que si, que vale, sirve como razón moral, como pataleo, donde uno puede sentirse mas a gusto, esto es innegable, sin embargo a efectos prácticos, lo único que en realidad va a ocurrir es lo primero, lo cual es malo para cualquier tenedor de estos híbridos ....

Y quien le ha dicho a Ud que no lo hayan denunciado?

Una idea de planteamiento, y para "vincular" a los comercializadores de esta coña .... y vaya por delante que en otras ocasiones que en Rankia lo he planteado del mismo modo, hay quien me indica que es irrelevante, y no tengo argumentos para rebatirlo, aun con ello sigo pensando que alguna posibilidad tiene dicho planteamiento que paso a exponer seguidamente:

En cualquier emisión de deuda, suelen existir como mínimo 3 empresas participando, a menudo mas de 3.

1 - El emisor
2 - El o los aseguradores de la emisión
3 - Los comercializadores

Insisto que a menudo concurrem mas "participantes" como por ejemplo la consultoria de la emisora, o también que alguna de las empresas esté en los tres apartados, por por ejemplo cuando el emisor es un banco, que puede "estar en tres sitios a la vez" ... bien, es igual, sigamos ....

Vamos a ver la diferencia entre asegurador de la emisión y comercializador.

El segundo (comercilizador), es un simple comisionista, cobra si vende, si no coloca nada, lo único que ocurre es que no ve un euro de comisión, pero ¿compromiso legal? pues ninguno, otra cosa es que por dichas comisiones le interese presionar a su red de oficinas para que coloquen ...

El primero (asegurador) además de "vender", ha garantizado al emisor una especie de "me comprometo a colocar 500 millones de euros" .... si lo hace cobra la comisión como el de antes, pero si no lo hace, se las tiene que comer con patatas, le guste o no, las tiene que comprar como empresa para su balance, los compromisos se respetan, y en estos casos hay un contrato que así lo determina, con lo cual, este asegurador tiene que vender/colocar dicho compromiso si o si, lo que puede suponer que la presión es mucho mayor, ante tal obligación contractual.

Hay quien opina que esto solo se diferencia con las comisiones de colocación que percibirá un mero vendedor, en relación a un asegurador-comercializador , vale, puede que solo sea eso, no obstante nadie puede negar que la presión para la venta será mucho mayor, y el riesgo de colocar al perfil de cliente inadecuado mas grande, el riesgo de no haber hecho las cosas bien, tipo MiFID, contratos... convendremos que es mayor ....

La idea es por tanto indagar en este sentido, para empezar a través del folleto de emisión, e intentar "buscar las cosquillas" al asegurador, pero esto va a depender de cada caso concreto, no es extrapolable para todos, cada caso es un mundo ....

Y en todo caso, de ir por una vía de este tipo, entonces las agrupaciones ya no valen, cada uno tendrá que ir por su lado y en relación a su caso concreto, lo que no impide que 4, 5, 10 ó 25 personas, se ponga de acuerdo para ir al mismo abogado, conseguir precio de "mayorista" de "grupo", y presentar demandas individuales pero de forma colegiada y compartiendo experiencias.

Lo primero que hice el dia que me entere, fue ir al abogado quien estudio la cuestión y al que caja laboral le explico que me habían informado bien remitiéndole un monton de folletos, que yo no había visto en mi vida, que por supuesto no estaban firmados por mi, pero que eran al parecer los folletos informativos de la promoción, repito no nos los dieron, ni para leerlos, su palabra contra la mia, el abogado al igual que en miles de preferntes de otras entidades, me dijo que seria dificilísimo demostrar la verdad, y que en cualquier caso me seria carísimo el denunciar para las pocas posibilidades, por eso y al igual que miles de preferentistas también estafados busque gente con el mismo problema para luchar todos y hacer fuerza para que nos devuelvan lo que nosotros sabemos que es la estafa casi perfecta, digo casi porque yo voy a seguir con el boicot a eroski, fagor, caja laboral, BBVA, etc, hasta conseguir lo que es justo, y si no, nos joderemos todos.
Creo que cualquier persona mas o menos noble debería de entenderlo y apoyarnos, no somos inversores, lo que pasa es que ahora también les duele a esos inversores que han estado esperando que no pudiéramos mas y vendiéramos al 35 por cien, yo resisto, y anímo alas 40000 familias estafadas que resistan y luchen y a sus amigos.
Pagareis caro habernos estafado.

A ver creo que es el artículo 79 bis del mercado de valores http://www.cnmv.es/DocPortal/Legislacion/leyes/refunley8.pdf deja bastante claras estas cosas, concretamente las obligaciones de información al cliente ¿y quien tiene la obligación? pues la empresa que las colocó ... sea directamente Eroski, Fagor, Endesa o quien sea ... o su sub-contrata (normalmente banco o agencia de valores y bolsa) ... entonces pueden tener o no los folletos, lo que ocurre es que la Ley es clara, y son ellos que deben demostrar que tu los recibíste, no amigo, no basta con que existan en internet, tienen que demostrar que te los entregaron, se llama "información pre-contractual" .... pues creo que es buena idea empezar por ahí ....

Por cierto, no tengo, no tuve, nunca, absolutamente nunca híbridos de estos, ni siquiera he intentado comprarlos ni al 20, ni al 99% .... entonces, entiendo tu crispación, pero antes de lanzar y disparar, cuenta a 10, e intenta saber antes quien responde y en condición de que .... entiendo tu malestar, pero el cabreo no lleva a solución, es mejor la calma, el análisis, dejarse de pataletas y actuar con una estrategia determinada, y precisamente esto intenté con mi idea .... hacer reflexionar a ver si por este camino se puede sacar algo....

Y como esto de los foros es para obtener consejos, deberías preguntar a tu abogado si esto de que tu debes demostrar algo, es lo que indica el artículo 79 bis de Ley del Mercado de Valores, que por cierto es una de las bases de las demandas de las preferentes, las subordinadas, etc. y en ella se apoyan la mayoría de los abogados (por cierto, insisto en que yo no lo soy, si bien tengo algunos conocimiento legales de mis estudios), a ver de dónde saca que tu debes demostrar esto, a ver de quien es "la carga de la prueba" en este punto en concreto.

Y ahora hay dos opciones, una seguir con la indignación, el no hay derecho y cosas por el estilo, o pasar a la acción ...

Si no hubiera habido crisis te aseguro que estariais celebrando los cuponazos por las herriko tabernak

Pues si tú no tienes la culpa (algo sí porque el boicot tacita a tacita) pues se la echas a "Madrid" como otras veces.

No pierdas tu tiempo, léete el folleto de las Eroski que vas de cabeza, y encierra ya en el pozo lo de "estafa", las presuntas estafas se denuncian en el juzgado, aunque los que la emplumaron sean amiguetes...

Buenas noches y buenos sueños.

En mi modesta opinión incurre Ud. en un grave error: el comercializador es el responsable puesto que es él quien habla o se inventa las bondades del producto que vende y, como le asegura mañicos, aunque él diga que no los vió, en los opúsculos , tripticos o propaganda QUE TENÍAN A DISPOSICIÓN DEL SUSCRIPTOR y del público en general en los mostradores, porque lo he visto personalmente -otra cosa es que las miraran- les aseguraban, con independencia de lo anterior

-que era un producto garantizado y seguro porque ERoski y Fagor cómo iban a quebrar
-que podían disponer de él en horas

Y como me gusta ilustrar estas cosas con ejemplos: sabe lo que le ocurrió a un concesionario de mi ciudad que ofertaba un señor automovil por una determinada cantidad olvidándose de "a partir de y esas gaitas" que se presentó una señora y se lo tuvieron que dar ahorrándose unos miles. Lo mismito, con otro buen producto, le pasó a un servidor en el mismo Eroski y me lo tuvieron que dar. Las ofertas son vinculantes, éstas y las demás.

Ergo ...

Salud! Un placer.