Ya es hora de que la gente empiece a perder el dinero

La gente da por sentado que existe el FGD porque existe. Si no existiese la gente meteria sus ahorros bajo un ladrillo y entonces si que tendriamos un problema, y gordo. Equivalentes al FGD existen en toda Europa, porque saben la importancia de la confianza de los depositantes.

Pero no se debe garantizar absolutamente todo. Una cosa son los depositantes, a los que el sistema bancario viene a asegurar que sus ahorros están libres de riesgos (a que sino nadie iba a aceptar depositos por debajo del IPC) y otra el resto de aportantes, que tienen el premio de mayores tipos, junto con el riesgo de no estar cubiertos por el FGD sino tener cierta prelación en el cobro de las deudas.

¡Hombre!!!!!No ceo que haya que ser tan radical con los votantes. Han votado,han decidido, han cogido una opción ( básicamente entre dos) y pueden fallar. Es el 50% de riesgo.
El problema es que hay que aguantar con esa decisión durante cuatro años, pero esto es así.
Imaginemonos que una noche,tengo la opción de elegir una pareja, que puedo iniciar conversación con una mujer, en un pub donde hay dos.Las dos me sonrien. Elijo en base a varios criterios personales.Tengo exito y formalizamos. Al cabo de los años me sale rana,no funciona la cosa¡no puedo estar martirizandome porque a lo mejor elegi mal!!! Tampoco me puedo sentir culpable y responsable por esa elección. Yo la hice en su momento pensando que era la elección acertada. Y recuerda lo mas importante: jamas sabré si la otra mujer hubiera sido mejor o peor.

Hombre, un comentario sensato. La confianza es la base de cualquier sistema financiero. Quitar el FGD es absurdo e insensato y muy nocivo para la economía.
En cuanto al tema de las elecciones, estoy con Blue Shark: se trataba de elegir ENTRE DOS AUTÉNTICOS PATANES y el pueblo eligió a uno de ellos, pero que no te quepa la menor duda de que la otra opción no era muy diferente. Ese es el problema del mundo hoy en día, políticos inútiles, sin carisma y con un equipo de pelotas al lado incapaces de decirles la verdad

Te aseguro que el coste de mantener el sistema financiero cómo se ha hecho hasta ahora, se sigue haciendo hoy y se seguira haciendo mañana es infinitamente menor al coste que tendría que soportar el gobierno de turno y sus camaradas por dejar a gente inocente y otra no tanto sin el dinero ganado con el sudor de su frente.
Ya nos harán pagar todo este dinero de manera más o menos disimulada (impuestos, copago sanitario y educativo, más IVA, mayor IRPF a las rentas del capital y espero que más presión a las SICAV)pero dejar caer el sistema sería a mi forma de ver la antesala de una guerra mundial y creeme ahí poco importaría ya nada.
Saludos.

Hombre nolano tu postura es muy radical.

No se le puede pedir a un jubilado que tiene 20.000 euros ahorrados de toda su vida que para abrir una ipf tenga antes que estudiarse los balances de una docena de entidades para ver donde está más seguro. Yo pensaba que ese señor ya paga sus impuestos para que eso lo haga, de oficio, el BdE. Si tienen un modelo de negocio temerario ¿de verdad crees que esto puede saberlo el que tiene una cuenta de ahorro en la entidad?, ¿puede saberlo el pequeño ahorrador, o puede saberlo la pareja de novios que están ahorrando para su primera vivienda?. Me parece desproporcionado tu criterio.

Y ojo, yo estoy de acuerdo en que pierdan el dinero los accionistas, incluso los bonistas o preferentistas, ya que eso es otro tema muy distinto, pero que pierda una panaderíalos 6.000 euros que tiene para pagar 4 nóminas del mes de septiembre, justificando esta pérdida en que el panadero, antes de abrir la cuenta en la CAM tenía que haber visto, analizado y estudiado el riesgo-entidad, me parece improcedente. Creo.

Un saludo

¡Hombre!!!!!No ceo que haya que ser tan radical con los votantes. Han votado,han decidido, han cogido una opción ( básicamente entre dos) y pueden fallar. Es el 50% de riesgo.

Ese porcentaje me da en la nariz que no...
En este caso el prcentaje de error es masivo 100%. Lo mismo da que da lo mismo.
Lo siento, pero yo lo veo así.
Salu2

¿Porque el Sr.Modesto Crespo, expresidente de la CAM, no está en este momento en prisión preventiva, junto con su excupula directiva, y junto a sus mentores políticos que consintieron en hacer todas las tropelías que hicieron, por un "presunto" delito de Administración Fraudulenta, alzamiento de bienes, y no se cuantos mas delitos penales ?

Este pais es de puñetera risa, o pena, ya no lo se.

A ver, no está en la cárcel porque el cotarro aquí está controlado por los políticos funestos que tenemos. Este es un país de risa, en la que los políticos y sus protegidos tienen patente de corso para timar al pueblo español sin consecuencia penal alguna. Tb debería estar en la cárcel el que autorizó el aeropuerto de Huesca o Ciudad Real o el que presionó para que el AVE llegara a ciudades que no tienen demanda de ese servicio sólo porque él es de allí, costando un servico que nadie usa un dineral. A caso no son esas también formas de malversación de fondos? Pero aquí no pasa nada. El dinero público no es de nadie, no duele. Claro, el nivel de los políticos es acorde al del pueblo idiotizado que ve telebasura a todas horas y que SÍ SALE A LA CALLE A CAUSAR DISTURBIOS PARA CELEBRAR QUE SU EQUIPO HA GANADO UN PARTIDO. Esos mismos matarían si les quitan la liga de fútbol, pero se ríen con cara de idiotas cuando salen los politicuchos contando mentiras.