Ya es hora de que la gente empiece a perder el dinero

Riete lo que quieras pero los beneficios pagan impuestos.

Saludos

El 90% de la gente no tiene ni idea de como funciona un banco, ¿pretendes que sean capaces de analizar correctamente la situación del sistema financiero?

Yo estoy a favor del FGD y si lo quitan, al menos que lo avisen antes de una quiebra para que los clientes podadmos tomar las medidas adecuadas y correctas que reclamas.

Saludos

No me rio de que parte de los beneficios vayan a impuestos, necesitamos empresas que den beneficios para recaudar impuestos, el problema es la manipulación de mercados,si primeros limpiamos con el FROB las entidades financieras, para que se las queden otros bancos( los mas beneficiados), entendiendo que luego nos lo devolveran via impuestos...estamos manipulando el mercado. Estamos favoreciendo a unas entidades a traves de dinero público.¿a que quedaría mal que se le diera directamente,sin tapujos dinero público al SAN,para que se quede con la CAM? Pues no. Pero si damos un rodeo,que si FROB, que si SPA, pues lo acepatamos.Van a ser grandes beneficiarios unos megabancos que se van a quedar con entidades limpiadas a traves de impuestos.
¿nos lo devolveran?? Como cuantificamos??? Como tenemos la seguridad que con el dinero recaudado a esas entidades se devolvera el FROB lastrado en el futuro??
Por favor.lee el articulo sobre las dudas que plantea ``The Economist'' sobre la idoneidad de haber nacionalizado todos los bancos podridos de Irlanda. Ahora,tiene una deuda que les lastra su crecimiento económico.

Yo no estoy en contra del FGD, pero repito, que las cosas no son absolutas,cuando se diseña un FGD, seguro que no se plantearon la cantidad de cajas podridas que tendrían que rescatar. En economía nada es definitivo.Todo cambia.¿no te han cambiado el IVA??
No han cambiado ahora mismo la constitución?
Luego las reglas pueden cambiar.Las cambian cuando a ellos les conviene,o lo necesitan.
La economía y finanzas no son ciencias exactas, y dan lugar a hipótesis,cambios de reglas,nuevas normas,planteamientos de escenarios hipotéticos,simulación de costes de oportunidad.Yo quería debatir la idoneidad de una regla aceptada por todos como inamovible.(para eso es un foro)Imaginemonos un escenario donde no esta tan claro el FGD. En USA,(tengo claro que no es el mismo mercado ni tamaño,ni reglas) quiebran entidades financieras, y el mercado se reconstruye,aparecen nuevas entidades.
Es bueno debatir sobre cosas que damos por sentadas,sobre todo en economia,porque a lo mejor tal como esta legislado ahora, no es la mejor opción.
Si los depositos no estuvieran asegurados,verias como los canales de información iban a funcionar mucho mejor respecto al mercado financiero.

A ver... no me he debido explicar muy bien porque estás mezclando el FROB con el FGD.

No he cuantificado lo que los bancos pagan o han pagado de impuestos. Yo llevo más de 10 años pagándolos por los intereses que generan mis cuentas de depósitos, a los cuales se les supone una cierta seguridad judríca derivada de las reglas del juego que imponen los estados. Si esto va a cambiar, que lo hagan antes de que quiebre mi banco porque si no sonaría a estafa.

No quiero que se les regale dinero a los bancos para seguir engañado al personal, lo que quiero es que se proteja a los clientes.

Saludos

No sé si será ya la hora de que la gente empiece a perder el dinero o no, pero sin ser la CAM ni la CCM, ni el PAS, sino el todopoderoso Stafander, con el gigante colorao más de uno y muchos más de dos ya llevamos perdiendo dinero varios años. ¿Tengo que recordarte todos los productos maravillosos que han colocado y que han arruinado a muchas personas de este país?

¿Tengo que deducir de tus palabras que todos son unos chorizos por haber confiado a ellos nuestros ahorros y haberlos perdido? Seré responsable de haber firmado pero si se demuestra que me han estafado, los culpables serán ellos, no yo... ¿Soy imbécil por haber confiado en un asesor de toda la vida, que trabaja en uno de los bancos más "fuertes" del mundo? Quizá sí, pero ¿¿culpable de una estafa?? ¿O son solo imbéciles los que han confiado en una entidad bancaria que años después se ha ido al garete?

Los buenos que pierdan sus ahorros y los sinvergüenzas que se vayan de rositas con un buen bonus o una fenomenal renta vitalicia, éso sí. ¿Dónde está el dinero que presuntamente se llevaron? ¿Por qué hay que quitárselo al depositante? Porque es más fácil y los pezqueñines hacen menos ruido, pero no porque sean culpables de nada.

Hay muchos bancos que NO caen, pero sí son unos chorizos... Diré "presuntos" por aquéllo del imperativo legal.

¡Qué fácil se dice "si caen y los depositantes tienen que perder el dinero que lo pierdan" cuando NO son tus ahorros de 41 años de trabajo los perdidos! ¡¡Habría que ver qué escribirías entonces, si serías tan "generoso" con tus propios ahorros!!

No digo tacos por la política de moderación de Rankia, ¡¡¡pero no por falta de ganas!!!

Un saludo

Que si, tranquilos, todos estamos protegidos. Pero no voy a contestar mas. Vuelvo a dibujar escenarios de hipotéticos mercados eficientes,si subvencionamos a bancos ahora, lastramos crecimiento futuro. Planteatelo en costes de oportunidad a nivel estatal. Si protegemos actidudes ineficientes ( quien la hace,no la paga) entre bancos,BDE( responsabilidad al no haber encontrado antes lo de la CAM)Y políticos, todos protegiendose el culito, amparandose en una supuesta ley que es de interes general, pues nada. todo igual. No hace falta debatir.
Crees que si el FGD no fuera tan riguroso?,( en vez de 100.000 €,ponle 30.000 €)el mercado bancario no sería mas eficaz?, no habría una barrera de información en la asignación de recursos tan grande ,de cantidades y precios, el equilibrio riesgo-rentabilidad se reajustaría segun condiciones de mercado y eficiencia en las acciones de los actores económicos. De este modo tenemos un mercado ineficaz, donde a los políticos y directores de las cajas les da igual hacerlo mal, y lo estamos perpetuando para aciones futuras,con otros actores, porque no es un mercado eficaz. Regulando,ponemos trabas a la libre asignación de recursos.
Solo he dicho que es conveniente debatir ciertad cosas, ya te he dicho que las reglas de juego se pueden cambiar,creyendo tambien que es conveniente un debate económico maduro. Antes de la crisis el FGD aseguraba menor cantidad de los depositos,de repente cambiaron las reglas a mayor cantidad ( estas de acuerdo con ese cambio???) en aras de una mayor estabilidad. Preguntaron a los españoles???. No estaban lo suficientemente protegidos los clientes anteriormente??? A quien se protegio? A los clientes o a los bancos???

Tranquila, que te veo exaltada. Estoy de acuerdo contigo. Es vergonzoso. si no se emprenden aciones legales,punitivas, parece que no pasa nada y estamos perpetuando negligencias futuras. Estoy seguro, que a partir de ahora, en Islandia,cualquier político y director de banco va a ir con muuuuucho cuidado.

A) Se debería emprender acciones legales muy duras contra los directivos de la CAM
B) La responsabilidad se podría ampliar a los políticos que pusieron a los políticos que asistían a las juntas.
C) Responsabilidad hacía KPMG, que ha firmado cuentas maquilladas claramente.
D)Responsabilidad hacia el BDE, que no se ha dado cuenta de nada, o lo ha querido pasar por alto.

Si el mercado es infeicaz no es por FGD, todo lo contrario, cuanta más seguridad hay en un mercado más eficiente es.

Saludos