Que narices significa realmente banco sistemico?? Imposible de quebrar?? quien lo aclara??

BANCOS SISTEMICOS

BANCOS SISTEMICOS

Últimamente
oímos hablar con mayor frecuencia de Bancos sistémicos “too big to fail “, aquellos que las autoridades económicas, consideran demasiados grandes para dejarlos caer. Pero lo cierto, es que no existe un criterio unánime a la hora de definir o catalogar una entidad en sistémica.

Las autoridades, deberían formular una definición clara, de que valores ponderan a la hora de definir a una entidad como sistémica, bien sea en base a al volumen de sus activos o depósitos, la complejidad de sus
actividades, la exposición a activos de alto riesgo etc.

De cualquiera de las maneras, las autoridades, deben garantizar medidas, para que en el futuro, no existan entidades, de tamaño desorbitado ( véase artículo “ El Tamaño si importa" de este blog ), aplicándoles exigencias más severas. A la vez los gobiernos y las autoridades económicas, deberán extremar el control para evitar la concentración desmesurada de capitales en instituciones o grupos financieros.

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB por sus siglas en inglés) ha emitido la lista de los 29 bancos sistémicos de todo el mundo. 17 europeos, 8 estadounidenses, 3 japoneses y 1 chino. El único español
es la entidad presidida por Emilio Botín, Santander, BBVA queda fuera. Estas entidades tendrán que elevar sus requisitos de capital por encima de los mandatos de Basilea III.

Estados Unidos: Bank of America, Bank of New York Mellon,
Citigroup, Goldman Sachs, JP. Morgan, Morgan Stanley, State Street y Wells
Fargo.

Reino Unido: Royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays y HSBC.

Francia: Crédit Agricole, BNP Paribas, Banque Populaire y
Société Générale.

Alemania: DeutscheBank y Commerzbank.

Italia:Unicredit.

Suiza: UBS y Credit Suisse.

Bélgica: Dexia.

Holanda: ING.

España: Banco Santander

Suecia: Nordea.

Japón: Mitsubishi UFJ, Mizuho FG y Sumitomo Mitsui.

China: Bank of China.
http://economiafacil.blogia.com/2011/110701-bancos-sistemicos.php

En mi opinión son aquellos que en ningún caso por su tamaño, los gobiernos "podrían" dejar caer, "cueste lo que cueste" ningún gobierno se atrevería, por el efecto en cadena que se produciría y que no sólo afectaría a un gobierno o Estado, sino a todo el SISTEMA por la interconexiones internacionales y la globalización.

Las relaciones económicas están tan interelacionadas que, como se demostró con Lehman Brothers, se ve afectado el sistema financiero y el real y productivo y no cabe en este caso ninguna "voladura controlada", ya que SIEMPRE sería INCONTROLADA e IMPREVISIBLE.

Otra cuestión es que en la capacidad de los gobiernos o Estados, incluso en conjunto, esté la CAPACIDAD de poderlo hacer.

En España, si se ha intervenido en casos no sistémicos, NADIE piensa que no se va a seguir en esa línea, como demuestran las posturas del nuevo gobierno.

Por eso, la apuesta radical contra estos bancos, se considera una apuesta contra TODO el sistema, en un TODO o NADA.

Lógicamente por ese riesgo y como cortafuegos preventivo, también son PENALIZADAS, con mayores exigencias de capital y el EFECTO CONTAGIO a cualquier crisis INTERNACIONAL (casi todo les afecta, directa o indirectamente).

Sin gobiernos o Estados con carácter y VOLUNTAD, verdaderamente internacional, no está claro tampoco, que se les pueda "controlar", limitar en la práctica o obligar a mayor transparencia.

El "debería" se queda en mero deseo, en la práctica, en mi opinión.

Un saludo

Para mí el concepto de "banco sistémico" o "to big to fail" es una enorme estafa al conjunto de la sociedad, porque no es más que la justificación con que nos venden la idea de que hay que rescatar a los bancos cueste lo que cueste.

Nadie me ha podido explicar todavía por qué razón no puede quebrar un banco. En cualquier sector económico las empresas mal gestionadas acaban mal y quiebran, excepto en la banca. Los bancos mal gestionados no acaban mal, porque se les rescata con dinero público y entonces los que acabamos mal somos nosotros.

Un saludo

Pregunta a BBVA lo encantado que están por no estar en la lista...:)

O A Intesa San Paolo...,

Esta lista obligaba al menos a dar un nombre por país...es como bien dices una estafa monumental, pero bueno ya lo pagaremos.Nosotros.

Enola, no entiendo lo que me quieres decir.

Pero de verdad te digo que preferiría que te quedaras mucho tiempo con nosotros, aunque sea utilizando este lenguaje críptico, a que aparezcas y desaparezcas anunciando tu adiós definitivo.

Un saludo

Que es mejor no aparecer en la lista.

Literalmente, si miras cada uno de esos bancos verás que el 90% están petados...
BAC
C
RBS
LLOYDS
DEXIA
COMMERZBANK
CREDITAGRICOLE
SOCIETEGENERALE
ING
UNICREDITO y no sigo...

Supongo que tienes razón, porque a los de esa lista les obligan a elevar sus requisitos de capital. Y además, porque la lista en realidad no sirve para nada, ya que se rescatará a cualquier banco que esté en dificultades, tanto si está en la lista como si no.

Bingo...

Es como lo de los Stress Test de la EBA

Una farsa

Los del 2010 Irlanda estában bien,...luego peto
los de 2011 Ningún italiano salía...luego Italia petó...

Nadie se creerá al sistema financiero europeo hasta que pete...la olla a presión no da más de si.