Veo que hablasteis del polémico tema de la alimentación. Muy polémico. Así que abro paraguas para las pedradas que me caigan, y paso a exponer los hechos científicos (no lo que propalan cuatro narradores, con animo comercial, y sin prueba alguna):
Yo tome sal del Himalaya, esa panacea de vida venturosa, pero mirad este link:
http://es.search.yahoo.com/r/_ylt=A7x9QXk3MilSfhAAP3qT.Qt.;_ylu=X3oDMTE0aDB0cHJnBHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2lyZAR2dGlkA0VTQzAwMl83Mg--/SIG=137fhif7h/EXP=1378460343/**http%3a//masabadell.wordpress.com/2007/05/28/la-sal-del-mundo-y-el-timo-del-himalaya/
No se vayan, aun hay más:
http://es.search.yahoo.com/r/_ylt=A7x9QXk3MilSfhAAQXqT.Qt.;_ylu=X3oDMTE0czRhOWRpBHNlYwNzcgRwb3MDMgRjb2xvA2lyZAR2dGlkA0VTQzAwMl83Mg--/SIG=131grmsqs/EXP=1378460343/**http%3a//oreneta.com/kalebeul/2009/12/24/la-gran-estafa-de-la-sal-del-himalaya/
Hablando hoy con un cliente, quimico e ingeniero de minas, me dijo que tanto la llamada sal del "Himalaya", como el arroz "Bahasmati", pueden contener en esa zona, una considerable cantidad de arsénico (no he encontrado referencias en Internet, más alla de lo que llaman "el timo del Himalaya"). Para el la mejor es la marina. Los 87 elementos que dicen que tiene la rosa, no aparecen en laboratorio por ningún sitio. Y la contaminación supuesta del mar, no se percibe en la sal marina. Por lo demás toda la sal tiene cloruro de sodio, y da problemas de hipertensión y tentención de liquidos. En realidad, un buen gourmet preferirá el sal Maldon, ingles y su finura o el francés, al poco sabroso sal rosa, de los pakistaníes.
Sobre el timo de las bayas de Goji:
http://es.search.yahoo.com/r/_ylt=A7x9QXk3MilSfhAARnqT.Qt.;_ylu=X3oDMTE0a2ZvcDRoBHNlYwNzcgRwb3MDNARjb2xvA2lyZAR2dGlkA0VTQzAwMl83Mg--/SIG=128cvfu0a/EXP=1378460343/**http%3a//blogs.20minutos.es/cronicaverde/tag/himalaya/
En realidad el sector nutritivo es proclive al timo descarado de individuos que hacen afirmaciones sin ningún fundamento para vender sus productos a precios elevados, a quienes lo crean sin pruebas (luego criticamos a los políticos).
Hay que considerar que la función del alimento es nutrir el cuerpo. No funciones, curativas, mágicas, rejuvenecedoras, ni panaceas curativas. Eso no es el alimento.
Hay que considerar también, que nuestra especie (y por tanto nosotros), somos vulnerables y finitos. Expuestos al envejecimiento, las enfermedades (de modo hereditario y de modo aleatorio), y al fin claro (mi profesor de filosofía decía que el hombre es el único de entre todos los animales que sabe que va a morir, y que la primera cuestión filosófica es el suicidio). Ya Napoleón decía que un cuerpo es como un reloj, tiene un determinado tiempo de vida o cuerda (podeis comer lo que queráis, la vida no la alarga la comida, aunque puede acortarla). Son verdades desagradables, pero debemos aceptar nuestra vulnerabilidad, con calma, y dejarnos de perseguir quimeras, y maravillas alimenticias. Muchas industrias persiguen vendernos humo puro.
Pensado fríamente: ¿alguien cree que un pakistaní, va a ir al Himalaya a cogernos sal?. ¿O es de la mina de la cantera de cemento?. ¿QUIEN garantiza el origen o la pureza, donde esta, como la del aceite de oliva?. ¡Ah, que no la hay¡. Y ¿tengo que creer a un español que negocia con un chino, las bayas milagrosas de las alturas, cuando saben todos que las hacen para exportar en cualquier sitio?. Y si eso fuera cierto, ¿me las iban a vender a mi, y gastar en marketing para que las compre?. No, se las comerían ellos todas, y llegarian a centenarios. No sere yo el que crea eso.
En estos temas, los animales no son manipulables. Ellos siguen su instinto y comen lo que han comido siempre. El comerse el coco se lo dejan al homo sapiens. Pero no deberíamos aceptar en temas de salud, afirmaciones NO PROBADAS, cual son la mayoría de venta de productos caros llamados "funcionales". Nuestra única guía es la ciencia. Y la ciencia hace años que ha desentrañado el enigma de la agricultura llamada "ecólogica".
"Los partidarios de los alimentos orgánicos arguyen que son mas nutritivos y presentan menos riesgos para la salud con la contaminación con pesticidas. No parece que pueda sostenerse.... Varios estudios han hallado niveles similares de pesticidas en ellos,.....pues la contaminación del agua del suelo, y los pesticidas que se esparcen por el aire afectan a TODOS los alimentos.,,, son mucho más caros que los convencionales, y los fertilizantes naturales no les aportan mayor valor nutritivo que los químicos".
Según Miles McEvoy, director del programa de alimentos órganicos dek Whasington State Departament of Agriculture, "los alimentos organicos NO son más seguros, y NO son mejores. La razón para promover estatalmente la agricultura orgánica, es que es un medio más ecológico para producir alimento, pues los métodos agrícolas son menos perjudiciales para el entorno que los convencionales"
Esa es la realidad, es una cuestión político-social y no nutricional (cada persona elige, pero no debería hacerlo por factores nutricionales, sino político-sociales). Y además se ha comprobado científicamente, que las poblaciones que comen más frutas y verduras, de cualquier origen, tienen menores incidencias de cáncer. Ese es el hecho científico probado. Lo demás cantares de gesta.
Algo para los vegetarianos y veganos (y demás):
La carne roja es la principal fuente alimenticia de hierro y de zinc. Estos minerales que proceden de proteínas animales se llaman científicamente hierro hemolíco , quedaos con la palabreja. El hierro vegetal es por tanto hierro no hemolico. Pues bien descendemos de una especie de cazadores, desde el origen de los tiempos, y la absorción del hierro hemolico por el cuerpo, es muchísimo mayor que la de el hierro vegetal (que absorben mejor las vacas y otros herviboros). El homo sapiens ES carnívoro. Si lo deseis podeis informaros de las multiples funciones del hierro y el zinc, en el cuerpo. Y de las enfermedades que origina su carencia. El hierro HEMOLICO se absorbe por el cuerpo humano. Hecho científico, probado. Un vegetariano que toma leche, huevos, y puede tomar algo de pescado o pollo, tiene suerte. El pescado y el pollo, tienen hierro hemolico( y zinc).
La ciencia sabe poco (aunque es nuestra única herramienta congnitiva, no hay más), pero lo que habéis leído esta PROBADO en laboratorio, por multiples estudios medicos y nutricionales INDEPENDIENTES, que no es poco.
Y ahora decid conmigo: ¿Qué calificativo os merece un individuo que miente sobre un alimento, para venderlo, o para venderlo más caro?. Pues eso. Quise poner la verdad, pues me asquea. Y la industria generada en su entorno. Y nadie se enfade conmigo, porfi, la verdad es la que es ("El hombre, ese frágil arbusto, batido por el viento". Hagakure). Aborrezco el marketing mentira, tanto como en el campo político.
Era Jessie Livermoore, quien decía que cualquiera de sus colegas de Wall Street podría estafarle (y contaba algunas que le habían hecho). Hay gente muy hábil para esto, nadie esta libre del todo, por muy viejo y escéptico que se sea. Pero estas son muy burdas. Yo podría decir: ¿Si tan buenas son la sal rosa y las vallas de Goji, como es que llevais poco tiempo vendiéndolas aquí?. Algo tan bueno, forzosamente seria conocido en el mundo. S 2
PD.- No me quiero meter con la poderosa industria del vino patrio, que nos dice que el vino es vasodilatador, y antioxidante, y tal.... Vale, vale. (La ciencia ha probado que el alchol, TODO el alchol, es cancerígeno. Y puede elevar la tensión a determinadas personas y dañarles el hígado).
http://www.youtube.com/watch?v=EycXgRzP3pY