Encuesta Margrave: ¿Cuánto dinero necesitas para vivir sin trabajar, y ser feliz?

y pa la mia también je je,

¡A ti tambien te lo recomiendo Kcire¡. ¡Tiene que ser la Chopper, Harley es para pasear solamente¡. Si haces solo la ruta de San Luis, es una experiencia mística. Si la haces acompañado, tu unión con las personas que te acompañe, crecera más que una acción de Lynch¡. Si, esa adaptación alargando el eje delantero, para bajar el trasero a ras de suelo es GENIAL. Chopper es una Harley modificada.
Los lugareños dicen: ¡acelera, quema la carretera solitaria, pero no te cruces de noche con el motorista fantasma¡. Tienes tiempo para hacerla, se puede hacer a cualquier edad de la vida. Un S 2 compy

Si, ahora ya me enteré. Afortnadamente creo que solo hubo heridos. S 2

Es la cultura. Aqui dicen que ellos no roban tambien porque no pueden. Pero eso se acabó, llega la miseria. Como decia Tatcher "El dinero de los demas termina tambien acabandose". Ya solo hay deudas y telas de araña.
El dienero hay que producirlo a traves de una empresa legitima o a traves de la inversión legítima. Los del pelotazo, ya forrados, estan fuera del pais o con jubilaciones de oro. Ahora son sus votantes los que van a pagar la factura. S 2

¡Eso digo yo caray¡. Gfierro, nos has dejado a todos los "fundamentalistas" con la miel en los labios, subelo hombre. S 2

Si lo hicieras, tal vez no te bajarias en tu vida. S 2

¡Esto es lo que ineteresa a la inversión empresarial, no lo que hagan los mercados¡. Mientras sigan al alza no hay problemas. No obstante hay muchos hilos técnicos y de indices, os copio un post de uno:
--------------------------------------------------------------------------------------
EDITO: "PERO, intentar inferir de esto sus ingresos futuros... eso es algo completamente diferente. Intentar decir si está infravalorada o si su crecimiento será mayor del esperado, eso ya no te lo dice ningún dato.

Lo único que te dice esto es la "intuición" o los estudios de mercado que leas o como creas que va a ir el mercado. Pero NO HAY NADA QUE ME PUEDA DECIR EL VALOR DE ESA EMPRESA A 5 AÑOS VISTA.

Por eso la mayor parte de la gente se centra en invertir a corto".
---------------------------------------------------------------------------------------
Y yo habia puesto un post en otro hilo de indexación que os edito tambien:

"Yo soy accionista, practico la selección empresarial y la catera concentrada (3 valores).

Queria aportar un texto que me parece interesante sobre el tema de la indexación:

"En 1.993, el Dow Jones Industrial Average, estaba en el mismo nivel despues de ajustar el efecto de la inflación que en el punto maximo del extraordinariamente especulativo mercado de la burbuja de 1.929. Incluso despues de comparar unas referencias sobrevaloradas, y pasando por alto todos los dividendos recibidos a lo largo de estos años, ¡sesenta y cinco años es MUCHO tiempo¡, muchisimo tiempo, para volver a estar como al principio". "Ganar jugando a no perder" (Editorial Deusto, 2.011). Charles D. Ellis.

La indexación no aporta en mi opinión seguridad alguna, y lo que si sirve es para diluir las ganancias de las carteras en los rallies alcistas, como el actual.

Es el hecho de que un inversor debe hacer los deberes y conocer la empresa en la que va a invertir mejor que la Dirección de la misma, a ser posible. Mucha gente dedica menos tiempo a estudiar una empresa que a preparar las vacaciones de Semana Santa. En mi opinión requiere:

1º.- Entrevista o conversación con la Directiva o Delegado.
2º.- Estudio exhaustivo de los informes de la propia empresa de los últimos 10 años.
3º.- Analisis del balance, cuenta de flujos de caja y contabilidad.
4º.- Analisis sectorial contable comparativo, con las 3 principales empresas de su sector de actividad, de cara a detectar ventajas competitivas, y posibles irregularidades contables.
5º.- Analisis cualitativo de ventajas competitivas, nuevas lineas e I + D.
6º.- Analisis macroeconómico de perspectivas de su sector.
7º.- Descuento de flujos futuros a un mínimo de 10 años vista.
8º.- Lectura de los principales informes de analistas externos.
9º.- Cronograma de evolución de precios, y estudio de mercado, de cara a obtener el mejor precio posible en un derrumbe de la cotización.
10- Creacion de escenarios estratégicos alternativos de evolución.

Afirmo que una empresa puede ser conocida por un inversor perfectamente (aunque lleve meses de estudio y trabajo), y que puede econtrarse un buen precio de entrada con descuento, para forjar su margen de seguridad (aunque haya que esperar años por una caida).

Lo que he leido de mirar el Per, y los dividendos, para mi NO es "value investing".

Un cordial saludo
---------------------------------------------------------------------------------------
Todas las tesis anti-empresariales (trading, técnico, ciclos, indexación,... etc), trabajan segun mi opinión sobre SUBYACENTES, no sobre activos reales. Un Indice NO existe en el mundo real, es una ficción. Existen las empresas del Indice, pero NO el indice. Solo es una técnica de agrupación de empresas, a efectso prácticos.
La bolsa es un mercado de EMPRESAS. Un indice, un fondo, un Etf, un futuro, un Cds, simplemente no tienen existencia real. Sobre un mercado real (bolsa), con activos reales (empresas), se crea un casino, tomandolos como subyacentes y haciendo apuestas sobre ellos. No hay ningun problema, pero es que esta economia financiera, llega a la paradoja de negar su realidad subyacentes, sin la cual no existiria: LA EMPRESA. Y así oimos que "la invesión en empresa es peligrosa", que "no pueden seleccionarse empresas, porque los "mercados" son "eficientes", que no se puede saber la evolución futura de una empresa, y todo eso que leeis por ahí. Dejadme que os de mi opinion, es una ABERRACION. FUERA DE LA EMPRESA NO HAY NADA, más que fichas de casino.
Como no tengo anímo polemico (¿para que discutir, verda?), lo pongo en este hilo, hecho por un FUNDAMENTALISTA. S 2

Supongo que los gestores de fondos no lo hacen... segun bussiness insider, el 84% no ha batido a su índice de referencia en 2011 son profesionales...entonces ¿podemos los particulares?

"FAIL: 84% Of Actively Managed Mutual Funds Did Worse Than Their Benchmarks In 2011
AP | Mar. 12, 2012, 8:23 PM | 2,404 | 6
A A A


inShare
30
BOSTON (AP) — Managers of stock mutual funds had an unusually tough time beating the market last year, with fewer than one in five achieving that goal, a study found. That's the lowest number in the 10 years the study has been conducted.
About 84 percent of U.S. stock funds that are actively managed, rather than passively tracking an index, underperformed versus the Standard & Poor's indexes representing the market segment the funds invest in. That's according to S&P Indices, which on Monday released its 10th annual fund performance scorecard.
The market researcher found that fund performance was better over the past several years than in 2011, although a majority of funds still fell short. Over three years, from 2009 through 2011, about 56 percent of stock funds underperformed relative to S&P benchmarks. Over five years, 61 percent underperformed.
Going back 10 years, the average percentage of funds underperforming has been about 57 percent. Before last year, the worst year for manager performance had been 2006, when nearly 68 percent of funds were beaten by benchmark indexes.
Over the last 10 years, S&P says a majority of funds beat the market in just four times. The best year for fund performance was 2009, with 58 percent outperforming.
S&P found that funds specializing in growth stocks were the biggest underperformers last year. Growth stocks are priced high relative to the earnings of the underlying company because investors expect them to grow more rapidly than lower-priced value stocks. S&P found that nearly 96 percent of large-cap growth funds — those investing in stocks with large market values — underperformed their S&P benchmarks last year. In contrast, managers of large-cap value funds fared much better, with just 54 percent underperforming.
More often than not, a majority of funds underperform because returns are reduced by investment fees to cover fund operations, including costs to pay managers and analysts who support them. Those fees are difficult to offset, even if a manager is a strong stock-picker. At actively managed funds, expense ratios typically range from 0.5 percent to 2 percent. That's the amount investors pay each year, expressed as a percentage of a fund's assets.
Index funds charge lower fees — as little as 0.06 percent at some funds — because they don't rely on professionals to pick stocks. Index funds are designed to track an index, delivering investment returns that are slightly smaller than the benchmark to account for fees covering operations.
There are, of course, many examples of fund managers whose investment-picking skills earn their investors bigger returns than their benchmark indexes. But a wealth of research shows the ranks of such star managers are relatively small. And their record of outperformance is typically fleeting measured against the decades needed to save for retirement.

Read more: http://www.businessinsider.com/84-mutual-funds-underperform-2012-3#ixzz1plMarFGC"