Farmas USA

Somos resilentes y no podrán con nosotros. Los chunguitos....

Ya he acabado con el tocho. Todo está de puta madre y no hay que hacer ni caso a los usanos con sus elucubraciones y tontás. Aquí está toda la seguridad, toxicidad de Vacespa y toda la bibliografía y estudios relacionados evaluados a fondo, y los datos son sencillamente cojonudos.

No obstante, las implicaciones son muy diferentes dependiendo de la fecha de este documento. Ya dirás.

AMRN no presentó las fichas de datos a la FDA para el ANCHOR, y la FDA ya les avisó de que sin ellas no les iba a dar la indicación por buena. Entonces AMRN presenta los datos del Jelis ese japonés de Lovaza y parece que se los aceptan a pesar de la oposición explícita del equipo de toxicología, que alega no hay información suficiente sobre la reproducibilidad de la toxicidad. No obstante, no hay efectos secundarios por ningún lugar, así que parece que se lo cuelan.

"From a clinical standpoint, the NDA is fileable, but pharmacology-toxicology team has a Refuse-to-File Issue. Specifically, pharm-tox does not have adequate bridging
information (for reproductive toxicology) to Epadel to support the 505(b)(2) application."

Es más, como no hay ningún asunto de toxicidad que tratar ni siquiera convocaron al comité asesor de la FDA.

No obstante, les envían la carta esa de 74 días porque les falta demostrar la aplicabilidad de esos datos en la población estadounidense; no hay que olvidar que son razas diferentes. Esto es lo que no sé si ya ha pasado o es lo que les piden ahora.

IS THE CLINICAL SECTION OF THE APPLICATION FILEABLE? _Yes_______
Please identify and list any potential review issues to be forwarded to the Applicant for the 74- day letter. 74-Day Letter Request- Please submit a rationale for assuming the applicability of foreign data in the submission to the U.S. population.

Lo que mirabas de "The applicant was told prior to this NDA submission that data from the ANCHOR trial would not be mentioned in the Vascepa labeling until, at a minimum, 50% enrollment of a cardio vascular outcomes trial was reached" no implica necesariamente que una vez consigan el 50% de reclutamiento el etiquetado para la nueva indicación se vaya a producir automáticamente. Eso atendiendo a la lógica; lingüísticamente y si este documento es antiguo sí podría perfectamente significar que una vez tengan ese 50% y, dado que todo lo demás estaría bien, podrían incluir ya la indicación de la hipertrigliceridemia en el etiquetado.

Resumiendo: si el documento es antiguo y se han presentado ya los fundamentos de que japoneses y americanos son iguales en cuestiones de barrigas y grasas y hemos llegado al 50% de reclutamiento, nos forramos pronto. Si, por el contrario, el documento es nuevo y ahora les piden que presenten la fundamentación de la equivalencia, la cosa no pinta rápida, porque implicaría que AMRN no ha querido hacer caso a los requisitos que les indicaron y mi lectura es que no les aprobarían la indicación si no presentan los datos sólidos que les piden.

Te lo has leido enterooooo?! woooow! vaya curro!!
Ole!

ahora que lo miro, la primera pagina pone Julio 2012, no? (Review Completion Date)
antiguo, es antiguo, queremos que sea antiguo!! :))))

Sobre lo de Jelis ha hecho un comentario (sin aportar nada ) Steven Rosenman:
Aqui le he escrito un post con "mi" ingles sobre lo que pienso que nos espera y los puntos debiles, a ver si lo publica y comenta algo,
http://seekingalpha.com/instablog/1282351-steve-rosenman/2048882-more-positive-amarin-developments-this-week#comments_header

Y aqui una serie de comentarios sobre su opinion acerca de la situacion del dichoso NCE:
http://seekingalpha.com/instablog/1282351-steve-rosenman/2037042-amarin-s-nce-update

He encontrado el label de Vascepa segun la web de la FDA , con fecha 20 Marzo 2013.
Se supone que este es el doc que se cambiaria, vamos. digo yo ...
http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2013/202057s002lbl.pdf

AMRN

¿Y el Rosenman no sabe esto? Pues entonces vamos mal. A ver, ¿tienes los formularios de la SEC sobre las cartas esas que les haba enviado la FDA hasta ahora? Con eso saco toda la información que me hace falta. Mañana más. Me voy de fiesta.

Gracias anaramos por tu aportación. Puede que tengamos dudas con respecto al tiempo que pasará hasta que esto despegue, pero sin duda que lo hará.

No, de la carta de los 74 dias he tenido conocimiento por terceros y una nota publicada por los de CITI al respecto.
eso no fue a la SEC, que yo sepa.

AMRN

El adcom de Octubre sera una puerta abierta al debate en el que se vera de una vez por todas lo que es capaz de hacer Vascepa, de sus probados beneficios y de sus inexistentes peligros para la poblacion. El panel de expertos pondra las cosas en su sitio y callara muchas bocas. Y mas cuando la votacion de un aplastante resultado positivo como creo que va a suceder. He leido que quizas en el adcom tambien pueda debatirse el tema del NCE.

La FDA en Diciembre dira "si" y punto pelota. Para mi las probabilidades son muy muy elevadas. El hecho excepcional seria que sucediera lo contrario. Y tampoco concibo un escenario de "delay".
¡Pero si aprobaron algo como Belviq como no van aprobar algo con efectos secundarios equivalentes al placebo!
Y lo mismo digo de Lovaza con su incremento del 49% del colesterol bajo para la poblacion MARINE ( que para la poblacion ANCHOR Vascepa lo reduce un 26% creo recordar.) . Y Lovaza tambien puede producir aritmias!!
Lo dificil ya esta hecho, que es sacar una Fase III adelante. Objetivo primario cumplido. Objetivo secundario cumplido.
Y sin riesgos de seguridad.

Aqui el problema no es lo que se pueda conseguir a nivel de FDA. Esa no es la parte complicada. Esa no es la cuestion.
Aqui el tema delicado es que Vascepa ya ha sido lanzado al mercado para la poblacion MARINE por una farma con unos recursos limitados (275 representantes de ventas). El ratio de ventas tiene un indice de crecimiento "aceptable" que no espectacular. La cobertura Tier 2 se espera aporte un buen impulso a esas ventas, veremos...
Pero el tema es ese, ya se sabe como va a ir Vascepa y lo que va a dar de si. Con 275 representantes esto es lo que hay. Si se hubieran puesto 550 probalemente estariamos vendiendo algo mas del doble. Y asi funciona esto.
Si llegara una big pharma y en vez de hacer uso de un prestamo de 100 millones como es el que obtuvo AMRN de Biopharma (que por cierto no tiene que devolver hasta finales de 2017 y el primer pago es en Noviembre de 2013 de solo 2,5 millones $ ... poca cosa), pusiera 500 kilos encima de la mesa y contratara a mas de 1.000 representantes pues las cifras de ventas proyectarian mucho mas rapidamente la figura de un blockbuster en el medio plazo.

El mercado ANCHOR , como ya sabeis, es DIEZ VECES el mercado MARINE. AMRN no tiene la capacidad ni los recursos de abordar tan descomunal mercado. Solamente para lanzarse a él sin caer en el mayor de los ridiculos tendria que realizar la madre de todas las diluciones, muy superior, muchisimo, a la realizada este mes de Julio. Es inviable desde un punto de vista de coherencia empresarial, bajo mi punto de vista claro.

Para que sirve el lanzamiento de MARINE hasta la fecha?
Para mostrar al mercado ( a quien este interesado en verlo), que el producto funciona (ya hay testimonios de ello), que es aceptado por la poblacion que quien empieza repite (refills), que no hay de momento reacciones adversas y lo que puede llegar hacerse con 100 kilos y 275 representantes (new scripts).
Y una Big Pharma se da cuenta de ello y hace sus propios calculos del coste que supondria acelerar por factor 4x o 5x o lo que quieran estimar.

El problema es que AMRN no puede lanzar ANCHOR, supondria un nivel de riesgo financiero demasiado elevado para la compañia. Y digo que ese es el problema porque una Big Pharma tambien es consciente de ello. Y puede jugar esta baza para lograr una acuerdo no tan provechoso como nos gustaria o como debiera.

Segun lo veo, esa es la gran debilidad de AMRN, su necesidad de aliarse.

Y esto tambien lo saben los grandes inversores e instituciones.

Sin una Big Pharma que avale y responda por AMRN bajo un modelo de partnership no creo que veamos reflejado en el precio ese futuro brillante que todos deseamos. Los de Wall Street necesitan garantias sobre el porvenir de su pasta antes de meterla y la certeza de que AMRN no pueda reventar (morir de exito), tratando de hacer sola lo que no puede hacer sola.

Una adquisicion por supuesto es el escenario ideal a corto plazo. Lo resolveria todo.

Con esto quiero decir que el run up que podamos tener de aqui a Diciembre (que run up habra), puede ser muy diferente al que nos gustaria o creemos que merece el precio.

De cara a la FDA, que vamos a ver los dos digitos lo tengo clarisimo, asi lo pienso al menos. Los 10bajos (fiasco) o 10 muy altos ya depende de si aparece un Papa Oso en escena o no (o rumores de ello).

Se acabo la chapa ( por hoy).

AMRN

AMRN

Es antiguo; la firma digital me lo ha confirmado para todo el documento. Era la evaluación de experto para la aprobación anterior, donde solo les aprobaron la indicación para más de 500.

Le acabo de contestar a Roseman la pregunta que se hacía. Según ese informe los datos del JELIS pueden utilizarse perfectamente y, según mi lectura, ya están incluidos en el prospecto actual de Vascepa. Allí le pego los párrafos concretos. Pongo parte de la info aquí medio traducida, pero supongo que no es necesario. Todo esto ya no nos lleva a ningún lado. El estudio de comparabilidad entre el JELIS Y Vascepa ya se aprobó.

«Ethyl EPA has been marketed under the name Epadel Capsules (sponsor: Mochida) in
Japan since 1991.

Los resultados del estudio no clínico toxicológico de repetición de la dosis fueron similares, pero no completamente idénticos entre ambos productos en ratas (probalemente debido a la variabilidad expermientan entre estudios, que es aceptable).

A partir de los datos científicos y perfiles toxicológicos, es razonable concluir que Epadel y Vascepa son productos similares. Sin embargo, desde una perspectiva reglamentaria, Amarin no ha demostrado de manera directa la comparatibilidad ente Epadel y Vascepa. Hay ausencia de un estudio directo o de farmacocinética realizado por Amarin que demuestre la comparabilidad entre ambos. Es por tanto que se envió la carta de 74 días a AMRN:

“As there is no adequate bridging information to Epadel, conduct an appropriate non-clinical study (e.g. 28-Day repeat dose toxicology study in the rat) to demonstrate at a minimum, PK comparability between Epadel and Vascepa (AMR101), so that you may rely on published Epadel literature for your 505(b)(2) application."

Como respuesta, el solicitante accedió a realizar un estudio no clínico que vinculara la información entre Epadel y Vascepa, que presentó el 17 de mayo de 2012 " A 4 Week Study of AMR101 and Epadel by Oral Gavage Administration in Rats".
El equipo de farmacología/toxicologíco concluyó que este estudio demostraba el vínculo entre ambos.»

Y ayer me lié porque parece que hablan de una carta, sino de dos: esa y la exigencia de la aplicabilidad de los datos a la población estadounidense.

"74-Day Letter Request- Please submit a rationale for assuming the applicability of foreign data in the submission to the U.S. population."

Y ahora me asalta la pregunta de si no habrán montado el ANCHOR con población no estadounidense. No me constan datos y en la página de los ensayos no dice nada. Pásame eso que dices que tienes de Citi.

No me gusta tener estas dudas a estas alturas. No obstante, con la comparabilidad entre estudios demostrada y unas cuantas fichas de datos que puedan presentar (por eso me imagino lo del ANCHOR al 50%) debemos de estar aprobados de calle. Y estoy de acuerdo con Rosenman en que saldrán la NDA y el NCE juntos porque en el informe este de evaluación lo trataban como una misma cosa.