Seguimiento de Dia (DIA)

Te pongo en contexto

1.- Fridman era socio en ZED. El origen de la quiebra fue que le descubrieron desviando fondos a politicos rusos. La empresa acabó destrozada, los españoles fundadores en la carcel y él con una multa que no le hizo ni  cosquillas
2.- Fridman hizo dinero de joven , ya en la universidad, viendo negocio donde otros no lo vieron. Es listo
3.- Fridman fundó Alfa Bank en un momento, contexto y lugar que apunta a un poder y conexiones impresionantes
4.- Fridman tiene a dia de hoy muchos contactos financieros en Europa y   hasta en el infierno. Sólo hay que ver de donde ha sacado a sus fichajes
5.- Igualmente los movimientos de peones en los fondos son muy significativos
6.- Las filtraciones negativas con cuenta gotas son desde dentro
7.- No ha habido una politica de crear un clima de confianza y de toma de medidas definitivas en un año!! 

.....etc, etc

Dicho esto, ahora ya se empieza a ver una división en el consejo. El articulo del confidencial es muy muy significativo 
Y se plantean varios escenarios. uno de ellos :  ¿Y si la salida de los hombres de fridman ha sido presionada tras ver sus chanchullos? Incluso... ¿y si es lo que él quería ? 
Una hipótesis: Con un 0,19% de posiciones cortas, no tienes que informar a la CNMV y con eso tienes 1.200.0000 titulos. Si con ese pequeño montante apuestas a la baja desde que estaba en 6 y pasa a valer 0,6, cuanto ganas?
Incluso ¿si apuestas cuando está a 0,5 y pasa a valer 0,005? 
Ya te respondo yo... tendría la maleta llena, efectivamente y nadie se habría enterado
Esto es un ejemplo tonto. No te quepa duda de que este tipo, este mafioso,  sabe mover el dinero muuuuy bien y ha multiplicado la inversión aquí y le daría igual que su 29% pase a valer lo que vale una tienda de barrio

Antes tenían palmeros que hablaban de OPA a 4. Ahora tienen palmeros que hablan de una AK, ni aprobada, ni solicitada. Pan y circo señores

Lo que nunca nos cuadrará es por qué Albellá, por qué la CNMV no ha hecho nada. 

Buenos días,
¿Qué no se ha dicho aquí sobre Fridman?
La CNMV ha dejado hacer lo que el mafioso ha querido.
Después de destruir el valor amenaza con la ruindad de irse... es el último acto de este teatro.
Que algún poder dé un golpe en la mesa, son chusma con menos principios que los animales salvajes.

Saludos

Muy bien razonado, estudiante permanente,el ruso ya hace tiempo que domina la situación en ambas direcciones, a corto porque ya hemos visto como la ha hecho caer y a largo porque si de verdad Le interesa puede comprar Día y quedarse tan trankilo, de hecho la prensa no tiene claro que va ha hacer Fridman, desde luego cabe pensar que lo que Le salga más barato si es lo que cree que Le conviene y eso solo o sabe ~él

Para que este "Ser Humano" gane cien millones -que en su tren de vida no lo va a notar- arruina a miles de minoritarios y pone en peligro el puesto de trabajo de muchos más...
¿Quién es tu padre y tu madre? Para felicitarles por la educación que te dieron.
Te deseo en esta vida recibas la misma empatía que usted derrocha con los demás.

Ante la ampliación de capital 

El as en la manga de Fridman: superar el 30% de Dia sin tener que lanzar una opa

El magnate ruso podría elevar su participación actual del 29% porque Dia está en "peligro grave e inminente" sin mayores obligaciones de inversión. 

https://www.lainformacion.com/empresas/el-as-en-la-manga-de-fridman-superar-el-30-de-dia-sin-tener-que-lanzar-una-opa/6470896

Ahora resulta que con la situación de la empresa la ley de opas no fuerza a Fridman a tener que comprarla necesariamente, estamos listos, quizá mejor asi

El dueño ruso de Dia rechaza la refinanciación bancaria y exige reestructurar el consejo

• Abandona la dirección y acusa a la compañía de ocultarle información

Foto: Archivo.

DIA

0,41-8,34%

1. Javier Romera
2. Laura de la Quintana

7:45 - 19/12/2018

Mijail Fridman, el primer accionista de Dia con un 29% del capital, ha rechazado el acuerdo de refinanciación que Dia está pactando con la banca acreedora. El magnate ruso, que controla su participación en la compañía a través del fondo LetterOne -controla un 29% del capital-, considera que el consejo de administración le está ocultando información y que el principio de acuerdo alcanzado con las entidades financieras, a falta tan solo de los últimos detalles, no garantiza un acuerdo de viabilidad a largo plazo, por lo que ha decidido plantarse y abandonar el máximo órgano ejecutivo para preparar desde fuera la toma de control del grupo.

El problema de Dia es que se está quedando sin liquidez y ante el cerrojazo de la banca, que ha cortado las líneas de financiación a proveedores, necesita por vía urgente una inyección de 200 millones de euros. Todo ello en el marco de un proceso de reestructuración de una deuda bruta total de 1.561 millones de euros -en neto, 1.429 millones a cierre de septiembre, según los últimos resultados publicados por la compañía-, que puede quedar ahora en el aire.

 

Guerra total en Dia: el dueño ruso y su equipo se enfrentan al consejo y se marchan para preparar el asalto final

Según explican fuentes conocedoras de la situación, LetterOne ha trasladado a Dia la urgencia de "dar un giro a la compañía" y trabajar en un plan de negocio a cinco años que refleje la situación actual del mercado. Según estas fuentes, "dicho plan de negocio debe contar con el respaldo de una estructura de capital adecuada a largo plazo, un equipo de gestión sólido que tome responsabilidad del plan de negocio y lo implemente, y un consejo de administración que posea las habilidades adecuadas para monitorizar su implementación". El objetivo de fondo pasa así por asumir el mando, tomar la mayoría en el accionariado y cambiar a una parte del consejo de administración, sin descartar incluso el relevo del nuevo consejero delegado, Antonio Coto.

Cambio en el consejo

De momento, para llevar a cabo este plan, y tras la dimisión de su mano derecha, Stephan DuCharme, como presidente en funciones de Dia a comienzos de diciembre, los otros dos consejeros que LetterOne tenía sentados en el consejo de administración de la compañía anunciaron el martes su dimisión. El objetivo es preparar desde fuera el asalto final a la cadena de supermercados y esa nueva estructura del capital.

Siempre según las fuentes consultadas, LetterOne entendía que se les estaban poniendo "serias trabas" , impidiendo la puesta en marcha de un plan estratégico creíble, a la espera del que está elaborando la firma y que previsiblemente se presentará el próximo 15 de enero.

La versión oficial comunicada por la mañana del martes vía hecho relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), es que Karl-Heinz Ho-lland y Sergio Antonio Ferreira Dias, ambos consejeros dominicales designados por Letterone, han presentado "sus respectivas dimisiones con la intención de "centrar sus esfuerzos en trabajar desde LetterOne en el proceso de diseño y desarrollo de un eventual plan de sostenibilidad a largo plazo para la compañía".

En principio, LetterOne no tiene la obligatoriedad de designar sustituto para cubrir los dos asientos que dejan vacantes estos dos consejeros y, de hecho, la opción más probable es que no lo haga. Cuestión aparte es la de la presidencia tras la salida de Stephan DuCharme donde la firma sí está en búsqueda activa de un nuevo presidente, puesto para el que suena con fuerza el nombre de Jaime García-Legaz, expresidente de Aena y exsecretario de Estado de Comercio.

El brazo inversor de Fridman ha negado en todo momento ser el causante del hundimiento de la compañía

LetterOne es el mayor accionista de la compañía desde que entrara en su accionariado el 28 de julio del año pasado cuando adquirió, en una primera tanda, el 10% del capital. En la actualidad ostenta el 29% de la compañía de manera directa desde que el pasado 19 de octubre recomprara el 14% que tenía prestado a terceros vía instrumentos financieros. Fuentes del mercado apuntaban entonces a que ese paquete se encontraba en manos de Goldman Sachs que, a su vez, lo prestaba a inversores bajistas que apostaban contra el valor. El brazo inversor de Fridman ha negado en todo momento ser el causante del hundimiento de la compañía, acusando en este sentido dentro de la empresa al propio consejo de administración.

Resultado, en cualquier caso, de la caída de las estimaciones, del profit warning que presentó la firma el pasado 15 de octubre y de los movimientos que se han producido en su accionariado bajo la sombra de LetterOne, la compañía vale hoy 255 millones de euros en bolsa, ha perdido más del 90% de su valor en el último año y fue expulsada del Ibex 35 en la última revisión del CAT (Comité Técnico Asesor) de cara ya al mes de enero.

Frente a las acusaciones lanzadas por LetterOne al resto del consejo, la compañía insiste en su voluntad de diálogo, negando tener conflicto alguno con ningún accionista. No obstante, en la empresa ha sorprendido también la actitud de Fridman porque, según aseguran en el entorno de la misma, hasta ahora no había manifestado en el consejo ninguna de las discrepancias ahora denunciadas.

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9591488/12/18/El-dueno-ruso-de-Dia-rechaza-la-refinanciacion-bancaria-de-Dia-y-exige-reestructurar-el-consejo.html

 

Fridman prepara una opa por Dia a partir de marzo tras romper con el consejo

Los dos consejeros que mantenía en el grupo salen por discrepancias

En ese mes cumple un año desde que pagó el precio más alto en Dia

 

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/12/18/companias/1545160776_316657.html