Re: Duro Felguera (MDF)
Es un hecho que Duro Felguera pide a Rankia 359.310 euros por 193 mensajes que, en su opinión, vulneran su derecho al honor.
Sabemos que es falso que los 193 mensajes vulneren el derecho al honor de nadie. He mirado algunos de los posts y muchos no contienen nada parecido a insultos. Podría ser que ya estuvieran censurados, pero he mirado en una copia antigua de rankia.com y tampoco veo tales vulneraciones de derechos.
Y aunque algunos contienen palabras poco amables contra personas concretas, para mi son epítetos descriptivos. Todo insulto gratuito y fuera de lugar, y recuerdo haberlos visto, al cabo de poco tiempo han desaparecido (fruto del buen hacer de Rankia).
Llevar esto a los tribunales es una mala decisión, contraproducente, lesiva para la imagen de la empresa, cara y estúpida, y demuestra que cierto calificativo muy repetido en este foro era, efectivamente, descriptivo.
Y a parte está el ataque contra la libertad de expresión. Claro que no todo vale: por ejemplo, no vale demandar a Rankia porque se niega a vulnerar leyes orgánicas (LOPD), o porque se niega a censurar comentarios críticos (LSSI).
A lo que iba: ¿puedo extrapolar, por todo lo anterior, que las otras demandas cienmillonarias (las de Australia, Argentina, etc.) están fundamentadas desde la misma perspectiva? Es decir, ¿qué credibilidad me dan ahora de que recuperarán los avales ejecutados y que ganarán juicios y arbitrajes? Los hechos me demuestran que legalmente son débiles: pierden juicios (Sisk, 13 millones) y otros están indudablemente exagerados (Rankia, 359 miles). Creer que lo recuperarán todo ahora se convierte en un acto de fe.
Lo cual me lleva a reforzar el planteamiento que hice en un post anterior, de que presuntamente se tendría que haber provisionado y aceptado como pérdidas varios cientos de millones más. Y eso me lleva a pensar en algo tan ilegal como frecuente en nuestro Mercado Continuo. Presuntamente.
Slds.