Duro Felguera

La suerte de DF, por decirlo de alguna manera es que toda la tormenta ya pasó.  O eso se espera, que haya tocado fondo en cuanto a "agujeros negros" se refiere.   Así de cabeza yo creo que unicamente le quedan riesgos potentes en Argelia (ejecucion de aval parado por un juez) y Rumanía que quizá pida alguna indemnización pero le veo menos recorrido.  Y como ya no hay proyectos grandes pues tampoco hay riesgos grandes (Orihuela dixit). 

No meto en el saco litigios posibles como el de Hacienda o el del juicio de comisiones.  Veo más riesgo de palmar pasta en el segundo que en el primero por la sencilla razón de un posible favor político/negociación con Hacienda que no es viable en un tema judicializado como es el caso de venezuela.

Tienes una forma muy poco decente de lanzar acusaciones sin aportar ni una sola prueba.
Y eso esta muy feo. Lanzar la duda sobre una parte de los técnicos de la SEPI en la realización de su trabajo sin tener ni un solo dato que lo apoye es cuando menos, para hacerselo mirar.

Por no hablar del permanente cuestionamiento de la asignación del FASEE a DF, recurriendo a casos que no tienen nada que ver como argumento para lanzar basura sobre dicho proceso.

De verdad, haztelo mirar.

.. ahi te equivocas.... los bancos por ejemplo??? 
Si tienen algo que rascar o donde  poner pasta (generalmente de Europa, eso sí)... van a manos llenas... y eso es así, por mucho que os obcequeis el futuro de DF no depende de vosotros... por suerte. 

A Los bancos tambien los presionaron para que dieran las ayudas, eran muy recelosos, porque ellos también habían hecho sus estudios y no eran tan optimistas como los técnicos de la SEPI, eran realistas y sabían que DF tendría dificultades para devolver las ayudas con los pequeños intereses, por eso exigieron la existencia de un inversor que aportará algún capital, como puede comprobarse desde la aportación de las ayudas hace 5/6 meses, los bancos eran los que habían hecho bien su trabajo

Pruebas es imposible tener , pero indicios hay unos cuantos. El caso PU es uno de ellos: Si una aprobación salio adelante cuando no debía quiere decir q el procedimiento y sobretodo los mecanismos de control no funcionan. Es sencillo.

Sobre las ayudas a df esperemos que en septiembre se completen, con o sin socio.

Bien resumido. Que haya gente q cuestione el papel de la banca cuando lo único q hacen es jugarse su dinero en algo con mucho riesgo me parece increíble. 

Sobretodo con el cambio de criterio de la sepi en mitad de la partida al pasar de ser accionista de df a sólo serlo si hay comprador. Eso estuvo muy feo por parte de la sepi. 

El caso de PU no ha seguido ningun procedimiento pre establecido en ninguna parte. Nada que ver con ningun otro expediente que ha tenido resolución positiva.

insisto: mezclar los casos es enfangar y generar sospecha, en este caso, sobre el expediente de DF, cuando no la hay, ni hay denuncias ni procesos judiciales de ningun tipo abiertos contra el caso DF.

La sepi debe ayudar a las empresas, no doparlas,si la empresa funciona bien con un empujón vale.