Duro Felguera

Buenas tardes:

Para algunas de las preguntas planteadas es posible que ya tengamos respuesta, pero no procede desvelarla aquí en virtud al compromiso de confidencialidad inherente al SAM por parte de todos y cada uno de sus miembros. Por esta misma razón estamos en condiciones de asegurar que tenemos un cierto optimismo en el devenir de la empresa, mucho más que alguno de los participantes en el foro que -a tenor de sus discursos- parecen incluso empleados de Duro Felguera.
¿De verdad su preocupación se centra en el rumbo de Duro Felguera?, ¿están aquí para ayudar o simplemente para criticar todo lo que se haga en la empresa?. ¿Los accionistas (inversores en Duro Felguera) que nos unimos y comprometemos a largo plazo con la empresa también somos sus enemigos?, ¿también esto está mal?… ¿qué se puede hacer entonces para ayudar a Duro?.

Si un día se cumplen los negros vaticinios de alguno de ustedes y la empresa “se cae”, piensen (si es posible para ustedes) en toda la repercusión que eso puede tener para Asturias y para el tejido industrial de la región.

Disfruten del fin de semana y de la vida, no sean tan pesimistas y aparquen su resentimiento hacia Duro Felguera.

La pregunta sobre los contratos preadjudicados y el resto hemos de trasladarla en la Junta, pues todos queremos la mayor información y sí, estaba apuntada, era la número 6 de las que ha trasladado el forero Hrcf. 

En cuanto a decir la verdad, no tengo ninguna duda de que el Consejo debe decir la verdad, no pueden hacer lo contrario. 

Creo que este tipo de intercambios de opiniones sí son constructivos y, desde luego, el SAM actuará con lealtad ante el Consejo, de forma constructiva, pero como accionistas debemos exigir y defender nuestros intereses, para eso nos constituimos. 

La nueva contratacion es muy importante para subir en ventas. La cartera no es del todo ejecutable.

Quitando las variables de Holanda o Djelfa me entran dudas del nivel de ventas de este primer semestre. Falta información para estimar esos 2 proyectos.  Por lógica el inicio de Holanda no debería dar mucha venta de los 100M (10M max) y de Djelfa pues ni idea (solo personal? Se están comprando cosas? Hay adenda?). 

Con todo esto podrá superar los 44M del pasado semestre? Debería.  Pero por cuanto? 

Buenos días
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.swissinfo.ch/spa/pa%25C3%25ADses-bajos-contaminaci%25C3%25B3n_la-fiscal%25C3%25ADa-de-pa%25C3%25ADses-bajos-investiga-al-gigante-sider%25C3%25BArgico-tata-steel/47315650&ved=2ahUKEwiVruKv2vL3AhWAiv0HHao7Ck4QFnoECDoQAQ&usg=AOvVaw000CKl7jdrP6LvEUcnxKgc

Tata Steel will be powered by DF experience.

No lo había leído. Quitando la entrada de dinero de la sepi todo parece igual a hace 9 meses (o 1 año). Alguna cosa ha ido a mejor (la entrada de efectivo de las ayudas) y otras han ido a peor como por ejemplo lo que el SAM  denomina "selección óptima de contratos sin riesgo" pues hemos visto que no se ha cumplido con el caso de Colombia. 

También pondría en la balanza negativa el asunto renovable ya que se ha ido el fichaje estrella y seguimos sin contratos renovables. 

En la balanza positiva podríamos poner el exhaustivo control de costes de explotación realizado en el segundo semestre pasado para lograr esa mejora del ebitda comentada. No sostenible en mi opinión  en cuanto crezca la actividad pero mejora al fin y al cabo.

Sobre las alabanzas a Orihuela del artículo de prensa pues también hay luces y sombras.  Paro la sangría de pérdidas y provisiones infinitas. Pero descuido el negocio y se cargo un par de divisiones. 

También se podría hablar de que sus incentivos a corto plazo no fueron las mejores bases en el año 2019 donde se centro principalmente en buscar y rebuscar un ebitda y un beneficio positivo. Es lícito, faltaría más, pero con una visión algo cortoplacista y sesgada. No lo hizo pensando en el futuro de DF sino que centro sus esfuerzos en mejorar el ebitda vendiendo todo lo vendible (activo fijo), no invirtiendo nada (capex) y reduciendo gastos operativos aunque afectarán a clientes finales o proyectos clave. 

El ebitda ajustado que tanto usó Orihuela para machacar los +66M de beneficio de 2018, no lo usó en 2019  para dar explicaciones ni de las ventas de activos (+32M) ni de ingresos extraordinarios (royhill +30M). Sin estos 2 ingresos no recurrentes el ebitda de +20M publicado en 2019 se hubiera quedado en -40M. 

Esa era la realidad de Duro a principio  de 2020 (con un futuro muy difícil con o sin pandemia) y por eso tanta gente aborrece el uso del ebitda, porque se puede manipular tergiversado la realidad  y por eso ni es obligatorio mencionarlo en unas cuentas anuales ni forma parte del Plan General Contable. Por lo menos el actual CEO ha sido honesto y no ha sacado pecho del ebitda del 2S21.