Duro Felguera

Quien habla de política?, CLARIDAD en todos los temas y eso solo se conseguiría con una AUDITORÍA EXTERNA, ahhhhh perdón, que ya se hicieron antes de recibir las AYUDAS PÚBLICAS POLÍTICAS ILEGALES (cada vez están más claras estos vocablos), realizadas por DELOITTE y BANCO SANTANDER (Sr. BENJUMEA), y aconsejaban no darlas

La información de la empresa es casi inexistente desde hace varios años. ¿Por que salen con esto ahora? Porque les niegan un puesto en el Consejo, es evidente. Por otro lado, se echa de menos que acudan a CNMV, ¿por que no lo hacen? Porque lo que quieren es presionar a la Compañía para que sienten al torero Breña en el Consejo. Lo cojonudo aquí es que el tal Breña ha encontrado algunos palmeros que tienen una visión tan corta que no se dan cuenta de esto 

TU
Que has dicho literalmente que a la empresa se le deberia obligar a no negociar con inversores.

Es el descojono lo tuyo. 
Intervencionismo de libro si no se hace lo que decis vosotros.

El consejo actual no puede permitir que los accionistas (dueños) se enteren de la situación real de la compañia

Ponme el post donde hago tal afirmación, liante, que eres un liante, como la empresa, pero ya queda menos, tictactictac

Vamos ahí!! Yo estoy de acuerdo!! Pidamos una JG extraordinaria y que el CEO y el Consejo tenga que dar explicaciones de lo que están tramando. 

Así me gusta! Exigiendo lo que toca. Si con el 5% se puede hacer pues que se haga y cartas boca arriba de una vez!! 

Abramos un debate para amenizar el foro. He copiado la siguiente frase del artículo de Expansión:

" Con un asiento en el Consejo, el SAM podría conocer el estado de la negociación de primera mano y participar en la decisión final, ya que ellos, como propietarios, aseguran ser los primeros interesados en defender la viabilidad empresarial de Duro Felguera  "

Y ahora yo añado, "¿a cualquier precio?"

Recordemos que ADV en 2018 prefería el Concurso a la AK para intentar rascar algo de su paquete accionarial que se diluyó un 97% tras la AK.  ¿ Que pasa si la hipotética oferta del inversor obliga a una dilución alta o muy alta del actual accionista? ¿Defenderemos entonces la viabilidad de la empresa o que le den por c*** a DF y nos vamos a Concurso?

Calma, el SAM sigue su hoja de ruta y cada día más accionistas son conscientes de que para tener una posición fuerte en cualquier negociación o en defensa de nuestra inversión tenemos que tener representatividad.  Igual se consigue, de momento, que si se está contratando más allá de los 144 millones que figuraban en los resultados del
1S la empresa lo comunique, parados no se consigue nada, eso seguro. Hemos dado este paso porque, literalmente, quienes tenemos acciones no podíamos esperar más, nos hubiese encantado que todo hubiese sido consensuado pero todo tiene un límite. No tenemos nada que reprocharnos moralmente pues hemos intentado todas las vías de consenso posibles, bien, pues ahora veremos si los accionistas quieren exigir o se conforman con lo que les den. Nosotros no
y puede que sorprenda el apoyo a una Junta. Al fin y al cabo, los dueños de una empresa deciden, si tienen voluntad para ello y nosotros siempre dijimos que ejerceríamos de accionista significativo.