Discrepo.
Dices
Zeelenberg, estas perdiendo objetividad y es comprensible pues tu mismo has reconocido que no eres accionista.
Precisamente por no ser accionista, puedo hablar con total objetividad sobre el valor, y sobre la empresa.
La Empresa claro que no es transparente , porque esta siguiendo los dictados de los posibles socios mejicanos
1 Reducir plantilla.
¿¿ No es transparente por reducir plantilla ???
Lo dudo. Es algo que TODOS sabiamos que era necesario y estaba en el guion.
2. obviar la publicacion de los nuevos contratos .(a los accionistas nos han llegado esas buenas noticias via la otra parte contratante, via prensa).
Que se sepa se ha publicado (en prensa) la obtención de un contrato. De sobra es conocido que la empresa mantiene desde hace tiempo, (como por otro lado es logico y normal) una mas que notable discreción en todos esos temas.
Ha aparecido en prensa ?? SI, la prensa esta para eso, para indagar y averiguar.
Pero eso no quiere decir que la empresa dosifique las publicaciones.
Mañana se sabrá si hay mas contratos, o no si no los hay, en el debido tiempo de publicación de resultados.
3 Manipulacion de la cotizacion, paralizando y controlando las subidas.
Supongo que tendrás pruebas para afirmar que "alguien" esta "paralizando" la cotización para que no suba.
Hasta donde sabemos todos, una acción sube si se producen compras en mercado. Sin compras, no sube.
4 Soltar la noticia del socio y la posible AK antes de resultados y mentir ( los socios no entran con 90 millones ).
Desde cuando "soltar" una noticia relevante como esa, de la nueva inversión, es algo recriminable ??
Por cierto, la empresa NO MIENTE en que los socios entren con 90 M.
En el IP NO se dice que los socios VAYAN A DISPONER si o si del 55% del capital (seria asi si capitalizaran SOLO ellos la totalidad de los 90M).
Lo que dice es que su capitalización situará su % entre el 30,5% y el 55%.
Los socios aportan de inicio 90M via prestamos puente, que posteriormente se van a capitalizar. En el IP se especifica que el total de 90M se capitalizan, otra cosa es que el socio portugues se haga cargo de capitalizar toda su parte de los 40M o no.
Pero el compromiso de capitalización está ahi.
Insisto, y lo digo con total sinceridad: Sigo recomendando la lectura SOSEGADA y entendiendo bien el contenido, del IP publicado, para todos los interesados (panda incluida que aun no se lo han leido)
El IP está perfectamente explicado y se entiende perfectamente bien.
5 Arguelles solo mira de no perder su silla y el sabrá porqué. Si fastidia a los accionistas minoritarios que hasta enero de 2023 eramos mayoria, el tiro le puede salir por la culata, o jugamos todos o no jugamos ninguno.
Arguelles tiene una misión que es la que se encargó cuando fue nombrado: pilotar la transición en la empresa desde que se logró el acceso al FASEE, hasta que llegará el nuevo capital inversor. Y en eso está, mientras los accionistas ACTUALES, como asi ha sido hasta el momento, DECIDAN mantenerle en su puesto.
No se que tiene de recriminable.
Si los accionistas no estan conformes con su labor, existe la opción del voto de censura. Tan sencillo como eso.
Recuerdo que en esta (y en todas las empresas del mundo) son LOS ACCIONISTAS, los que DECIDEN quien se sienta en el consejo de adminitración. Y nadie mas.
TODO lo que ocurra en la gestión de la empresa, sea bueno o malo, es responsabilidad ULTIMA de SUS accionistas.
Y mas que nunca en el caso de DF, donde el capital está plenamente atomizado.
