Carbures Europe

Pero parece como si hubieran tenido una venda en los ojos....había suficientes indicios en esas operaciones como para asistir a las Juntas de Accionistas y pedir detalles de dichas operaciones, incluso pedir una due diligence para ver que pasaba.

También podría ser que los que mandan estuvieran mas pendientes de "esas cosas" que de la evolución de la empresa en cuanto a la explotación, en cuanto a ventas, costes, márgenes, etc.

Y CAR sigue teniendo un "lasrte patrimonial" por su ACTIVO INTANGIBLE, del todo sobrevalorado.

Pero lo que más me sorprende es "que plan puede tener BTC para compensar a sus accionistas....los que han puesto los 50 kilos".

En contabilidad, Falacias y Criterios Contables

EBITDA recurrente vs. EBITDA no recurrente. PASIVO recurrente vs. PASIVO no recurrente.

Ya conocemos la argumentación de la empresa sobre este tema, retorciendo la realidad para presentar una foto pixelada en lo oscuro y abrillantada en la demagogia. Ya llegara la auditada que solo va considerar  los números puros y duros porque el resto corresponde únicamente al análisis de matizaciones y si se quiere, justificaciones. Claro que "mientras dura, dura". Amen.

Las matizaciones, no justifican la demagogia. Bajo ese mismo criterio de matizaciones y/o justificaciones engañosas podían, ¿por qué no? decir tambien que:

“El PASIVO TOTAL  a semestre 17  era de 104,1 millones, y se debe tener en cuenta que en esa cifra se incluyen 32,8 millones en Pasivo No Corriente y 9,1 millones en Pasivo Corriente, bajo el renglón de OTROS PASIVOS FINANCIEROS, lo que hace un total de 41,9 millones.

Como bien saben, porque asi consta en las cuentas auditadas, la casi absoluta totalidad de esos 41,9 millones corresponden a créditos subvencionados y reembolsables, concedidos por  la Administración Pública.

Paralelamente, tambien es conocido y constatable que en esas cuentas auditadas y bajo el capitulo RESULTADOS NEGATIVOS DE EJERCICIOS ANTERIORES hay una cantidad negativa de 63,8 millones que suponen UN CREDITO A FAVOR DE CAR Y  CARGO DE LA ADMINISTRACION, que se descontarán en su día de la factura fiscal que resulte en favor del Estado.

Por tanto, al amparo de lo anterior, declaramos que el pasivo real a semestre de 2017 que consta como se dice por 104,1 millones, debe ser reducido y compensado con los -63,8 millones de credito  fiscal en favor de CAR. Y es por ello que el PASIVO TOTAL RECURRENTE de la empresa es únicamente de un importe de 40,3 millones.

Este criterio se mantendrá igualmente con estos mismos términos para las cuentas anuales de 2017.”

Supongo que el incremento de ventas viene por la parte de servicios que es la única rentable (+2MM) y se lo han gastado en extraordinarios (-4MM) con lo cual..incluso considerando que el gasto por interés haya bajado a la mitad(.+3MM) ..salen unos resultados parecidos..-14MM de perdidas

100MM de pérdidas en 4 años y quieren saltar al continuo para que la gente invierta dinero..yo solo veo una solución.. liquidación de la empresa y compra por parte de un inversor privado..luego vendrán las demandas de BTC contra Contreras y etc...yo no perdería mucho tiempo con esta empresa..está quebrada 

Yo no estaría tan seguro que la parte de Servicios, si te refieres a la antigua MDU gane dinero, quizás antes de entrar en CAR lo ganaba pero por los datos que tengo entre 2012 y 2014 no me parece que ganen dinero, abusan de los trabajos para su activo y eso es un síntoma de pérdidas encubiertas.

Supongo que sabes que BTC también ha entrado en Torrot y que en esa empresa también está Contreras' family.

Por esa razón no entendería que BTC, viendo la que se le viene encima con CAR, entre en pleitos teniendo en paralelo el tema Torrot.....que podría acabar siendo otro "churro", porque no olvidemos que están los fabricantes de motos chinos que venden motos eléctricas muy baratas y muy probadas, con lo que se pueden convertir en pocos meses en el mayor competidor que se hayan podido imaginar.

Pero claro, todas estas cosas, no son muy rápidas y mientras, obtienen subvenciones, préstamos, AK,s etc y ellos van cobrando sus buenos salarios, alimentan a "sus entornos tecnológicos y cuando la cosa se ponga fea "los negocios son los negocios, a veces se gana, a veces se pierde"....y a otra aventura.

Hay que tener en cuenta que los fondos de inversión, invierten unos y gestionan otros....los que invierten confían sus dinero en los que gestionan y estos se meten en los consejos de administración de las empresas invertidas y se llevan (supongo) unas buenas remuneraciones....luego...oye, son sociedades de CAPITAL-RIESGO...¿o no?.

Respecto a lo del "iversor privado" ¿te imaginas el follón de tener una empresa con 800 empleados que factura 100.000 € por emepleado y pierde unos 15 M€?....difícil lo tendrían para encontar un tonto que se haga cargo de ese lastre sin un saneamiento previo....¿concurso, quitas, ajustes de plantilla, otras medidas?

Indicios del principio del fin con amagos de tirar la toalla.

*Las cuentas empeoran otro año más y van …..

*BTC manifestó su deseo de salirse

*Gesprobolsa, por primera vez ¡OH MILAGRO! dice que para justificar precios superiores a los actuales, su EBITDA debería ser 10 veces superior. (léanlo dos veces y pellízquense para no pensar que están soñando). Y no dejen de leer el historial de intervenciones de estos chicos sobre esta empresa para notar este giro brutal. Se diria que les han retirado la nómina.

http://www.gesprobolsa.com/carbures-mejora-sus-resultados-en-2017/

He escrito varias veces (y carece de mérito porque solo son matemáticas) que un PER, muy alto para CAR, de 20 necesita un Beneficio Neto REAL de 5,3 millones para justificar precio de 0,50. Y para eso, claro que necesita, al menos,  10 veces más de EBITDA R E A L, tal como se entiende el ratio, sin los perifollos de la demagogia que, lejos de mejorar la imagen con lo de "no recurrente", hace el efecto contrario para que nos fijemos mas aún en él.

212 mills. accs. x 0,50 = 106 mills. capitalización / 5,3 de BN = PER 20.

Así que puedo seguir diciendo, una vez más, que estoy de acuerdo contigo en lo de la quiebra. Ampliaré.

Bienvenidos al suelo, chicos de Gesprobolsa en CAR. Les animo a que sigan esa pauta aquí y no menos con el resto de compañías del MAB en las que llevan años aplaudiendo por la vía de la manipulación y tergiversación.  Lo necesitan hacer por dos motivos fundamentales. 1 porque es bueno analizar con realidad y no retorciendo las realidades. 2 porque es bueno para su credibilidad que cada día empeora. Y no lo digo solamente yo, lo dice cnmv (que ya debe ser grave para tal decir) que ya les ha tirado de las orejas y multado más de una vez porque además se erigen como agencia cuando no lo son.

Además, ¿a santo de qué dan resultados muy parciales a escasos 40 días del límite legal para las cuentas anuales auditadas?

Esta, tendría lógica si las ventas hubieran aumentado hasta....por ejemplo.....120 M euros, pero para, ni tan siquiera doblar el acumulado de 2017 respecto al 1S....supongo que es para ir dosificando el "impacto" final.