Acceder

1nkemia

3,85K respuestas
1nkemia
7 suscriptores
1nkemia
Página
207 / 488
#1649

Re: 1nkemia

A mi me han decepcionado un poco, tanto por lo que comentaba elaskesys en el tema de la ortografía, puesto que hay varias faltas que pienso no se pueden tolerar en un informe de tal importancia; y también en cuento a los resultados en sí mismos, en mi opinión intentan ocultar o bordear los temas peliagudos (como el descenso de los beneficios, hablando claro) con una parafernalia mal redactada y que dista mucho de ser la situación real.

No obstante, estoy a la espera del análisis de Kostrad y demás foreros, a ver si arrojan algo de luz a esta información.

Un saludo a todos y el viernes veremos cómo se lo toma el soberano mercado! ;)

#1650

Re: 1nkemia

Unos datos
Ventas + 40.000 € s/ 2012
Margen bruto - 60.000 € s/2012
EBITDA - 650.000 € (-27,20%) s/ 2012
Ben.Neto - 190.000 € (-18,45%) s/2012

Act. No cte. + 4,61 MM s/2012
Pas. No Cte +2,19 MM
Act. Cte + 1,70 MM
Pas Cte + 0,18 MM
Liquidez 540.000 €

Las conclusiones son de cada uno.

#1651

Re: 1nkemia

Aporto mi pequeño granito de arena, con mi análisis de puntos positivos y negativos que observo en las cuentas de InKemia después de un análisis rápido de las memorias:

POSITIVOS:
- La cifra de ingresos de explotación es equivalente (+1%) entre 2013 y 2012. Tal como se pronosticó en la anterior AK y en un HR de principios de 2013.
- Crece cerca de un 50% la cifra de ingresos recurrentes que compensa parcialmente los no recurrentes.
- Crece el patrimonio neto en 3 M€.
- Gran salud financiera pues el activo corriente (3,4 M€) supera ampliamente el pasivo corriente (2,9M€). Dando la vuelta a la situación existente en 2012.
- A finales de año iniciaron 2 nuevos proyectos Europeos que conllevaron un incremento de los ingresos de trabajos realizados por el grupo para su activo. Este capítulo es el que permite generar nuevas patentes y resultados candidatos a ser licenciados.

NEGATIVOS:
- Los ingresos de explotación no recurrentes (licencias, up-front payments, milestones de transferencias tecnológicas, entrada en empresas participadas) que pueden variar significativamente de un año a otro han disminuido significativamente.
- Los Resultados de Explotación son inferiores a los de 2012 considerando la provisión de un activo que aprovisionan por valor de 0,310 M€ (0,52 M€ en 2012 frente 0,46 M€ en 2013). Sin esa provisión los resultados de explotación serían superiores en 2013 frente a los del año anterior (+48%), pero las provisiones también cuentan.
- Pasa lo mismo con el resultado neto si se toma directamente pasa de 1,03 M€ a los 0,84 M€. Pero si se analiza en términos comparables de un año a otro, tal como indican en el resumen ejecutivo, sacando del resultado neto las participaciones por equivalencia que están distorsionadas por la valoración con la que InKemia entra en el capital de las nuevas participadas (afecta cada vez que entran en una empresa - Biodan en 2013), en ese caso el resultado es idéntico entre 2012 y 2013.
Año 2012 queda 1,030 - 0,219 = 0,811 M€
Año 2013 queda 0,844 - 0,027 = 0,817 M€

CONCLUSIONES:
- Como a todos nos gusta que cada año se incrementen los resultados e ingresos, directos tal como salen de la contabilidad sin más, efectivamente estos resultados no son para lanzar campanas al vuelo.
- InKemia ya avisó que seria un año más de inversión que no de resultados inmediatos, que estos resultados llegarían en 2014 y en adelante; que al ser año de transición las cuentas se parecerían a las de 2013. Esto se está cumpliendo.
- Si añadimos los HR publicados, a los resultados 2013 se intuye que el 2014 se puede producir la evolución indicada por Inkemia.
- Se conoce sobradamente que en las empresas Biotech la inversión que realizan un año no genera el resultado de inmediato ese mismo año, sino que es una inversión a largo plazo.
- Las filiales en Latino América las están poniendo en Marcha en este 2014 no en 2013, y se tienen que ir consolidando.
- El Balance es muy equilibrado y da tranquilidad financiera.

OPINION:
- Creo que InKemia esta evolucionando plenamente según lo previsto en los documentos que presentaros en la incorporación al MAB y en la AK de 2013. Por tanto a mi me da confianza de futuro.

NOTA:
- Este fin de semana trabajaré en el Índice de Confianza VG. Como pequeño complemento.

S2

#1652

Re: 1nkemia

Buenas noches a todos.
Como comprenderéis, me ha resultado totalmente imposible estudiar en profundidad las cuentas. Le he echado un vistazo por encima y hay cosas que me gustan, y otras, no tanto. Pero no quiero escribir sin haberlo leído en profundidad..
Puede que nos haya defraudado un poco el beneficio neto, pero si ampliamos la vista, podemos sacar algunas conclusiones positivas.

En estos días, intentaré sacar tiempo de debajo de las piedras y comentar MI opinión acerca de las Cuentas de 2013.
Además, será muy interesante ver la explicación de las cuentas en el Investor Day, donde se podrán explicar con más claridad conceptos que se nos escapan.
Saludos a todos!

P.D: De cualquier modo, por lo que he podido ver en un primer vistazo, creo que el análisis de Vallsgreen es buenísimo, como siempre..
Eso sí, me ha dolido en el alma ver ese: "A sido"

#1653

Re: 1nkemia

Sois unos cracks.

Muchas gracias por los analisis!

#1654

Re: 1nkemia

A mí me llama mucho la atención la decepción que he detectado en foreros-accionistas de "estrellas" del MAB como Carbures y Gowex con la publicación de resultados. Mas de uno esperaba mucho mas. Con 1nkemia detecto lo mismo.

Digo esto porque creo que es bueno comparar las reacciones de los accionistas que se manifiestan en los foros de Rankia, porque nos puede ayudar a relativizar.

Estoy por escribirles para rogarles de forma educada, como no podía ser menos, que corrijan la hache ausente del comienzo ("A pasado ya mas de un año..."), por imagen, por vergüenza ajena, y por respeto a los que invertimos en ellos.

No me parece de recibo en un documento de tal importancia.

#1655

Re: 1nkemia

"Oy" me gustaría traer de nuevo el informe independiente de valoración de 1nkemia que elaboró Elena Yepes desde EFA a 31-12-2012 sobre el presente y futuro de la compañía.
http://www.slideshare.net/Financialred/informe-de-valoracin-inkemia

"E" intentado elaborar una comparativa de los resultados estimados con los reales a 31-12-2013.

Cifra negocios.........................Real*1914..........Estimado*2150
Trabajos para activos.......................2544...................2350
Aprovisionamientos.........................- 666..................- 570
Otros Ingresos explotación.................. 776................... 750
Gastos personal............................-1663..................-1733
Otros gastos explotación...................-1167..................- 740
Amortización inmovilizado..................-1289..................-1960
Otros resultados............................ 7.......................
TOTAL RESULTADOS EXPLOTACION................ 455................... 247

Ingresos financieros........................ 28................... 25
Gastos financieros..........................-244...................-167
Variación valor inst. financieros...........- 18................... 0
Deterioro y Rdo. por ventas instr. finan....- 1................... 0
RESULTADO FINANCIERO........................-235...................-142

Participaciones............................. 26................... 0

RESULTADOS ANTES DE IMPUESTOS............... 246....................106
IMPUESTOS SOBRE BENEFICIOS.................. 597....................723

RESULTADO EJERCICIO......................... 843....................829

Asi pues parece que los planes siguen su curso según lo previsto, comentar que el informe prevé un resultado para 2014 de 1.845.000.

Edito: en mi mensaje me salen las cantidades alineadas pero al enviarlo se queda chapucero, espero que sirva de algo de igual manera.

#1656

Re: 1nkemia

Me "a" encantado tu comparativa, recuerdo haberle echado un vistazo a aquel informe hace poco.
, pero reconozco que mas me "a" gustado tu magnífica y exquisita sutileza a la que no "e" podido resistirme.

Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?