Lingotes especiales (LGT)

Donde sale la entrevista al presidente de lingotes

Porque la quiero leer

Que dice el presidente Garrido ,no puedo entrar en esa pagina

De esta entrevista se pueden sacar varias conclusiones. Yo me quedo sobre todo con:

1) el periodo de inversiones ya ha pasado su parte mas intensiva (lo que ya comentas).

2) Reconoce el problema que hubo con la huelga, y que lo solucionó negociando.

3) El problema de los costes energéticos. Algo que intuía, que era lo que estaba impidiendo que el beneficio creciera más. 

Y aquí pongo una reflexión. Si LGT tratara de poner una cogeneración con autoconsumo y tratara de conseguir el punto de conexion con Iberdrola (que si no me equivoco es la distribuidora monopolistica de Valladolid), vería que negociar con una eléctrica con monopolio regulado es mucho más complejo e ímprobo que con un comité. De hecho, es posible que lo haya intentado, y se haya dado cuenta de que no hay nada que hacer. Con una cogeneración podría reducir sus costes energéticos un 30% perfectamente. Si los costes energéticos son (esto no lo sé y me aventuro con la media que yo tengo del sector del metal) pongamos redondeando el 20%, eso supondría un ahorro del 6% en costes, o bien 5.5 M más de beneficio. Eso es un incremento del 40% en el beneficio. Durante los primeros seis años no se notaría porque la cogeneracion habría que amortizarla, pero luego ahí estaría el ahorro. Otra opcion es amortizar a 12 años e incrementar el beneficio un 20% desde el primer momento.

¿Qué coste tuvo para LGT la huelga del año pasado? 

...

Con respecto a la evolucion de los costes, los salariales se han incrementado un 14%. ¿Miramos cuanto se han incrementado los costes energéticos?

....

Muchas veces nos equivocamos al señalar al enemigo. Y yo, como accionista de LGT, veo mayor lastre en los costes energéticos que en las huelgas. Como accionista de LGT, si pudiera elegir entre que se eliminaran los obstáculos al autoconsumo o bien que se garantizara que nunca vuelva a haber huelgas, escogería lo primero. 

Muy buenos razonamientos.

Energía y personal son los costes fundamentales de estas empresas.

Pasar de electricidad a gas en el primer horno fue un hito, pero de ahí poco más se ha avanzado y posiblementre la cogeneración sería la opción más segura.

Pactar buenas tarifas con las energéticas, en un oligopolio de facto como el que hay en España, es un brindis al sol.

Hace ya muchos años, cuando el director volvió de una visita a USA, solo le faltó que se le calleran las lágrimas comparando costes de acerías allí y aquí. Sobre todo las situadas cerca de nucleares, con precios irrisorios. 

Por otro lado, hacer una inversión del calibre de una planta de cogeneración es algo a medir con mucha prudencia, porque en un mercado tan cambiante y dinámico te bajan los beneficios previstos para hacer frente a tamaña inversión de un día para otro (lo de los contratos firmados, que tanto valoran algunos, ya dije que son papel mojado si el mercado cambia) y los bancos te comen.

Por ejemplo; Renault plantea ya mismo eliminar un turno de producción en Palencia y Valladolid, con 1200 empleados en la cuerda floja. Esos son muchos, muchos, coches menos...

Pero vamos, que el tema energético lastra mucho y alguna decisión se podría tomar. Pero tampoco hay varitas mágicas. Es complicado...  

Renault espera recuperar esos puestos el año que biene ya que llega un nuevo modelo,es solo transitorio

Renault quizá ha esperado demasiado para cambiar el Megane y algún otro modelo. Les ha exprimido a tope.

Un año para esos 1200 trabajadores es un cambio de vida.

Como decía, este sector es muy dinámico y cambiante.

Acabo de hablar con lingotes especiales por teléfono van muy bien.

Me tendría que haber mordido la lengua... Si el mercado acompañara, hoy subiriamos otro 5%. Subir un 1% cuando el mercado baja un 2.5% no lo hace cualquiera