Hoy he entrado con paquete a 0,50.... puede que salga bien o mal la apuesta, pero hacer lo contrario a lo que dice el mercado , suele ser muy productivo en estos momentos de pánico .
Lo bueno es que a día de hoy tenemos más datos que hace una semana para asumir riesgos controlados.....lo malo es que el anuncio de una ampliación , puede llevar a la acción a valor de libros, que si mal no recuerdo, rondaba los +_ 0,20....en mi caso , merece la pena la apuesta, y es un caso de manual para tradear a muy corto plazo.....😉
#2418
Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Yo compré ayer y hoy, a unos 0,58 de media. Ya pierdo casi un 15% pero tengo el mismo sentimiento que tu.
Esto tiene la pinta de irse hacia arriba. Mi apuesta es que la OPA estará entre 0,80-0,90.
#2419
Re: Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Hola,
Hace meses vi que había un grupo whahtsapp de popular,
Alguien sabe quien lo administra.
Por favor que me mande un privado para facilitar teléfono.
Mañana quiero comprar un buen "pakete" 50K€ y quiero me gustaría estar dentro del grupo.
El PP busca que la liquidación del Popular sirva para apuntalar a otras entidades financieras
El accionista mexicano Antonio del Valle y su grupo inversor podría quedar insatisfechos con la última decisión del ministro Luis de Guindos apoyado por sus amigos del BCE
- El nuevo presidente de la entidad ha colaborado en negocios desde JP Morgan con la trama mexicana liderada por el accionista Antonio Del Valle.
- La prestigiosa agencia de detectives Kroll ha entregado a la CNMV informes en los que se confirma la operación bajista de Del Valle.
El ataque del accionista mexicano Antonio del Valle y la falta de respuesta del Popular han puesto en evidencia una debilidad de la entidad a la hora de defender su independencia. Estas operaciones bajistas capitaneadas por Del Valle y el grupo inversor mexicano pueden ser confirmada por los informes presentados por la prestigiosa agencia de detectives Kroll que está especializada en investigaciones financieras y de fraudes. Para poder alcanzar los objetivos interesados marcado por el ministro Luis De Guindos esta operación necesitaban de un hombre clave: el mejor profesional liquidador.
Los consejeros que capitanean el asalto, que son minoría, contrataron en febrero a Emilio Saracho, que viene de ser vicepresidente mundial de JP Morgan, banco implicado en múltiples escándalos, por los que ha pagado docenas de miles de millones de dólares en sanciones e indemnizaciones. Banco «relevantísimo» en el escándalo subprime, en el fraude del Euribor o investigado por al asunto de la Ballena de Londres. Conviene repetir que Saracho es uno de los vicepresidentes mundiales.
El vicepresidente de la compañía financiera americana está de salida cuando Calderón y Antonio del Valle se le acercan. Estaban detrás de él desde hace varios meses por indicación del Ministro de Guindos, ya que éste deseaba, por conocimiento y relación personal, poder contratar al «mejor liquidador». Para mayor abundamiento Emilio desde su anterior cargo había colaborado con el mexicano Antonio Del Valle en asuntos al límite de la ética empresarial, espacio donde el mexicano y sus socios se saben mover con el asesoramiento adecuado con suma facilidad.
Estos consejeros deciden filtrar el nombramiento de Saracho, antes de haber acordado las condiciones económicas de su incorporación. Emilio Saracho aprovecha estas circunstancias y exige un bonus de bienvenida incondicional de cuatro millones de euros, a cobrar en cualquier circunstancia y con unas condiciones económicas que obligan a modificar los estatutos del banco. Sabe que, si dicen que no el banco va a padecer enormemente, pues su destino ya lo habían decidido. ¿Cómo puede interpretarse la renuncia de su cargo anterior de alguien antes de tomar posesión? Además, consigue un salario fijo de un millón y medio de euros, un variable de hasta dos veces el fijo, un año de contrato como asesor con una retribución de un millón y medio de euros en caso de terminación del contrato, los gastos de mudanza, asesoramiento fiscal y un seguro de salud con una prima de 50.000 euros al año, que incluye a su familia.
Pero, ¿ a qué viene y para qué es contratado el nuevo presidente? Como recoge un comunicado de la CGT del Banco del 19 de mayo claramente a liquidar la entidad. Muy lejos de para lo que llegó José Ignacio Goirigolzarri a Bankia. De hecho, el nuevo presidente al banco no le dedica ni un minuto, aseguran fuentes cercanas consultadas por Diario16. Es un banquero de inversión que no conoce el sector y desprecia la banca comercial. Los grandes logros de su gestión van relacionados directamente con la liquidación de entidades.
Desde el principio pone encima de la mesa una serie de condiciones innegociables:
No va a gestionar el banco, lo va a liquidar.
Dice que la acción está cara. ¿Por qué?, no se conoce hecho fehaciente que lo corrobore.
Informa y publica que hará una ampliación de capital, para lo que hay que “levantar alfombras”. Nada se ha sabido hasta ahora, presuntamente, pese al patético comunicado sobre una revisión no material de las cuentas, sobre la base, por el momento de indicios, no de realidades probadas.
En un momento de esta historia, pese a que no estaba nombrado presidente, sino sólo anunciada su contratación, llegó a convocar a los directivos y presuntamente les amenaza con hacerles un tercer grado, una probatio desfavorable sobre la conveniencia de las decisiones tomadas en el pasado, y pide que el cierre del ejercicio sea durísimo, información que nos han hecho llegar a Diario16 empleados de la propia entidad.
Manifiesta tanto que hay una posibilidad de hacer una ampliación –para favorecer a Del Valle-, como que hay que hacer una operación corporativa –lo que perjudicaría a Del Valle, salvo que éste ostente una participación mayor a través de testaferros, superior a la que declara tener en el banco. Del Valle ha manifestado reiteradas veces que tiene más capital del que declara y habría comprado la misma a muy bajo precio aprovechando las posiciones cortas generadas.
Estos comportamientos a todas luces obedecen claramente a los cambios de estrategia que a lo largo de esta operación el Ministerio de Economía, como promotor y autor de la misma, se ha visto, por diferentes motivos, obligado a utilizar. El prestigioso liquidador se ve obligado a cumplir órdenes, no de los accionistas colaboradores, sino del Ministerio competente y de sus entidades, BdE y CNMV.
Por tanto, el Popular se encuentra con un presidente que se anuncia públicamente, como le han dicho que se presente, como un profesional, como un potencial dinamizador del banco para generar valor para el accionista y lo que realmente hallan los accionistas y empleados y empleadas es un liquidador de la entidad a favor de quien le indique en su momento, según le convenga, al Sr. De Guindos. Eso sí, siempre después, como es el momento, de que estén aprobados los Presupuestos Generales del Estado.
Como desgraciadamente conoceremos en los próximos días, las instrucciones dadas al nuevo presidente, van encaminadas al fin anteriormente expuesto. Por tal motivo podrían comprenderse algunas de las decisiones de don Emilio:
Manifestar que no le interesa la gestión de la banca comercial, base de la actividad del Popular, en la que es muy rentable.
Asegura que la acción está cara, amaga con reformular las cuentas y sólo las revisa, pasar por encima de cuatro auditorías en los dos últimos ejercicios y bajar la acción, cosa que consigue.
Anuncia una posible ampliación sin detallar importe, ni fecha, para accionistas institucionales (¿los mexicanos?) y consigue una caída del 20%. Esto no es casual, es un banquero de inversión, profesional de los mercados.
Los medios de comunicación afines informan sorprendentemente sobre un proceso de venta ante un escenario de quiebra, contra la opinión de los reguladores y los datos contables anunciados por el banco en marzo. Esto consigue otra caída estruendosa, poniendo fin a una recuperación de la acción que había comenzado tras la presentación de resultados el viernes de la primera semana de mayo.
Días después se hace público que el banco ha contratado a JP Morgan para asesorarle, ¿en qué y para qué?, pero a la vez se anuncia que el Popular está valorando ofertas no vinculantes de compra por parte de competidores.
Algunos hechos y noticias conocidas recientemente informan:
Pese a que Saracho se ha ido de JP Morgan antes de su jubilación, JP Morgan le ha respetado sus derechos económicos acumulados, presuntamente contraviniendo lo establecido en su contrato.
JP Morgan, el banco de la subprime y del escándalo del Euribor, es designado por el Consejo del Popular como asesor, con un coste de 20 millones de euros y un premio por éxito -conocida la situación de cotización en bolsa a saber qué es el éxito- de un 1% de lo conseguido.
¿Cuál es la situación actual y a dónde conduce todo esto? Muy pronto podremos publicarlo con un profundo análisis del porqué y para qué el ministro De Guindos diseñó la operación de utilización del Banco Popular. En estos momentos con el riesgo de no dejar completamente satisfecho al mexicano Antonio del Valle y a su grupo inversor si la decisión es entregárselo a Bankia, al precio impuesto por el presidente de esta entidad, como muestra de un buen gestor que defiende los intereses de sus accionistas, lo contrario del Consejo de Administración actual del Banco Popular.
Los informes presentados muy recientemente por Kroll a la CNMV pueden ser la base para que toda la operación de De Guidos sufra un nuevo giro debido a los miles de demandas que presumiblemente presentarán accionistas y clientes tanto al Popular como a los responsables de los movimientos bajistas, presuntamente Antonio del Valle y su grupo inversor, como ya informamos en Diario16 en el artículo del pasado lunes.
Estos informes que ha presentado la agencia de detectives demuestran que tanto el Banco de España como la CNMV han hecho dejación de sus funciones por no haber intervenido en el requerimiento que accionistas hicieron hace meses y han permitido una operación destinada a depreciar a una de las principales entidades financieras de España para satisfacer los intereses económicos de unos cuantos consejeros y los políticos del propio Gobierno.
Por si las moscas: Los partícipes sacan 800 millones de sus fondos de Banco
2/06/17 0:03
Por si las moscas: Los partícipes sacan 800 millones de sus fondos de Banco Popular
Escrito 7:45 PM
La incertidumbre en torno al Banco Popular no se limita a los accionistas vendiendo títulos de la entidad, como muestra el desplome que vivió este jueves, del 18%, y que dejó el precio de sus acciones en mínimos históricos: 50 céntimos. (Lo cuenta aquí, @carlos.alosete) El nerviosismo se está trasladando también a los partícipes en fondos de inversión de la entidad: solo en el mes de mayo los fondos de la gestora (Allianz Popular) han visto salir casi 245 millones de euros, según datos adelantados de Inverco. En el conjunto del año, en solo 5 meses, los partícipes han sacado ya casi 800 millones de euros solo en fondos de inversión (790 millones en concreto, en los que no se incluyen los planes de pensiones). En total, unos 5.500 inversores han dejado la entidad. Además, Popular Gestión Privada también ha visto salir 37 millones de euros en mayo. La gestora de la entidad es, con diferencia, la que más dinero ha visto salir de todas las españolas. Y lo hace, además, en contra de la tendencia que está viviendo el resto de la industria de fondos, donde en mayo se han vivido entradas de dinero de 1.854 millones de euros y cuyo patrimonio ha crecido en estos 5 meses casi tanto como en todo 2016 (14709 millones de euros, el 65% por entrada de dinero nuevo, el resto, por la buena evolución del mercado).
El riesgo de demandas pincha las ofertas por el Popular y lo expone a la resolución
El tiempo se agota para el Popular. Tras el desplome en bolsa y ante la alta probabilidad de que la subasta se quede desierta, los supervisores contemplan ya la resolución del banco
02.06.2017 – 05:00 H.
Los acontecimientos se precipitan en la crisis del Banco Popular, como en los anteriores rescates de entidades financieras, solo que esta vez agravados por la presión del mercado al ser un banco cotizado. El riesgo de costosas demandas judiciales ha echado atrás a los posibles interesados (formalmente, solo Santander y Bankia), que prefieren comprar el banco una vez saneado después de una eventual resolución, que es el principal escenario en estos momentos. Una resolución que no significa liquidar el banco, pero sí que accionistas y deuda subordinada pierdan todo su dinero. Fuentes conocedoras de la situación explican que los posibles interesados no se deciden a presentar una oferta por varias razones: la dificultad para estimar el déficit de provisiones de la entidad que preside Emilio Saracho ("un pequeño error de estimación conlleva una pérdida esperada mucho más alta", según una entidad); el temor a agujeros ocultos por créditos mal clasificados ("en todas las compras de cajas siempre ha habido grandes sorpresas negativas", afirma otra entidad), o la dificultad para resolver las sociedades conjuntas que tiene el Popular en seguros, gestión de activos o inmobiliaria. Pero lo que más miedo da a los interesados en el Popular son los riesgos de demandas millonarias por parte de los accionistas que acudieron a la última ampliación. Existen precedentes de jueces que han obligado a resarcir a los minoritarios o incluso han anulado operaciones corporativas para destinar los activos a ese fin. Y aquí podría ocurrir lo mismo. A favor de la puja, únicamente está la baja valoración del banco (2.098 millones) tras el desplome de ayer, del 18,9%, hasta un nuevo mínimo histórico de 0,5 euros; una puja a precios de derribo generaría un fondo de comercio negativo muy importante que el comprador puede apuntarse como beneficio. En lo que todo el mundo coincide es en que el tiempo se ha agotado y hay que adoptar una decisión ya. Si no hay sorpresa de última hora, fracasará la venta: "Ya no estamos en los tiempos en que bastaba una llamada del Gobierno, ahora manda Europa, y Santander y BBVA deberían justificar una operación así ante unos accionistas internacionales cada vez más activistas", señala una de las fuentes. ¿Qué es la resolución de un banco? En ese caso, las opciones para salvar el Popular son muy limitadas: el banco insiste en una posible ampliación, pero el mercado considera que es muy difícil por el tamaño necesario y porque si un banco que tiene sinergias no quiere comprarlo, menos aún un inversor que no obtendría ese beneficio. De ahí que Morgan Stanley se haya dado de baja. Llegados a ese punto, solo cabrían dos opciones: aplicar la directiva europea de resolución o buscar una solución 'a la española', como en el caso del italiano Monte dei Paschi; pero eso implicaría un uso de dinero público muy complicado de justificar en España. Por el contrario, la opción de la resolución no implicaría una inyección de recursos del contribuyente, por lo que fuentes cercanas al Banco de España aseguran que el supervisor no ve mal esta salida. La preocupación del BCE después de la inspección realizada al Popular que adelantó El Confidencial va también en esa dirección. Tras el traspaso a Europa de las competencias de supervisión y resolución bancarias, el protocolo establecido es que primero debe haber un 'bail-in' o rescate interno, en el que deben asumir pérdidas, por este orden, las acciones, la deuda subordinada, la deuda sénior y los depósitos por encima de 100.000 euros antes de que entre dinero público. Según algunos analistas, en el caso de Popular sería suficiente con que los accionistas y tenedores de subordinada (con Allianz a través de su gestora Pimco a la cabeza) lo perdieran todo; como mucho, afectaría parcialmente a la deuda sénior y en ningún caso llegaría a los depósitos. Después de aplicarse la resolución, el Popular no desaparecería; al contrario, quedaría saneado y podría venderse el 'banco bueno', que sí atraería gran interés, por lo que habría pujas importantes. Según las fuentes consultadas, los grandes bancos españoles prefieren esperar a que se aplique la resolución y entonces pujar por el negocio rentable del banco, una vez que se haya librado de los activos tóxicos (inmuebles y crédito moroso) y que haya desaparecido el citado riesgo jurídico. El problema de los pequeños accionistas El problema de esta solución es que los pequeños accionistas lo perderían todo. No obstante, para evitar el escándalo y las posibles demandas contra el propio Banco de España y la CNMV (existe el riesgo de un nuevo caso Bankia), podrían buscarse fórmulas para resarcirlos —probablemente por las pérdidas de los que acudieron a la última ampliación— tras la resolución del banco, como se ha hecho con las preferentes o la OPV de Bankia.
